Snabbtest: Grafikprestanda i Middle-earth: Shadow of War

Undrar hur mycket de där maxade inställningarna gör på prestandan emot lite mer normalt höga inställningar. Blir ju mer eller mindre ospelbart på i allt utom de 4 bäst presterande korten i 1080p med de inställningarna.

Bara jag som tycker att spelet ser ut att komma från typ 2011?

Får inte rätt på vad det är som saknas men ser bara riktigt.... grådaskigt ut...

Kollade igen och... nope. Har ingen chans emot t.ex Witcher3

Oj!

Det var en rejäl ökning.

Men för bara $4.99 har du chansen att vinna 10 extra FPS i en special gold ultra edition LOOT BOX!

@JonasT: Spelet verkar suga i sig mycket minne på högsta inställningar, skulle vara kul med ett litet test av HBCC i just högsta.
Som det är nu verkar HBCC ofta inte göra någon nytta (8 GB Vram räcker givetvis nästan alltid), jag har inte aktiverat det själv.

https://techgage.com/article/a-look-at-amd-radeon-vega-hbcc/
http://www.gamestar.de/artikel/radeon-rx-vega-64-benchmarks-m...

Skillnaden är nog miljö, ljussättning och färgval snarare än kvalité på texturerna. Witcher 3 ser alltid bra ut, på något sätt. Fast om man tar och kollar riktigt noga så är texturerna inget speciellt.

Har kört 4K/60Hz sedan 2014 utan problem. Det går nästan alltid lägga till onödiga detaljer för att dra ner prestandan om man önskar sig det.

@JonasT:
Kommer det något test på nya Forza?

Jao verkar stämma rätt bra

Får Min:60Fps, Medel:100Fps(105 utan AA) Max: 220Fps
2560x1440 på ett 1080Ti på vattenkylning

Ingen aning varför min rigg får lägre min fps dock.

Mera som snurrar i bakgrunden?

Troligen för att Sweclockers anger 99:e percentilen av min-fps, inte 100. Extrema fåtaliga avvikelser skippas alltså, vilket ger ett bättre/rättvisare värde.

Skulle således tippa på att 99:e percentilen av din riggs min-fps är ungefär samma som Sweclockers (dvs högre).

Äh, brukar alltid finnas någon inställning man kan sänka som inte synbart gör grafiken sämre men som ökar fps ganska markant.

Bra optimerat spel vad det verkar.

Om man sitter på ett gammalt gammalt 7970 GHz, vad skulle det vara närmast sanningen i testet eller ligger det långt under radeon 570?

Tycker inte det är värt att uppgradera till ett RX 570 i så fall, differensen är inte tillräckligt stor.

Borde gjorts en sidenote i början av recensionen att AMD nu har optimerade drivrutiner ute och att resultaten ser annorlunda.

Föutom det gillar jag dessa snabba små benchmarks på nya spel.

Jag tänkte mer på vart i tabellen mitt korts prestanda skulle lägga sig.
Men om jag skulle uppdatera, vilket kort skulle bli lagom utan att de övriga komponenterna flaskhalsa för mycket?

Mellan 960 och 570, ligger närmare 570 än 960.

I 1440p? Blir nog fint med ett GTX 1070.

GTX 960 skulle jag tro. Det presterar ungefär som ett gtx 680 och 7970 presterade mellan 680 och 770 när de kom.

Så kan man också se det och ni har antagligen rätt men ändå intressant att prestandaförbättringen per generation "inte hinner med" spelen (och då är den ändå mycket bättre än på CPU sidan) och framförallt inte utvecklingen på skärmsidan, se bara på de nya 4K/120Hz skärmarna.

Av de trippel-A spelen jag lirat det senaste (tex RotTR, AC:U, W_D 2 osv så jag har alltid varit tvungen att sänka inställningar för att få det där 4K/60fps flytet jag värdesätter så mycket.