AMD "Pinnacle Ridge" Ryzen lanseras i mars 2018

Jämför med Sandy Bridge - Ivy Bridge. En "ren krympning" men ändå fick vi förvånansvärt mycket mer prestanda, inklusive högre IPC.

Så bara för att de främst gör en krympning behöver de ju inte hoppa över småförbättringar för det, bara att den större revisionen kommer med Zen2

Skickades från m.sweclockers.com

Åja... Nu är det inget som är bekräftat. Eller kan du länka till AMD's uttalande där de säger att "det blir bara en krympning, och det blir absolut inga förbättringar alls gällande IPC"?

Var har du fått att det endast och enbart är en krympning? Klart dom implementerar allt dom lärt sig i Ryzen refresh för att se om det funkar tills dom ska få fram Ryzen 2!!

Precis, jag förstår det och det är förståeligt, ett rimligt beslut. Och dom har inte lyxet att dom kan producera allt i ett på grund med de begränsningar de kämpar emot. Men ville ha tro om att det skulle kunna gå. Jaja nu är det inte allt för länge kvar.

Det har väl inte sagt nånting om Raven Ridge än gällande lansering? Ser ut som att det inte kommer före Pinnacle Ridge annars borde vi hsr hört nånting om det vid det hät laget.

Skickades från m.sweclockers.com

Men Ivy Bridge var inte "bara" en krympning. Ivy Bridge har betydande förbättringar i cachen. En arkitekturförändring som kräver mycket mer resurser än en ren konvertering inom i princip samma nod. Samtidigt ändrade de väldigt mycket annat i och med Ivy Bridge och det var en betydande krympning till en fundamentalt annorlunda tillverkningsprocess. Så det var ändå nödvändigt med en omkonstruktion så då blev cachen inte en så stor grej i sammanhanget. Med Pinnacle Ridge behöver AMD inte göra några större ingrepp för att byta till den förbättrade processen. Med deras begränsade resurser så är det ett bra val att låta det vara så, och låta Pinnacle Ridge vara en investeringsmässigt billig refresh i väntan på Zen 2.

AMD har varit tydliga med att Pinnacle Ridge använder Zen-kärnor, inte Zen 2-kärnor eller några andra kärnor, samma kärnor som Summit Ridge. En av fördelarna med 12LP är att det mest är en förfining av 14LPP som ska vara lätt att konvertera befintliga 14LPP-designer till. Man kan inte bara copypasta en mask från en tillverkningsprocess och krympa ner den och få den att fungera på en finare tillverkningsprocess. Men med 12LP ska det vara en ganska lätt övergång då det i grunden är samma 14LPP.
De kan alltså få en billig och effektiv midlife-boost för Zen-kärnorna i väntan på Zen 2 genom att gå över till den effektivare 12LP. Om de skulle designa om själva kretsen vilket är vad som krävs för ökad IPC så skulle det gå från att göra en enkel resurssnål midlife-boost till något som genast är mycket mer resurskrävande. Och detta för en så kortlivad refresh innan Zen 2. Får inte glömma att AMD har väldigt lite resurser. En nära på gratis boost av deras CPU-sortiment är precis rätt väg att gå när de samtidigt arbetar med Zen 2 som ska komma redan nästa år.

Fast nu fick vi ju svar.

"Arkitekturen Zen har också polerats en smula. På det stora hela är det samma historia som tidigare, men optimeringar i kislet gör att AMD ökat hastigheten på såväl cacheminne, som minnesbussen som kommunicerar mot DDR4-minnet samt latenser. Dessa tre ska tillsammans ge Zen+ en viss ökning i prestanda vid en given klockfrekvens (IPC) jämfört med ursprungliga Zen."

De ökar frekvensen på crossbaren (L3 och RAM-kommunikation) och du kallar det IPC-ökning? Det är 100% i linje med det jag sa för några dagar sedan.
Hittills har jag inte sett någon som spått bättre vad vi kommer få med Pinnacle Ridge.

Jag? Nehejdu. Det citatet kommer från Sweclocker's Nyhet. Jag går på deras linje. Om du kan få mer prestanda vid samma klockfrekvens jämfört med föregående generation så är det självklart en IPC-ökning i min värld. Om du vill hävda motsatsen genom konstlade "det räknas inte för att bla bla" och hårklyverier så varsågod, men jag hävdar fortfarande att jag hade rätt.

Om det däremot var så att de hade presterat lika vid samma klockfrekvens, men kunnat öka klockfrekvensen tack vare krympningen, då hade jag haft fel tycker jag, för då är det ju inte en ökning av IPC..

Att krympningen innebar att de kan öka IPC genom att öka frekvensen på stödfunktioner innebär fortfarande bättre prestanda vid en given klockfrekvens, det kan au aldrig komma ifrån.

Jag ser helt enkelt inte en frekvensökning som en IPC-ökning. Men jag klargjorde också detta förra veckan när jag skrev att exakt detta var något de skulle kunna göra, men jag valde att kalla det skenbar IPC.
Pinnacle Ridge är fortfarande 100% i linje med det jag sagt. Det är något som du inte kan komma ifrån.

De du sa var "några ökningar i IPC blir det inte tal om", vilket alltså var fel. Att du tycker att ökningen i IPC inte räknas eftersom den inte åstadkoms genom aktitekturella förändringar har inte med saken att göra.

Gillar man att vara intellektuellt ohederlig så visst. Om jag angav vad jag ansåg vara "skenbar IPC" till skillnad från IPC så har det i allra högsta grad att göra med mitt uttalande om IPC. Om ökning av en frekvens räknas som IPC eller inte kan få vara en diskussion om semantik. Det är dock fortfarande inte tal om några IPC-ökningar enligt den definitionen jag angav när jag skrev det där. Så quoteminea inte ut det ur sitt sammanhang. Jag var tydlig när jag sa angav [b]exakt[/b]en sådan här förändring som något som kunde komma med Pinnacle Ridge. Och jag klargjorde redan då att jag kallade exakt detta för skenbar IPC.
Så när precis den förändringen som jag sa var möjlig kommer, så motbevisar inte det på något endaste sätt mitt påstående.

I sak hade jag fullkomligt rätt. Att jag väljer att kalla det skenbar IPC medan du säger att det är IPC ändrar inte på sakfrågan. Oavsett vad du kallar det så är inte Pinnacle Ridge på något endaste sätt annorlunda än det jag gissade.

Intelektuellt ohederlig? IPC är väl ändå IPC?

Om den nya designen innebär att processorn kan få mer gjort per klockcykel så är det en ökning av IPC. Sedan om det handlar om frekvensökningar av stödfunktioner eller en helt omdesignad krets är fullständigt avhängt diskussionen.

Om det du däremot försöker säga är att vi förutsåg samma sak, men du hakar upp dig på semantik, så visst. Jag har inte heller trott att arkitekturen skall förändras, om det är det du menar, men det är klart att om omkringliggande funktioner i dagsläget är en flaskhals vid en given klockfrekvens så kommer ju IPC att öka om man ökar frekvenserna där.

Det är ohederligt att missa att jag definierat detta som en "skenbar IPC" och tydligt uttryckt att sådant inte är vad som avsea när jag säger att vi inte får se IPC-ökningar.
Om eu vill låtsas som att jag inte klargjort det så kan du få göra det, men det är intellektuellt ohederligt.
Det är alltså inte avhängt när jag tydligt förutspådde exakt detta scenariot men klargjorde att jag kallade det skenbar IPC. Då kan du inte säga att jag spådde fel. Exakt det jag sa var möjligt har hänt. Pinnacle Ridge skiljer sig inte någonstans från det jag sa.
Dessa förändringar är exakt vad man själv kunde göra själv när man klockade IMC på Phenom II. Inte sa man att man ändrde IPC när man gjorde det.

Det är du som försöker diskutera semantik, i sakfrågan har jag haft odiskutabelt rätt, oavsett om du vill kalla det IPC eller som jag skenbar IPC.
Om du inte trott att vi ska få arkitekturförbättringar så visst, i så fall har vi trott samma på den punkten.