Förmånsbeskattning av Biltull i Sthlm/Göteborg

@oouhdawg: Kör din privata bil och plocka milersättning från företag. 2/3 är skattefria och helt plötsligt så får du ut mera pengar. Visst du får kanske inte köra en ny bil men du får in mera pengar.

jag körde 10mil tur och retur per dag så 200 mil i månaden.

18.5kr*200 = 3700kr i fickan skattefritt
10kr*200*0.66 = 1320kr efter skatt
totalt efter skatt: 5020kr/månad

(Arbetsgivaren gav 28.5kr per mil i ersättning och 18.50kr var skattefri).

bilen drog 0.65l/milen

0.65*200*15(räknar högt) = 1950kr i månaden kostade soppan.

Så ca 3000kr till slitage och andra kostnader. Har man en "bra bil" som bara tuffar på så är det pengar rakt ner i fickan.

3000 kr i månaden räcker inte för service, däck, reparationer, skatt och värdeminskning för en nyare Passat/V70 eller liknande.

Fast behöver du bil i tjänsten behöver du inte förmånsbeskattas, du förmånsbeskattas för att du använder bilen som arbetsgivaren betalar även i privatlivet. Vill du inte ha en bil behöver du ju inte använda tjänstebilen privat och således inte betala för den. Jag förstår inte vad du klagar på egentligen, antingen vill du ha en bil och då är förmånsbil faktiskt fördelaktigt även med skatterna jämfört med att köpa bilen privat, eller så vill du ha en bil och då behöver du inte använda den privat.

En personalbil förmånsbeskattas ju för att du betalar för bilens kostnad med bruttopengar, dvs oskattade pengar. Sist och slutligen blir du ju ändå billigare (trots alla skatter) än att gå och betala för bilen med nettopengar så att det är en "förmån" är ju rätt uppenbart.

För övrigt är skattepliktiga förmåner medräknat i pensionsgrundande inkomst när vi pratar om den allmänna pensionen, vad gäller tjänstepension är det en förhandling och det är inte jätteovanligt att avsättning sker baserat på en lön innan avdrag.

Det är ju pengar du annars behövt betala själv i vilket fall som helst. Köp mat för de 800-1000 kronorna du sparat på att arbetsgivaren betalade din trängselskatt åt dig om det gör dig gladare. Idén är ju som sagt att arbetsgivaren har betalat något åt dig istället för att ge dig de pengarna i lön, det spelar ingen roll om det är mat, bil, trängselskatt, försäkringar eller annat.

@Kakann: Är ju din personliga bil så alla dom kostnaderna har du iallafall (eventuellt lite mera service och reparationer). Har du en äldre bil så räcker 36000kr ganska långt till underhåll och reparationer under ett år.

Enda fördelen med en förmånsbil/personalbil är bekvämligheten. Kommer alltid bli dyrare!

Som jag förstått det hela så lyfts trängselskatten ut från förmånsbeskattningen. Det innebär ett ökat administrativt arbete både för mig och min arbetsgivare med ökade kostnader som följd. Resor till och från arbetet måste deklareras separat där det som övergår 11.000 är avdragsgillt. Är det en förbättring?

En personalbil är inte detsamma som en fri bil vilket innebär både ett förmånsvärde och ett bruttolöneavdrag. Den pensionsgrundande inkomsten blir alltså mindre då ingen skatteväxling sker på bruttolöneavdraget. Är det en förbättring?

Med alla fördelar som följer en ökad kostnad denna lagändringen medför, vad klagar jag då på? Jo, det som diskuterades var påstående om att "resten av Sverige" är med och bekostar trängselskatten", vilket jag inte håller med om. Begriper du nu?

Det jag vill ha sagt är att staten får "dubbelt" upp mot vad den faktiskt kostnaden egentligen skall vara.
De får intäkten för tullen samt intäkten för förmånsbeskattningen.
Rättvist hade varit om förmånsvärdet istället gick till företaget som faktiskt betalat i första ledet.

Ja administartionen är ju aldrig trevlig på sådana här saker, oftast där det kostar mycket om man skall vara ärlig.

Ja jag tänkte helt snett där. Jag räknade med att de som valt personalbil ändå ligger över brytpunkten då allmän pension inte längre tjänas in (då man inte bör ha personalbil om man inte är över den gränsen). Men ja, de som ligger under gränsen får ju det problemet.

Jag håller med dig i praktiken då skatteintäkten av denna sak är så låg att det inte påverkar så mycket.

Ja men om du tar ut pengarna i lön för att betala tullen får de också dubbelt upp, först inkomstskatt sen tullen. Så är det med alla avgifter, tullar och skatter på varor vi köper för skattade pengar, staten tar dubbelt upp. Förmånsbeskattning är till för för att kompensera för att något har betalats utan att inkomstskatt betalades på de pengarna.

Även om du är över brytpunkten för allmän pension så tappar du ändå tjänstepensionen för de delar som du bruttolöneavdraget motsvarar.

Inte nödvändigtvis, långt ifrån ovanligt att man baserar pensionsavsättningen på lönen innan bruttoavdraget. Finns vissa företag som har så som standard och i andra fall har enskilda individer förhandlat sig fram till det.

Att vården inte fungerar optimalt just nu kan nog alla skriva under på, jämfört med andra länder med gratis sjukvård har vi t.ex. långa vårdköer. Sen har vi ju allt slöseri som sker, det räcker med att vara i kontakt med vården så inser man att en sak som saknas är koordinering, avdelning A pratar inte med avdelning B trots att de skickar remisser dit dagligen, hade de pratat hade massvis med tid sparats in.

Lägg sen in hur landstingspolitikerna styr och spenderar galna summor på sjukhus med mera så kan vi ju se att vi har ett resursslöseri. Det vi bör eftersträva är såklart att 0 kronor slösas, först då kan vi säga att vi får den vården vi betalar skatt för. På samma sätt som om man hyr in en hantverkare, konsult eller med mera, först när de använder all tid du betalar för på att lösa ditt problem får man ju faktiskt vad man betalar för.

De som sitter med svaren är gissningsvis inte de som blir politiker, de som blir politiker är de utan svar men som vill vara med i skönhetstävlingen som politiken blivit. Allt handlar om korta "plåster på symptomen" lösningar och att synas så mycket som möjligt.

Givetvis fungerar ingenting optimalt, men det är ju inget nytt utan snarare ett konstant tillstånd. Frågan är då hur vi skall optimera vården, och kommer inte den optimeringen också vara en investering (kosta pengar)? och kanske är det en svår sak att lösa, så vi behöver fler försök (ännu mer kostnader).

Dock, att dra för mycket slutsatser genom att jämföra med andra länder är extremt vanskligt med tanke på mängden parametrar som spelar in.

Well, det var ju det jag menade. Att bara säga "vi borde få mer vård för pengarna" är enkelt att göra och resonerar med alla som såklart vill betala så lite som möjligt för så mycket som möjligt vilket nog är en stor del av befolkningen. Det är typiskt politikersnack.

Att faktiskt ha konkreta, långsiktiga och genomtänkta lösningar kostar tid och pengar att ta fram, implementera och testa. Mindre populärt

Gissningsvis kommer många optimeringar kosta pengar på kort sikt, det krävs ju ofta en hel del arbete för att göra något bättre. Däremot finns det ju i många landsting en hel del "low hanging fruit", i fallet Stockholm så kan vi ju börja med att inte låta korkade politiker finansiera vården på korkade vis.

Ja det är svårt att jämföra med andra länder då det är en rad parametrar som spelar in, däremot kan man dra vissa slutsatser genom att kolla på lite nyckeltal mellan dem. Däremot är det svårt att göra en djupare analys.

Ja, men nu betalar vi ju en drös människor som egentligen inte tillför något värde förutom att administrera landet å våra vägnar. Om de nu inte gör det på ett sätt som är optimalt är det då inte rimligt att vi ställer krav på dem om att lösa problemet? Vi betalar ju dem för att lösa det. Problemet är ju dock idag att det spelar ingen roll om en politiker gör sitt jobb eller inte, eftersom det är en popularitetstävling.

Ta exemplet att man tar in en målare för att måla en vägg, om jobbet blir utfört dåligt är det då ditt jobb att berätta för målaren vilket teknik han bör använda för att det skall bli utfört korrekt? Inte direkt nej.

Håller med dig i sak, och det finns väldigt mycket dåligt med vår politik (eller demokrati i allmänhet), grekerna var ju inne på detta redan när det begav sig (syftar på populäritetstävling).

Är fortfarande väldigt skeptisk till att problemen inom t.e.x. vården kommer löses utan mer pengar.

En väldigt intressant diskussion. Tyvärr så ser ju Sveriges skattesystem ut som det gör. Det enklaste vore ju att ta bort avdragsmöjligheterna för resor till/från tjänstestället. Sedan så ska privata omkostnader inte vara avdragsgilla (oavsett om det är ROT/RUT, ränteavdrag, reseavdrag etc). Bättre då med sänkt skatt generellt så får vi själva välja om vi ska lägga pengarna på nytt tak, semester, sparande eller något helt annat.

Sen är det ett intressant felslut på argumentationen kring reseavdragen och deras storlek. De största reseavdragen görs av personer folkbokförda i *trumvirvel* kranskommuner till Stockholm, Göteborg samt Malmö. Det är ju helt klart där vi har största avstånden till arbetena samt att vi även har biten kring att uppfylla restiden, dvs tjäna minst en timme per resväg för att överhuvudtaget vara kvalificerad för avdraget.

Privata utgifter ska inte vara avdragsgilla/kvittningsbara mot skatt, detta är något som faktiskt snedvrider vårt system. Det är samma sak kring ROT/RUT, visst de påstås vara trevliga för att förflytta arbetskraft från svart till vitt. Men har inte sett någon forskning alls som faktiskt kan påvisa detta samt att vore det inte bättre att de pengarna hade vi egen förfoganderätt över utan inblandning av staten och själv välja; Resa, takrenovering, husbyte eller annat?

Som tillägg då, ränteavdragen skulle aldrig ha införts från första början. Samt följande förslag http://media.sverigeforhandlingen.se/2015/01/Hur-kan-tr%C3%A4... som nu behandlas.

Avslutande reflektion; alltid lika trevligt att glida förbi i bussen förbi de stillasittande bilarna med en person i varje bil de få gånger man faktiskt har behov av att lämna tjänstestället för möten i city eller Solna.

Ni som har dessa "långa" resor, har byte av bostadsort för att minska resorna eller byte av arbetsplats till tjänsteställe närmre bostaden varit ett alternativ eller är det något som inte förekommer?

Ingen aning om just det företaget du jobbar på men jag jobbar för en av de stora drakarna som tekniker och vi har ca 600 tjänstebilar som rullar allt i mellan 1500-8000mil per år.
Vi har V90, V70 och V60.
För att ens få tjänstebil så måsta man köra mer än 1500 mil per år. Vi har Skype möten och telemöten etc men jag som tekniker kör ut till kund i stort sett dagligen = Jag är tvingad till tjänstebil då man inte får köra privat bil.
Säljarna är likaså dom ofta ute hos kund och behöver också sin bil.
Nu bor jag i Jönköping och blir som jag förstår inte drabbad av detta men det är förjävligt för dom som blir drabbade!

Det kommer en intressant följdfråga här då; Tjänstebil som i att den endast får användas i tjänsten eller förmånsbil som i att du även får använda den privat?

Min arbetsplats har idag tjänstebilar i poolform för de "vanliga" tjänsteärendena medan de som kräver särskild bil, dvs APV (battenburgmönster och ljusramp) är en annan sak. Inget av fordonen är dock tillgängligt för privat nyttjande.

Du menar alltså att resan till/från ett tjänsteställe ska räknas som tjänsteresa då den företas i en förmånsbil?

Har förmånsbil och det är inte för att ta mig till och från jobbet, även om det blir så. Har ett stort geografiskt arbetsområde som tyvärr gör kollektivtrafik omöjlig.

Följdfrågan blir då, ska evt. trängselskatter som faktureras då gå på A) arbetsgivaren B) din lön C) vara helt avdragsgilla.

Är det resa i tjänsten så är det väl uppenbart med A. Men är det resa från hem till tjänsteställe så är det inte lika uppenbart i mina ögon. Det är inte rimligt att privata utgifter ska vara avdragsgilla.

Det är väl helt rimligt, och tyvärr så har man ju valt att lägga trängselskatteintäkterna på en förbifart (som inte löser problemen) istället för på att stärka upp kollektivtrafiken (vilket var tanken från första början).

Man valde bort ett billigare alternativ med motivet "för lång tunnel", sedan väljer man att tillskapa ett alternativ med ännu längre tunnel till högre kostnader och väljer det istället. Typiskt politiker och fokus på bilen.

Det här med bilen och skatteuttag så är det ju en definitionsfråga var man drar gränsen för vad de skatter vi har är kopplade till. Ska dessa även finansiera den vård som krävs för de skador som trafiken ger upphov till?

Men för att återgå till ämnet för diskussionen: Privata resor till och från en arbetsplats ska inte vara en förmån som en arbetsgivare ska betala. Detta ska ju individen själv hantera utan avdragsmöjligheter, på samma sätt som att reseavdragen bör tas bort i deras nuvarande form, särskilt som de största görs i kranskommunerna till storstäderna (där väldigt få avdrag uppfyller tjäna 2 timmar jämfört med kollektivtrafik).

Vi kommer då till olika skatteregler: Fast tjänsteställe? Har du inte det är det ju en helt annan fråga. Inte tvingar väl din arbetsgivare dig att ta bilen hem för att du ska söderut?

Det är väl ändå så att syftet med resan är att du ska ta dig hem från ditt tjänsteställe/förrättningsort och då är resan privat och ska bekostas av dig, inte av din arbetsgivare (detta oavsett om du har en förmånsbil, tjänstebil, privatbil). Tyvärr har ju dagens lagstiftning varit ett undantag för privata resor och trängselskatteuttag.

För majoriteten så fungerar kollektivtrafiken utmärkt, sen finns det ju som nämnts tidigare även en del undantag (hantverkare, nattjänstgöring etc). Men när det fungerar för de som kan så blir det ju lättare för övriga som _måste_ ta bilen. Återigen, Skatteverket har att du måste tjäna en timme per resväg (två timmar totalt) med bil för att reseavdraget ska vara möjligt att göra. Sen att folk av bekvämlighetsskäl väljer bilen är inte motiv till att du ska kunna göra avdrag för privata utgifter.

Summerat: Bort med alla möjligheter till skatteavdrag för resor (alternativt med betydligt striktare regelverk och uppföljning), skatteavdrag för ränteutgifter (inkomst/förlust av kapital), ROT/RUT. Premiera en lägre generell skattesats.

Så svårt är det väl inte att vi kan få behålla en större del av vår inkomst själva?

Det är inte ett absolut krav att man måste spara två timmars restid för att bli beviljad reseavdrag. Har du mer än två kilometer mellan bostaden och närmsta kollektivtrafikhållplats så faller kravet på besparad restid.

Från skatteverkets hemsida:
"Om det saknas kollektivtrafik på sträckan kan du få avdrag för resor till och från arbetet med bil oavsett tidsvinst. Detta under förutsättning att avståndet mellan din bostad och din arbetsplats är minst två kilometer.
Om det saknas kollektivtrafik på bara en del av sträckan mellan din bostad och din arbetsplats kan du få avdrag för bilresor för hela resan. Det gäller under förutsättning att avståndet mellan din bostad och din arbetsplats är minst två kilometer samt att kollektivtrafik saknas på en sammanhängande sträcka på minst två kilometer."

https://www.skatteverket.se/privat/skatter/bilochtrafik/avdra...

Jag tycker att en försvårande faktor är att vi har en så saggig kollektivtrafik.
Många politikers dröm verkar ju vara att det skulle vara 0 bilar ute i trafiken.

Jag letade fram en artikel (SVT tror jag) från september 2017. Där stod det att det var 354k resenärer dagligen med bil till jobbet om jag inte minns fel.

Lek med tanken att ALLA dessa 354k skulle börja åka med SL, där det redan är överfulla bussar/tunnelbanor/tåg. Hur jävla fint skulle det gå?

Det jag blir frustrerad på är att det känns som att hela systemet är så sjukt uttänkt. ”Dom” vet att folk omöjligen kommer kunna göra sig av med bilen, man får bara stå med brallorna nere och ta emot alla former av skattehöjning. Enkla skatteintäkter helt enkelt.

Fina är ju även Norge, och Sverige som verkar följa efter, med att titta på att införa en ”kilometerskatt” på elbil. För nu heter det helt plötsligt att ”ja men utsläppen är ju inte allt! En elbil är fortfarande buller och sliter upp partiklar”. No shit.
Panik hos beslutsfattarna när dom inser att utsläppsbaserade skatter på sikt helt kommer försvinna, det går ju givetvis inte ihop med skattetänket och då måste det tas ut nya skatter.

För att återgå till kollektivtrafiken så är saken enkel, den är dyr och långsam.
Idag ska jag snart göra en resa som tar runt 15 minuter med bil. Trots 2x biltull på 11:- och diesel och värdeminskning på bilen, så blir den resan ÄNDÅ billigare än att betala 2 sms-biljetter som kostar 44:- styck hos SL.
Utöver det så tar resan pga byten 45 minuter enligt SL.se

Så vad fan tror dom? Ena handen köra bil 15 min direkt från punkt A->B, betala i runda slängar 60:- totalt. (Även om jag maxat 2 x 35:- i tull hade det ändå varit värt det för att slippa SL och tidsvinsten).

Andra handen hosta upp 88:- för att stå med vintersjuka hostandes puckon på överfulla bussar/tunnelbanor, minusgrader i busskurar, i 45 minuter, förutsatt att trafiken öht kommer i tid eftersom det nu snöat lite och förmodligen är ”hala vägar” och ”frusna växlar”.

Bekvämligheten och framförallt tidsvinsten (trots horribla bilköer) gör att dom utan problem kan DUBBLA alla kostnader mot idag innan jag öht börjar överväga att åka kommunalt igen.
Även om det skulle hända, skulle det ändå vara mer värt att försöka gå upp i arbetstid och på så sätt kompensera kostnaderna med ökad inkomst, istället för att vaska tiden på pendling.
Alternativt förhandla fram jobba hemifrån ett par dagar i veckan.

Och för att gå mer ontopic, hur många av alla jag känner som kör bil till jobbet som kommer ställa bilen pga dom nya reglerna för biltull? 0. Noll. Ingen.
Helt enkelt, folk resonerar som jag gör ovan. Det svider lite i plånkan men får vara värt det, alternativen är inte bättre.