Riksdagen föreslår utredning av privatkopieringsersättningen

Att privata bolag skall få ta ut skatt från andra bolags produkter har naturligtvis aldrig varit befogat.

Om de nu nödvändigtvis måste ha pengar för detta får de ta ut det på sina egna produkter (exempelvis direkt på filmen eller plattan).

Då det mig veterligen är OLAGLIGT att kringgå kopieringskydden som finns på i stort sett alla filmer för att göra en laglig kopia känns det rätt meninglöst att ta med filmer som underlag för privatkopiering. Det handlar väl om piratkopiering om man replikerar filmer och delar med sina nära och då skall väl den handlingen inte täckas av privatkopieringsavgiften?

Det är lite paradoxen med denna omoderna lag. Man betalar för att man ska kunna privatkopiera men då har nästan varenda modern film kopieringskydd på sig. Så folk betalar för att kunna kopiera något som inte går att kopiera i de flesta fall.

"Kan" teknisk sätt, absolut, men "får" man? Dvs har man rättighet att göra det? Absolut inte, och därför ska ingen avgift heller tas ut.

Från spotify's EULA:

copying, redistributing, reproducing, “ripping”, recording, transferring, performing or displaying to the public, broadcasting, or making available to the public any part of the Spotify Service or the Content, or otherwise making any use of the Spotify Service or the Content which is not expressly permitted under the Agreements or applicable law or which otherwise infringes the intellectual property rights (such as copyright) in the Spotify Service or the Content or any part of it;

Mjaa. Själv är jag nog mer av uppfattningen att det var rimligt att lägga det hela på lagringsmedia när lagen utformades. Världen såg annorlunda ut då.
(fast det är fortfarande helt jättedumt och tokfel att copyswede själva får bestämma över vilka produkter som avgiftsbeläggs och hur mycket det ska kosta - där är det generalfel från start)
På 70 och 80talet var det många som köpte musik och filmer. Långt ifrån alla sålda exemplar kopierades.
Tom lagringsmedia i form av kasetter däremot. Ja de användes i väldans stor utsträckning till att kopiera både musik och filmer. Det här var långt innan alla hade en dator i varje hem vilket är värt att tänka på.
Lagen var på gång sedan 60talet när kasettbandspelaren gjorde inträde men det drog ut på tiden (väldigt länge, yepp).

Ur det perspektivet var det mer rättvist att lägga avgiften på tomma inspelningsbara medier. Ja, sedan förändrades samhället. Jättemycket! Idag är det verkligen inte ett dugg logiskt. Det är fel på alla sätt faktiskt.

Men de utan spåkula på 70talet hade nog ganska svårt att se vad som komma skulle

Det var på tiden!

Avgiften finns ju för att vi har rätt att pRiVatkopiera men det är orättvist eftersom få faktiskt utnyttjar rättigheten, och fenomenet i sig är väldigt mossigt nu när nästan all mediekonsumption sker via streaming. Så för mig är det tveklöst att möget ska bort, och det här säger jag i egenskap av musiker!

Bör inte vara omöjligt att få dessa siffror redovisade av CopySwede, sedan bekräftade av diverse musikbolag.

Jag vill minnas att det i princip var omöjligt att få insyn i deras ekonomiska verksamhet, och att det är därför jag känner en så stor irritation så fort jag ser Mattias Åkerlinds uppsyn.

Då det mig veterligen är OLAGLIGT att kringgå kopieringskydden som finns på i stort sett alla filmer för att göra en laglig kopia känns det rätt meninglöst att ta med filmer som underlag för privatkopiering. Det handlar väl om piratkopiering om man replikerar filmer och delar med sina nära och då skall väl den handlingen inte täckas av privatkopieringsavgiften?

"Kan" teknisk sätt, absolut, men "får" man? Dvs har man rättighet att göra det? Absolut inte, och därför ska ingen avgift heller tas ut.

Från spotify's EULA:

copying, redistributing, reproducing, “ripping”, recording, transferring, performing or displaying to the public, broadcasting, or making available to the public any part of the Spotify Service or the Content, or otherwise making any use of the Spotify Service or the Content which is not expressly permitted under the Agreements or applicable law or which otherwise infringes the intellectual property rights (such as copyright) in the Spotify Service or the Content or any part of it;

Att denna avgift kunde komma till är ju ett brott mot lagen i sig.
Medieindustrin säger att dom vill ha avgiften för att folk PRIVATkopierar filmer och musik. Vilket sägs vara lagligt för eget bruk.
Lagen däremot säger att du INTE får kopierar Filmer och musik, när mediet den är på är kopieringsskyddat.
Men kopieringsskydd får EJ kringgås enligt lagen.
Nu är det ju så att nästan ingen DVD eller BluRay skiva är utan kopieringsskydd. Vilket i stort sätt gör att PRIVATkopieringen enligt lag inte är möjligt i praktiken och i sådana fall kallas PIRATkopiering vilket är olagligt och avgiten inte är tänkt för att kompensera för.

Det andra som stör mig enormt är att man nästan förutsätter med denna avgift att varenda person som köper lagringsmedia kommer göra PRIVATkopier på saker och ting. Vilket inte är fallet.
Köp kökskniv > blir fälld för mord, för du har ju teoretsik möjligheten att ta död på grannen.

Dom tar ut en avgift för en teoretisk möjlighet som du i praktiken (lagligt) inte har.
Får man göra så?
Vill dom ha avgiften kvar, borde EU och Svenska Staten förbjuda kopieringsskydd på ALL media.
Bara då är det halvvägs rättvist.

Det är lite paradoxen med denna omoderna lag. Man betalar för att man ska kunna privatkopiera men då har nästan varenda modern film kopieringskydd på sig. Så folk betalar för att kunna kopiera något som inte går att kopiera i de flesta fall.

Jag har faktiskt frågat folk om dom vill ha min musiksamling eller film och serie samlingen. Och dom har ALLa svarat att dom inte behöver pga Netflix, Amazon och Spotify.
Saken är helt klar. I dagens läge är det så gott som ingen som sparar hundratals GB musik, filmer och serier.
Förr i tiden var det hela tiden folk på mig för dom ville ha kopior av det ena eller andra.
Dom flesta ungdomar jag vet lyssnar på musik endast via spotify och överväger inte ens att använda sig av minneskort i mobilen tex.

Som sagts tidigare så gäller inte privatkopering för filmer på fysisk media. Annars så är det som sagt tveksamt om det (i någon större utsträckning) får finnas kopieringssydd på media som får privatkopieras.

Ska bli intressant att se vart de landar, dagens avgiftssystem sjunger nog på sista versen då det är färre och färre som privatkopierar. Att dom skrotar det helt tror jag inte, däremot så kommer man nog åtminstone att ändra både nivåer och vilka apparater som det gäller. Men skulle tro att man gör om det helt istället. Om inte annat så innebär dagens system en hel del administration som borde gå att rationalisera bort.

Ellerhur! Snacka om att lagen är uppochnedvända världen mot hur vi konsumerar och använder media idag. Så jädra förlegat. Och även om det inte varit förlegat så ger lagstiftningen på toook för mycket makt till copyswede att själva sätta spelreglerna.

Kan vara läge att fira lite faktiskt. Yepp, så glad är jag att det här ens kommer upp som förslag ;).

Fast man betalar inte för det, Copyswede betalar inte ut någon ersättning för att ni olovligen kopierar DVD, Blu-ray eller Ultra HD Blu-ray. Enda gången upphovsmännen får betalt för privatkopiering av film är om de sänts på TV där den antas spelas in av en mindre andel tittare. De flesta som spelar in TV idag gör det dock på en digitalbox som har DRM som gör att du inte kan flytta på inspelningen. Den typen av enheter har dessutom betalat avgiften i många år innan vanliga lagringsenheter som hårddiskar fick någon avgift.

Mmmm. Värt att veta är att det finns EUlagstiftning som påtvingar varje medlemsland att ha någon form av ersättningssystem om landet tillåter privatkopiering. Så länge vi inte tar bort rätten att privatkopiera (vilket visserligen är ett alternativ) så kommer någon annan modell behöva ersätta detta. I Finland har det lagts på skatten istället så det är inte ett omöjligt utfall. Civil olydnad här lär inte nå ut i europas alla hörn.
Att bara slopa upplägget helt gissar jag alltså inte kommer ske. Förhoppningsvis vässar de och trimmar ner nuvarande upplägg ordentligt bara. Eller förbjuder privatkopieringen men det tror jag inte kommer ske.

Lagen brukar hänga efter ett antal år när det kommer till samhälls- och särkilt till teknisk utveckling, men det här är ett paradexempel på en seg utveckling. Och jag kan nästan slå vad om att lobbyisterna från copyswede och dylika andra länders mafiaorganisationer vet mycket väl om att deras lobbyistlagar och avgifter är obsoleta och djupt orättvisa i dagens läge.

Slutar det med en schablonskatt som TV-licensen är det dags att uppmuntra till lite hälsosam civil olydnad.

För det visar ju... verkligen vad skåpet ska stå.. eller?

Kan man inte ändra vilka produkter som avgiften skall tas ut på? Jag tycker det rimligaste vore att ta ut avgiften direkt vid inköpet av en film eller CD-skiva med musik. På så sätt skulle enbart de som faktiskt köper musik och film drabbas, vilket också är de enda som lagligen kan göra privatkopior på de produkterna.

Ska man vara lite rättvis så får man nog se till det faktum att privatkopieringsavgiften kom innan lagstiftningen som förbjuder oss att kringgå kopieringsskydd. Så vid införandet var det trots allt inte riktigt lika tokigt som det är nu.
När väl förbudet att kringgå piratkopieringsskydd så skulle man aaaabsolut även ändrat upplägget för "kasettskatten" då de krockar med varandra vilket blir jättedumt precis som du beskriver. Helt enig!

Mjaa. Mord är väl kanske inte helt tillåtet så det är kanske är en lite haltande liknelse.
Köp läsk och tvingas betala pant trots att man inte tänkt panta, eller köp en TV och automatiskt bli pådyvlad TVavgift även om den ska användas enkom som datorskärm kanske är bättre liknelser.

Men visst är avgiften tokig. En privat organisation har fått fritt spelrum att plocka in avgifter likt beskyddarverksamhet där de inte bidrar till produkten heller med stort lagstöd utan att man satt en ordentlig kontrollverksamhet som ser till att de sköter sig.
Jaså minskar privatkopieringen? Ja det spelar ingen roll. Det är bara att utvidga indrivningsverksamheten ändå för avgiften behöver inte alls vara kopplad till rimliga ersättningsnivåer utan copyswede kan göra preciiiis som de vill.
Heltokigt upplägg!

Får säga att jag nog tyckte det här var en av de bästa nyheterna på väldigt läge, även om det egentligen är för tidigt att ta ut någon vinst. Men frågan är iaf uppe på bordet.
Wohooo!

Man betalar en avgift på allt som CS menar kan användas till att privatkopiera. Allt från hårddiskar till mobiltelefoner. Jag pratade inte om upphovsrättsmännen får saker eller inte utan jag menade att företag betalar för att folk kan eventuellt använda sina produkter att privatkopiera. CS i sin tur påstår sig betala delar av denna avgift till upphovsrättsinnehavarna men detta är väldigt dubiöst om de gör eller inte.

Vem de betalar är inte dubiöst alls. De betalar en rad upphovsrättssällskap och organisationer – mest för musik. Film ersätts bara om det sänds i TV, så en film som bara finns på Netflix, DVD, och Blu-ray betalar de aldrig ut någon ersättning för – så om det är vad folk olovligen kopierar rättfärdigar inte avgiften till att börja med. Sen har Copyswede valt bort flera format, för att de inte får in några pengar från de om de lägger på en avgift – BD-R-skivor har fortfarande ingen avgift exempelvis även fast du såklart kan lägga in hela din CD-samling på en BD-R mer eller mindre.

Hur mycket betalar CS och till vilka? Detta är vad som är dubiöst. Allt jag har sett är ett löfte från dem att de betalar men som vi båda nog vet så är denna typ av löften inte vatten värt. Sedan är det inte alls sant att jag kan kopiera filmer och musik. I många fall slår jag snabbt i ett kopieringsskydd.

Jag undrar hur många andra länder har en sån här förlegad privatkopieringsavgift.

Samma skit som med kemikalieskatten på elektronik. Den är det väl också bara vi i Sverige som betalar...?

Varför inte göra saker rätt direkt istället för att göra fel och göra fel tills det rättas till innan det ersätts av något bättre i alla fall. Det är så mycket slöseri på tid och pengar på många fronter.

Copyswede ägs till stor del av organisationerna de säger sig ge pengar till, finns inget som tyder på att de ägnar sig åt ekonomisk brottslighet. Problemet är mest att det är deras egna godtycke som bestämmer vad som är ägnat åt privatkopiering, det tolkningsutrymmet bör de såklart inte ha.

Då är ju frågan. Vilken organisation granskar var pengarna deras går? Sedan håller jag helt med dig om att delvis är problemet CS tolkningsföreträde men delvis är det lagen. Lagen i sig är bristfällig eftersom den är utdaterad. Den skrevs när kontroversen var band med magnetremsor samt bibliotek. Därför skrevs den så tydligt efter de förutsättningarna. Idag finns det så mycket mer lagringsmedier. Vi har allt från flashkretsar till NAND till Hårddiskar och SDkort. Dessa har inte som huvudsyfte att användas i lagring av privatkopiering men ändå har de behandlats som om de hade det. Detta pga. att lagen inte utesluter samt är tvetydig om vad som egentligen gäller.

Eftersom företag inte får privatkopiera så ska de inte heller ta någon avgift på det som säljs till företag, med stämningarna av Telia och så vidare görs inte någon distinktion där och det är också fel. Många av telefonerna Telia sålt har såklart gått till företag. Modellen fungerar helt enkelt inte när Copyswede är i konflikt med branschen. Hade varit billigare för samhället om exempelvis en myndighet eller regeringen bestämde vad som är särskilt ägnat åt privatkopiering, men billigast är såklart att ta bort rätten till privatkopiering. Får man inte formatskifta för att allt fysiskt medium har kopieringsskydd finns det ändå ingen vits, CD-skivor kan upphovsrättsinnehavaren fortfarande ge sin tillåtelse till att formatskifta om de så vill. Ingen åker i fängelse för att de formatskiftar sina CD-skivor i Storbritannien bara för att de inte har någon privatkopieringsklausul och ersättning för dito. Vill man dela något idag räcker det med en länk till en spellista istället.

Är det någon som känner någon som fått ersättning från Copyswede?