Greattech (Karatas Group AB) - ARN - Bedöm själva

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av milkab:

Allt började med att trådstartaren tog på sig att agera ombud åt en person som skickat in ett ärende till ARN.
Dvs det ett drev som startats.

Nu har det övergått till att folk helt enkelt har hakat upp sig på att företaget får behålla sin Trygg e-handel signatur. Dvs folk här inne anser sig veta mer än utbildade jurister. Ja som vanligt på nätet mao 🙂

Jag ser fram emot när folk ska börja gräva i egiganten och mediamarks årsredovisningar. To be continued

Det är nog snarare det faktum att många konstaterat att Trygg E-handel inte är vatten värt för att dom gör inte dom kontroller dom påstår. Och vad får dig att tro att det är jurister som jobbar med företagsvärderingar och att kreditscora företag, har du någonsin varit på en kreditavdelning? Juristerna kallas in när det redan gått åt h-e och det gäller att försöka rädda vad som går i domstol.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Xinpei:

"Veta mer än utbildade jurister" och vilka utbildade jurister skulle det vara?

Och vilka skulle de som är jurister utan utbildning vara?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av improwise:

Och vilka skulle de som är jurister utan utbildning vara?

Finns alltid hobbyjurister eller folk som har koll utan att ha en faktisk juridisk examen.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Xinpei:

Finns alltid hobbyjurister eller folk som har koll utan att ha en faktisk juridisk examen.

Du menar jurister som inte är jurister?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av improwise:

Du menar jurister som inte är jurister?

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2017
Skrivet av improwise:

Och vilka skulle de som är jurister utan utbildning vara?

Jurist är inte en skyddad titel så vem som helst får kalla sig jurist och öppna en juristbyrå.
Dock brukar man med jurist mena de som avlagt examen i ämnet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nollan
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av improwise:

Det är nog snarare det faktum att många konstaterat att Trygg E-handel inte är vatten värt för att dom gör inte dom kontroller dom påstår. Och vad får dig att tro att det är jurister som jobbar med företagsvärderingar och att kreditscora företag, har du någonsin varit på en kreditavdelning? Juristerna kallas in när det redan gått åt h-e och det gäller att försöka rädda vad som går i domstol.

Kanske det är dags för en tråd där Trygg e-handel utreds?

Helt enkelt har nog du och flera andra inte förstått vad trygg e-handel är och hur de arbetar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av milkab:

Helt enkelt har nog du och flera andra inte förstått vad trygg e-handel är och hur de arbetar.

Det är nog snarare det vi har, men jag kan absolut erkänna att jag tidigare trodde att märket faktiskt stod för något och att dom faktiskt gjorde någar av de kontroller dom påstår sig göra. Om du anser att jag och andra fortfarande inte förstått men att du gjort det får du gärna tala om hur det egentligen förhåller sig i en egen tråd, klista gärna in länken till tråden här när den är skapad.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av milkab:

Kanske det är dags för en tråd där Trygg e-handel utreds?

Helt enkelt har nog du och flera andra inte förstått vad trygg e-handel är och hur de arbetar.

Du verkar lite mer upplyst än oss så jag förväntar mig att vi får ta del av det du kan erbjuda. Som talaren nedan förklarar så ser även jag fram emot denna tråd som utförligt förklarar varje delmoment inför registrering och efter registrering ang. certifikatet. Samt även bakgrundsprocesserna avseende hur certifierat företag deklarerar sina uppgifter och hur de kontrolluppgifterna säkerställs.

Gärna även angående juristbiten, den verkar extra intressant.

Skrivet av improwise:

Det är nog snarare det vi har, men jag kan absolut erkänna att jag tidigare trodde att märket faktiskt stod för något och att dom faktiskt gjorde någar av de kontroller dom påstår sig göra. Om du anser att jag och andra fortfarande inte förstått men att du gjort det får du gärna tala om hur det egentligen förhåller sig i en egen tråd, klista gärna in länken till tråden här när den är skapad.

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2018

Denna tråd har tappat både fokus och mening i huvudtaget.
Att köra igång en häxjakt genom gissningar och antaganden som flertal av er deltagit i visar
påbred inkompetens och okunskap.

Säger inte att GT har gjort rätt, men utifrån att ha läst alla inlägg ser jag ingen mening med att denna tråd fortsätter då man skiftat linje genom att fokusera på detaljer kring GT ekonomiska situation mer än den sakfråga som togs upp i början av tråden.

Trovärdigheten kring flera av er som postat inklusive trådskaparen är ju inte speciellt trovärdig eller respektingivande utifrån det beteendet man visar upp.

I mina ögon går denna tråd (inkl trådskapare) mer ut på att kasta så mycket skit som möjligt på GT i hopp om att vinna större förtroende för sina egna påståenden/antaganden.

Tips till GT
Inte värt att fokusera tid på denna tråd nå mer.
Fokusera istället på att lösa dom problem ni har med dom kunder som efterfråga er service utifrån dom inköp dom gjort hos er.

Genom att fortsätta skriva i denna tråd kommer enbart att ge mer bränsle till en lynchmobb som använder google som sin största information källa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av 84Smoked:

Denna tråd har tappat både fokus och mening i huvudtaget.
Att köra igång en häxjakt genom gissningar och antaganden som flertal av er deltagit i visar
påbred inkompetens och okunskap.

Säger inte att GT har gjort rätt, men utifrån att ha läst alla inlägg ser jag ingen mening med att denna tråd fortsätter då man skiftat linje genom att fokusera på detaljer kring GT ekonomiska situation mer än den sakfråga som togs upp i början av tråden.

Trovärdigheten kring flera av er som postat inklusive trådskaparen är ju inte speciellt trovärdig eller respektingivande utifrån det beteendet man visar upp.

I mina ögon går denna tråd (inkl trådskapare) mer ut på att kasta så mycket skit som möjligt på GT i hopp om att vinna större förtroende för sina egna påståenden/antaganden.

Tips till GT
Inte värt att fokusera tid på denna tråd nå mer.
Fokusera istället på att lösa dom problem ni har med dom kunder som efterfråga er service utifrån dom inköp dom gjort hos er.

Genom att fortsätta skriva i denna tråd kommer enbart att ge mer bränsle till en lynchmobb som använder google som sin största information källa.

Sett till att 3 av dina 4 inlägg här på forumet handlar om just GreatTech så verkar du onekligen ha ett visst intresse för dessa trådar. I övrigt får du gärna identifera vilka dessa gissningar och antagande är som du anser vara felaktiga här i tråden och som visar prov på denna inkompetens och okunskap som du retar dig på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ystad
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av improwise:

Sett till att 3 av dina 4 inlägg här på forumet handlar om just GreatTech så verkar du onekligen ha ett visst intresse för dessa trådar.

Ja det är rätt intressant (och komiskt) att se nyreggade medlemmar vars enda forumaktivitet är att försvara GT.

Att GT eller folk som är affilierade med GT gör extra-konton här på forumet är dock ingen hemlighet.
Minns en tråd som skapades för ett tag sedan där GT på mindre än 5 minuter hann kolla upp TS ärende och skriva ett långt svar...

Sen angående varför just GT får "mycket kritik" på Sweclockers är antagligen för att dom, i brist på bättre ord, "käftar emot" och/eller försöker visa att dom har rätt ("DU packade fel, se här!") i publika inlägg. Dom flesta andra ÅF brukar lösa ärenden diskret via PM, men inte GT.

CPU: i7-8700k + Noctua NH-U14S || GPU: MSI GTX 1080 Gaming X.
MoBo: Asus Rog Strix Z370-F Gaming || RAM 16 GB G.Skill Trident Z RGB 3200 MHz.
PSU: NZXT Hale90 1000W 80+ Gold || Chassi: Corsair Crystal 460X + 4st Corsair LL120.
Lagring: Seagate Barracuda 7200rpm (2TB), Samsung 830(128 GB), Crucial MX300(525 GB), Crucial M500(240GB)
Skärmar: Acer Predator XB271HU, BenQ GL2450 || OS: Win 10 Pro N.

Trädvy Permalänk
Festpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012

*Tråd låst*

Nu har diskussionen dragit iväg från att handla om ARN-ärenden och en pågående process till något helt annat.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009

GT ARN beslut

Hej

Som tidigare meddelat så kommer beslutet. Tyvärr gick det inte vägen för användaren som jag representerat.

Kommer presentera beslutet i text form så jag inte kan editera pdfer från uppgifter som skulle tas bort.

ARNs mail börjar nedan.

Nämndens beslut
Nämnden avslår X krav.
Anmälarens krav
BESLUT Änr 2017-12198
2018-05-15
MOTPART
Karatas Group AB (Greattech) Lindhagensterrassen 5
112 18 Stockholm
1(3)
X begär reparation eller omleverans av dator samt återbetalning av felsökningskostnad.
Han skulle skicka in en dator på service. Datorn fraktskadades. När han tog kontakt med företaget så bad han om att få reklamera datorn och frågade var han skulle skicka produkten. Företaget svarade att det ordnade frakthandlingar istället för att låta honom skicka produkten. Han godtog detta och överlät hanteringen till företaget. Han frågade företaget hur han skulle packa datorn och fick förklaring att godset behövde ha inneremballage. Detta ordnade han med bubbelplast som inneremballage och originalkartongen som ytteremballage. Han hade även äggkartonger som skydd. När datorn anlände till företaget så var den synligt fraktskadad. Företaget anser att han bär ansvaret och att emballaget var undermåligt. Han har överlåtit godset till posten och ser därmed att posten godkänt paketet. Han försöker reklamera till posten men posten vill inte fortsätta med ärendet då företaget är den avtalspart som ska reklamera. Det är anmärkningsvärt att då kräva att konsumenten ska bära ansvaret om företaget erbjuder konsumenten frakthandlingar och dessutom inte tillåter konsumenten att reklamera ärendet till posten. Frakten hade X redan betalat till företaget. En felsökning är gjord av datorn. Enligt företaget framgår det att grafikkort och processorfläkt gått sönder p.g.a. damm. I samma utlåtande meddelas även att processorfläkten skadat grafikkortet. Det är ostridigt att en fraktskada har skett. Samma fraktskada har även skadat flera komponenter invändigt. Företaget har inte visat vare sig hur företaget undersökt produkten eller meddelat X om eventuella kostnader i samband med felsökning. Det är även anmärkningsvärt att felsökning utförts på en fraktskadad produkt. Dator rengjordes i februari 2017. Rekommendationerna är att produkten ska rengöras 1-2 gånger per år. X har därmed fullföljt sin del av skötselanvisningarna. Den mängd damm som finns är skälig för den period datorn använts. X har haft planer att återigen damma av invändiga delar efter reklamationen.
Motpartens svar
Karatas Group AB (Greattech) motsätter sig kravet.
Postadress Box 174, 101 23 Stockholm ● Gatuadress Kungsholmstorg 5 ● Telefon 08-508 860 00 Telefontid mån-ons kl. 9-12, 13-15 och tors-fre kl. 9-12 ● E-post arn@arn.se ● Webbplats www.arn.se
2017-12198
2018-05-15
033
Den 5 oktober 2016 beställde X en speldator med två års garanti. Den 9 augusti 2017 skapade X ett returärende efter att han haft kontakt med supporten som beslutade att datorn skulle skickas in på service. Returen skapades av X själv på hemsidan där det stod följande:
”För att undvika transportskador, skall originalemballage eller av transportören godkänt fraktemballage användas. Det är avsändarens ansvar tills vi har mottagit produkten utan skador.”
Datorn skickades in till verkstaden med PostNord. Dock upptäckte man snabbt skador på datorn (transportskador). Efter en genomgång av datorn/kartongen upptäckte man att X skickat datorn extremt bristfälligt och därmed varit vårdslös vilket ökat risken för skador. Transportskadan var mer eller mindre garanterad med tanke på hur datorn hade skickats. Emballaget var inte godkänt och därmed utgår ingen ersättning från PostNord. Bland annat hade RAM-minnen samt processorn lossnat. X fick ett kostnadsförslag som han avböjde. På grund av emballaget och skadan så kunde datorn inte returneras tillbaka till X med PostNord. Han fick istället hämta upp datorn från butiken och betalade 1 295 kr för felsökning samt returfrakten då detta inte var ett giltigt garanti- eller reklamationsärende. Det fanns en upplysning om dessa kostnader på retursidan som X godkänt. Företaget har tydligt informerat X om vem som bär ansvaret under transporten, företaget har inte övertagit ansvaret för eventuella skador under leverans. Företaget vill även hänvisa till ett tidigare beslut från nämnden, ARN 2016-11211.
Vid leveransen efter köpet skyddades datorn av två frigolitbitar som hindrade att datorn rör på sig under transporten. Dessa hade inte använts vid returen. Kartongen var även redan utsliten och inte tillräcklig för transport när företaget tog emot paketet. X skulle inte ha använt denna kartong alls. Datorn var ilagd på ett felaktigt sätt, upp och ner. X hade lagt in bubbelplast som hade tömts på luft och som inte haft någon effekt alls. Bubbelplast gör inte heller någon nytta eftersom produkten väger över 10 kg. Det är alltså inte ett lämpligt skyddsmaterial. På grund av utrymmet mellan datorn och kartongens väggar har datorn kunnat röra på sig fritt och därmed orsakat skadan.
Motiveringen till nämndens beslut
I ärendet är konsumentköplagen tillämplig. En vara är enligt lagen felaktig bland annat om den avviker från köpeavtalet eller annars inte stämmer överens med konsumentens befogade förväntningar vid köpet, exempelvis genom att gå sönder eller inte fungera. Säljaren ansvarar för fel som fanns vid leveransen, även om felet visar sig först därefter, s.k. ursprungliga fel (20 §).
Det är köparen, i detta fall X, som måste bevisa att varan är felaktig och att felet fanns redan vid leveransen. Nämnden har tagit del av utredningen i ärendet, bland annat verkstadens kommentarer, och anser att X mot företagets bestridande inte bevisat att felet på datorn är ett ursprungligt fel. X har därför inte rätt till reparation eller omleverans av datorn.
Det står enligt nämndens mening klart att datorn inte förpackats på ett tillräckligt varsamt sätt vid frakten till företaget. Av utredningen framgår vidare att det inne i datorn påträffats vissa skador. X har invänt att företaget inte borde ha genomfört en felsökning av en

Änr 2017-12198 2(3)

uppenbart fraktskadad dator och att han därför är berättigad till återbetalning av undersökningskostnaden. Nämnden anser dock att datorns skador inte varit synliga med mindre än att en undersökning gjordes. Företagets undersökning har därför varit berättigad för att fastställa skadorna. En försändelse anses normalt skickad på avsändarens risk. Detta innebär att avsändaren bär risken för att försändelsen kanske inte kommer fram till mottagaren eller att den skadas under transporten. Det är inte bevisat att företaget har övertagit ansvaret för transporten eller att det har godkänt emballaget. Mot denna bakgrund anser nämnden att det är X som är ansvarig för de skador som uppkom på datorn under transporten. Eftersom skadorna berodde på bristande emballage vid frakten har X inte rätt att få kostnaden för undersökningen återbetald. Sammantaget ska alltså X krav avslås.

—————-

Beklagar kladdigt upplägg då jag använder mig av mobilen och inte har någon PC i närheten.

Uppenbart misslyckades jag med målet och fokuserade enbart på vem som bär fraktens ansvar. Bedömningen visar att de går på GTs linje. Hade varit intressant, i annat mål, att pröva samma typ av ärende fast under regeln där konsument ska bevisa ursprungsfel.

Hoppas någon drar nytta av ärendet!

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Mar 2011

Varför göra en ny tråd av detta och inte klistra in det i den förra som föregick denna? Har den låsts?

|Define XL | AX850W | P8P67 EVO | 2600K | NH-C14 | GTX 980 | Vengeance 2x4GB | 520 240 GB + VelociRaptor 160gb+ F1 1TB + Green 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Essence STX | DT880 PRO @ 250 ohm + Modmic V4| MK-85 Pro (Brown)|5K Laser|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009

Ja tyvärr det blev lite drag i den!

Skickades från m.sweclockers.com

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2006

Tack för utlovad uppdatering, även om det inte gick vägen för er.

i5 3570k @ 4,4 // Hyper 212 EVO // Zotac 980ti Amp Edition // 16GB HyperX DDR3 // Corsair RM750i // Phanteks Eclipse P400 TG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2004

Låter som detta fallet inte hade slutat annorlunda även om du pressat på ursprungsfel. Tråkiga pengar att betala men inte mycket att göra åt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

När jag läser igenom beslutet har jag svårt att förstå hur förhoppningen med utgången av ärendet såg ut? Datorn är undermåligt paketerad, och ni försöker genom anmälan att lämpa ansvaret på GT. Det stämmer att GT är ansvariga för frakten, men de kan aldrig bli ansvariga för paketering då det enda dem kan göra är att uppmana konsumenten att packa rätt.

Stämmer det att GT har informerat om emballeringen, likt vad dem skriver i det sammanfattade svaret? Annars hade ni haft en angreppspunkt där.

Vet inte riktigt vad man kan dra för lärdom av hela denna historien, minns inte hur förra tråden slutade, men i detta ärende verkar GT ha sitt på det torra.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Festpilot, Geeks Gaming
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012

*Trådar sammanfogade i enlighet med §3.3 i forumreglerna.*

Skrivet av :

§3.3 Det är inte tillåtet att skapa flera trådar om samma ämne (så kallad korspostning). Detta gäller oavsett om trådarna placeras i samma forumdel eller i olika forumdelar. Om en moderator har låst en tråd är det inte tillåtet att skapa en ny tråd om samma ämne. Regeln finns för att alla ska få samma chans att få sina trådar uppmärksammade och för att forumet ska bli så överskådligt som möjligt.

/David, - Moderator

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler