Responstid på fiberlina

Hur gör man en såndär tracert? Behövs någon programvara eller är det kommandotolken?

Skickades från m.sweclockers.com

Bra tips, CG-NAT f*ckade upp responstider hos mig.

Nu tycker jag att 10ms kanske inte är hela världen heller, men det går inte att jämföra så.

Du kan se det som ni är två pers. Ena av er har reaktionstid på 255ms i snitt... andra har 250ms i snitt. 10ms mer tid innan du får "info" om vad som hänt, kan då vara avgörande för vem som vinner eller hur lika det blir. Vi kan prata 50-100% av skillnaden mellan 250+10ms vs 255+0ms eller 250+5ms.

Nu är det extremfallet att man är "så lika" normalt så ovanligt att många inte tänker på det, men nu måste vi ha situationen med som faktor. Det extremfallet sker ju väldigt ofta med CS:GO i tävlingsandan, då de just optimerat bort allt annat som påverkar...

De har möss med låg latens. Skärm med låg latens. Enorm FPS för att få uppdateringar så snabbt det bara går. Och är nästan tränad att bara se minsta pixelrörelse i ett hörn i periferiseendet, bara för att kunna vinna en match. Så... nu plötsligt förstår man lite mer att just 10ms kan göra en enorm skillnad, när man just uteslutit allt annat. 10ms inte sett mot totala tiden, men i relation till en annan person som inte har den nackdelen, med alla andra fördelar.

Med det sagt, har sett rätt många som måste ha 600-800FPS för att kunna spela bra, vilket säger mer hur dåliga spelare de är... när de måste ha alla fördelar de kan för att kunna slå den "vanliga" spelaren. Kan du med 60 FPS och enklare utrustning slå en som spelar 600+FPS, är du markant bättre spelare.

Att låsa tex 120FPS i CS:GO, med en specifik "ping" på tävlingar hade gjort en hel del för att utesluta dessa spelare som egentligen inte är så bra som de tror.

Till @ZupLVL40 kan jag bara säga... beklagar. Nätverk idag är mer komplext än både skatteverkets regler, försäkringskassans system och CSNs blanketter kombinerat. Det kan lätt skita sig i en nod någonstans, och det enda du kan göra är att svära lite tyst för dig själv och gå vidare som du gjort. Det du kan hoppas är att noden pajar helt av överlast/utslitning, då de kommer byta ut utrustningen mot en ny som förhoppningsvis (men inte garanterat) är bättre.

Är tyvärr det man får när man väljer billigare operatörer, de kör ofta på billigare märken på utrustningen, typ Aruba.
Telia kör mycket Juniper och även en del Cisco har jag för mig, bra saker.
Ofta så är de lika i vilken throughput de ska klara, men kikar man bps eller latensen på själva switchen/routern, så är de mycket lägre på de dyrare märkena. Även Cisco själv kan ha stor skillnad på olika modeller. De kan skilja på micro och nano, ibland ner till pico. Ska dom då lägga upp 1 miljon paket per sekund på linan så är det klart att 1 nano och 15 nano spelar stor roll.

Min poäng var att om du har en "händelse" och ena tar snitt 255ms andra 260ms, kommer den med 255ms vinna närmare 50-100% av gångerna (beror ju så klart på fördelning osv). Så åter, du kan inte räkna 5-10ms vs 250... utan du måste räkna snabbast vinner. För den som reagerar först, skjuter först och vinner först.

Mao, det finns ingen "andra plats"... och den 10ms påverkar ju inte "en gång" utan är ju ett snitt som försämrar den ena personens chanser. Så det är inte en skillnad om få% mer vinster... utan en skillnad mellan dominans/vinst eller inte. Vi pratar trots allt om vad på en 120hz skärm är ca en frame... en bildruta med info som ena får före den andra och kan reagera på före den andra. Och det är bevisat att det kan avgöra matcher om det är så lika mellan dem.

Nej, men det är som skillnaden mellan LED och vanliga glödlampor i bromsljusen, och de har man visat kan göra skilland. Nu är det i en faktor av 10x till det vi jämför, men vi pratar ändå om en... vinna eller inte situation. Det handlar mao inte om stora marginaler, för att vara inom toleransen.

Krävs inte många ms feltänk på en match, oavsett fotboll, hockey, F1 eller CS:GO för att göra skillnaden mellan förlust och vinst. Och du kan se att i F1, är det bråkdelar av sekunder som till slut gör skillnaden mellan 50%+ vinster eller inte.
Mao... panikbromsa du 100k gånger, så ska du se att även den 1mm gummi, kan kanske göra skillnad, om du kan lyckas hålla alla andra variabler relativt konstanta.

Kan tillägga... vi märker skillnaden mellan en HDDs latens på 15-20ms vs en SSD på <1ms... varför skulle vi inte märka 10ms, om du jämför mellan dem?

Snälla sluta med ditt uråldriga tänk, det gör mer än mig förbannad.
För att göra allt lite mer svart och vitt; Om jag skjuter dig i huvudet 10 ms i verkligheten innan du hunnit trycka på avtryckaren så kommer du att dö och jag överleva. Detta kommer ske 100% av fallen hur många gånger du än testar det. Så om du i ett onlinespel alltid har 10ms "försprång" och du har samma reaktionstid som din motståndare kommer du i väldigt många fall vinna denna duell, antagligen över 75% av gångerna.

Det du försöker argumentera är som att säga att 30fps räcker för spel för ögat ser ändå inte mer bilder per sekund. Helvete lägg ner bara.

Önskar er alla en trevlig dag

Att dessa 10ms faller inom den naturliga variationen spelar ingen roll. Det är summan av latensen plus reaktionstiden som är det viktiga.

Om spelare A med reaktionstid 200 - 300 ms ställs mot spelare B som har reaktionstid på 210 - 310 ms tror jag att A kommer vinna oftare än B. Håller du med?

Om spelare A med reaktionstid 200 - 300 ms ställs mot spelare C som har reaktionstid + latens på 210 - 310 ms tror jag att A kommer vinna oftare än C. Håller du med? Om inte så kan du förklara varför vi skulle få olika utfall.

Dom som säger att några MS hit och dit inte spelar roll är nog folk som har riktigt dåliga reaktioner.
Kanske samma folk som inte känner skillnad på 60/120+ hz lul.

Alla pro spelare (inom flera olika spel) har sagt det i flera år, spela på LAN med 0 ms och online är 2 HELT olika saker. Du kan göra flick shots eller reagera betydligt snabbare då det inte finns någon delay helt enkelt.

Sen är såklart inte reaktionstid allt som avgör hur bra en spelare är, men det hör inte till direkt.

Samma här, har ca. 4-5 ms nu inklusive min egen router, tidigare med "låtsas-IP" ca. 8.
Det blir såklart ett extra steg när allt ska NAT:as en extra gång, förutom att det även stället till problem om man försöker öppna vissa portar utåt.

Jag håller med om att både reaktionstid och dagsform är viktigare, men bara för att ett av värdena i en addition är litet jämfört med det andra värdet så innebär det inte att man kan strunta i det. När du är jämspelt med din motståndare kommer dessa 10ms att ge dig en liten men märkbar fördel, precis som att hon med pushup kommer vinna i ett jämnt lopp.

Och nej, jag är inte hardcore gamer, jag är ingenjör

Visst är det mycket psykologi. Och skulle nog våga säga att 75-80% av det är upptränat. Föreslår du tittar på en CS:GO turnering, iaf slutmatcherna med duktiga spelare. Många gånger hinner du och jag inte ens blinka/tänka på tiden det tag för dem att få en headshot på oss. Det är för dem instinkt, där reaktionen nästan sitter i ryggmärgen.

I det fallet kommer inga 10ms hjälpa mig, så klart. Men folk går ju till bättre möss, snabbare skärmar, högre fps osv för att ha så bra odds som möjligt att kunna vara minst lika snabb (eller snabbare) än sina motståndare, så när man är i mer normala skalan, är ju internet latens en viktig del i skalan. Är ju vad spelet mer eller mindre går ut på... för CS:GO är ju inte direkt prisbelönt för sina texturer, detaljerade rök eller innovativa spelstil (just another FPS), så det är reaktionsförmåga som nästan är spelets... syfte

För det första så är reaktionstid inte så enkelt som en siffra, vår hjärna fungerar inte som en dator, vi är analoga och ser inte bilder/s. 10ms högre latency betyder just det, allt blir fördröjt 10ms. Huruvida det märks eller inte kan jag inte svara på men jag vet att de bästa i världen på fighting-spel räknar frames i animationer i 60 fps. Dvs man kan träna upp sin egen hastighet om man bara tolkar samma typ av information.

Sedan är det mycket individuellt, jag kan med nöd och näppe skilja på 30Hz och 60Hz, högre än 72Hz får jag inte ett smack märkbar förbättring. Det betyder ju inte att det inte har betydelse eftersom jag defacto får information tidigare.