Internethandlare levererar fel produkt, kräver mig på frakt

Jag vet inte om detta är applicerbart i detta fallet men:
Att en retur skall ta nära på en hel månad är absurt och knappast något som kallas "skälig tid", att de sedan skall försöka kräva ts på summan är ännu mer absurt, så vare sig det håller eller ej så kanske det åtminstone får affären på andra tankar än att fortsätta försöka kräva en på pengar.

Trist för dig,men jag är ganska säker på att detta räknas som en retur och inte en hävning.

2-5 dagars leverans är arbetsdagar som räknas (iaf alla gånger jag kollar), 1 maj är röd och det ingår en helg. Beroede på hur dags på 30 april är det osäkert om den dagen ska räknas, men det är iaf inte mer än fem arbetsdagar.

7-9 maj kontaktar du företaget om felet, 9 väljer du att de inte ska göra en ny leverans, utan att varan ska gå i retur. Gissning från min sida, men då registrerar de det som en return för du har nyttjat ångerrätten istället för att de ska reklamera felet.

Sen tar det ett tag för dem att få in paketet i sitt system, fem dagar arbetsdagar är inte oskäligt (inte exemplariskt), och då är statusen retur, inte reklamation för fel leverans.

Förstår att att det är surt som fan att behöva betala när du enbart returnerade för att de gjorde fel, men hade du fullföljt köpet och låtit dem skicka ut rätt hade du sluppit kostnaden.

Sen kan man argumentera att företaget borde bjuda på det som goodwill, att de suger som gjorde fel, men det förändrar inte deras lagliga rätt.

Tycker det är solklart att dom ska stå för returen, dom har ju inte ens lyckats leverera rätt produkt.
Tycker verkligen du har allting på din sida, är också nyfiken på vad detta är för skojbutik?

Skickades från m.sweclockers.com

@BasseBaba:

Jag får det till 2-5 dagar med leveransen, tyvärr var det en inkorrekt leverans, och kan liknas med om du fått en DOA vara, och går då över till en dispyt, där en korrekt leverans ska göras.

Företaget kunde hantera situationen bättre, det är ju uppenbart, men frågan är väl ändå vem som har avtal och lag på sin sida.

En sak som är intressant är att om du inte returnerat hade du eventuellt kunnat kräva ersättningen för den sena leveransen, inte relevant nu, men kanske för någon annan som läser tråden i framtiden.

wut?

Hen har fått fel vara, returnerat denna men då de har tagit för lång tid på sig att omleverara en korrekt vara så häver alltså TS köp enligt KKL vad jag förstår det som. Så kund har egentligen inte valt något mer än att hen vill returnera en produkt som hen inte har beställt. Hade hen fått korrekt vara och returnerat denna så hade det varit en helt annan sak.

Ja tankenötter är ju faktiskt bra. Speciellt i situationer där ett företag medvetet gör fel gentemot vad bland annat KKL säger.

Tycker det är kul att du kommer med relevant input till det som TS har problem med och verkligen har läst dig in i ämnet och dessutom kallar "you people" för nötter utan att ta med sig en nötknäckare. Snacka om att ta med sig en tom hink som är full. Full av ingenting alls. Per Gessle är ju inte så tokig ändå. BTW stora bocken Bruse undrar varför trollet har vaknat...

Av BasseBaba
"Hej!

Långa historien kort:
En Internethandlare levererar fel produkt mot vad jag beställt, vilken jag returnerar.
Nu kräver dom mig på fraktavgiften.

Deras hemsida informerar om att man som kund ska stå för returfrakt vid ånger, vilket även verkar ok:
https://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-r...

Men som sagt, detta var inte ånger, det var retur av en felaktigt levererad produkt.
Jag hade inte tid att vänta på hela processen av att returnera och få korrekt produkt skickad, och valde därför att köpa varan från annan leverantör.
Det jag misstänker att dom "fiskar" efter är att dom istället borde ha fått leverera korrekt produkt, och eftersom dom inte fått det så vill dom nu kräva mig på frakten i vilket fall."

Tillägget raderat då det var onödig text

Så svårt var det att läsa ett inlägg.
Då det är klart tydligt att företaget har gjort fel så kommer lagmannen att ta detta i beaktande och företaget ska då förstå att det rör sig om en reklamation av en felaktig levererad vara vilket betyder att det som konsument inte ska spela någon roll hur man väljer att kategorisera returen då det alltså framgår av arten av retur.

Lägg också märke till att TS inte nyttjat någon ångerrätt gällande felaktig levererad vara. Lägg också märke till att TS häver sitt köp då företaget valt att inte göra en omleverans inom skälig tid för behovet av produkten.
TS har dessutom rätt till att göra ett så kallat täckningsköp då företaget gjort bort sig. Allt enligt KKL.

Ett företag kan inte gissa sig till och ska inte gissa vad en kund eventuellt menar. Är det retur och att man vill avbryta köpet så gör man klart med företaget om detta innan något skickas tillbaka. Det finns en anledning till att företag oftast vill ge kunden ett reklamationsnummer om det t.ex är reklamation. Att företaget har gjort misstaget att skicka iväg fel produkt är det ju ingen tvekan om. Men lika klart är det att de har gjort ett misstag och har enligt lagen självklart rätt att leverera en korrekt vara. Företaget och TS har ingått ett avtal om leverans av en vara. Företaget har gjort ett misstag och har alltså rätt att korrigera detta misstag. Att sedan TS har bråttom har inte med saken att göra. Har man så pass bråttom så får man handla i butik.

Och 2-5 dagar är inget löfte om att det garanterat ska ske en leverans inom denna tidsperiod. Då får man skriva ett separat avtal med företaget om det är det man vill ha. Det som anges är ju självklart en uppskattade leveranstid. Den tid det oftast brukar ta. Det kan säkert gå på en dag ibland och ibland kan det säkert ta 1½ vecka. Åter igen. 2-5 dagar är ingen garanti för att leverans ska ske inom denna tidsperiod.

1. Roligt att du ändrar åsikt. Ja det är det ända viktiga och jag har inte påstått något annat.
2. Nej, inget fabulerade, däremot lite raljerande. Och återigen inget jag påstår att de gör.
3. Det ända som du behöver tänka på är att TS var ute i god tid.
4. Nej ditt och de andras i din uppräkning svar är inte baserat på fakta kopplat till denna tråd. Däremot Blomman90 har gjort det med koppling till KKL.
Att du och andra självutnämnda personer tror att ni förespråkar vad som gäller är ju lite farligt speciellt då när personer som tex Blomman90, som är sjukt mycket mer insatt i ämnet än dig och mig, säger en sak och ni en helt annan.

Jag tror personligen att du har ett egenintresse i din tolkning och därav leder det till att du inte vill koppla det som TS faktiskt skriver kopplat till KKL. Men det är min personliga åsikt.

1. Visst kan jag förenkla med vad som menas med att företaget har valt att inte göra en omleverans inom rimlig tid. Så låt mig göra just det. Företaget återkommer med att en omleverans tar 20 dagar. De har valt att inte göra en leverans inom rimlig tid. TS gör då precis som du säger och häver köpet pga detta.

2. Nej.

Gå nu och lek med de andra trollen