Intels Core i9-9900K kan få fastlödd värmespridare

Vi sätter nu tillbaka det fjärde hjulet på bilen igen och förväntar oss stabilare resultat.

Skickades från m.sweclockers.com

Som jag skrivit tidigare intel 9900K kommer bli nya intel 2600k som kommer att funka i +10år och bli en legend 8/16 5Ghz Kommer ta lång tid innan en sådan här kompetent cpu inte räcker till längre.
Med lödd värmespridare så kommer även tempen vara bra i minst 10år. Måste du välja intel då är valet mycket enkelt. 9900K
Ska AMD hänga med så krävs det minst 8/16 4,6Ghz DDR4 i 3600Mhz TDP max 95W

Finns väsentligt vettigare förklaringar till varför Intel inte löder sina konsumentmodeller.

Pengar

Primär orsak lär vara ekonomi. Har sett lite olika bud på hur mycket det kostar att löda IHS. Är rätt många processteg, varje extra steg har en kostnad plus att det finns en liten risk att kretsen havererar i hanteringen. Vidare är indium enda rimliga lödmaterial, det är en väldigt sällsynt metall och därför rätt dyr. Buden på kostnad per krets brukar ligga på $5-$10.

Ca 70 % av all x86 PC är bärbara som inte använder sig av IHS. Av de kvarvarande 30 % faller en del bort i form av NUC, all-in-one och liknande som använder sig av mobil CPUer. Build-your-own marknaden är någonstans 5-10 % av alla PC, ovanpå det tillkommer alla stationära OEM-system. Att 20 % av alla x86 PC använder en CPU med IHS är nog inte en överskattning i alla fall.

Det såldes ~260M x86 PC 2017. Om vi utgår från att Intel inte kunnat ta ut högre pris för en CPU med lödd IHS handlar det om en vinst på minst en kvarts miljard USD per år man gör genom att inte löda IHS ($5 * 260M * 20 % = $260M). För att sätta det i relation till något: AMDs vinst Q1 2018 var $81M.

Tekniskt värde

Vad är då det tekniska värdet av lödd IHS? Här lär man inse att det ser rätt olika ut för Intel och AMD. För Intels del finns bara en enda parameter att ta hänsyn till: kan man hålla sig under 100°C? Intels CPUer är exakt lika snabba om de är 99°C som om de är 20°C.

För AMD ser detta annorlunda ut, framförallt med XFR2. D.v.s. för AMD finns en tekniskt vettig anledning att ta extrakostnaden för lödd IHS då det har en påverkan på kretsens prestanda i normalfallet.
https://img.purch.com/image002-png/w/711/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9OL1kvNzY1NTAyL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDAyLnBuZw==

Så varför löder då Intel Xeon-serien? Ett par orsaker. Färre enheter säljs och till högre pris, så ett fix påslag påverkar mindre. Finns även en teknisk anledning i att det är bara möjligt att kyla bort runt 140-150 W med en maximal kretstemperatur på 100°C och TIM. Finns Xeons med TDP på 200 W vilket bara fungerar om de är lödda.

Miljöpåverkan

Tänker man det minsta på miljön ska man vara tacksam att Intel inte löder sina konsumentmodeller. Indium är en väldigt ovanlig metall, det är också en metall som man hittar allt fler användningsområden för som nog får anses ha långt större värde för mänskligheten än att någon fraktion av en promille datornördar ska kunna klocka sin CPU 100 MHz högre.

Vidare så tror man att indiumångor har skadlig effekt på lungorna, finns även tecken på att vissa inre organ kan ta skada om man exponeras för indium.

Om man ändå anser att hela ens datoranvändande står och faller med huruvida IHS är lödd eller ej så finns ju som tur är alternativ idag. Ur ett tekniskt och ekonomiskt perspektiv är det ju mer eller mindre vansinne för Intel att löda sina konsumentmodeller. Och vem är det som egentligen har problem givet maximal frekvens samt hur mycket det i praktiken är möjligt att klocka kretsarna över deras nominella frekvens?

Det kan i.o.f.s. ändras om man fortsätter att öka kretsarnas effekt. Ser ut som man kan höja maximal kretstemperatur 5-10°C på deras 10 nm process, det motsvarar en kyleffektsökning på 10-20 %. Men finns alltid en effektnivå när man måste ta till lödd IHS för att kunna kyla kretsen på ett vettigt sätt. Vidare så minskar också kyleffekten om 10 nm betyder mindre kretsarea.

JA! Love it, Hoppas dom också gör det på deras i7 topmodell för 3500kr för att slå tillbaka mot AMD!

Nej, absolut inte. Men det har varit en av de största nackdelarna enligt AMD fans, personligen bryr jag mig inte. 5Ghz är lätt med tuggummi och vatten på min 8700k.

Som jag skrivit tidigare intel 9900K kommer bli nya intel 2600k som kommer att funka i +10år och bli en legend 8/16 5Ghz Kommer ta lång tid innan en sådan här kompetent cpu inte räcker till längre.
Med lödd värmespridare så kommer även tempen vara bra i minst 10år. Måste du välja intel då är valet mycket enkelt. 9900K
Ska AMD hänga med så krävs det minst 8/16 4,6Ghz DDR4 i 3600Mhz TDP max 95W