Orimliga priser på bostadsrätter?

Du gjorde ett påstående om priset och jag invände mot det. Någon synpunkt på bekvämlighet eller annat har jag inte framfört. Frågeställaren vill i vilket fall som helst slippa just pendlingen. Av egen erfarenhet vet jag också att det lätt försvinner 20 minuter i Uppsala utöver vad tåget tar pga marginaler mot stadsbussarna eller att man går. Cyklar man kan man kanske komma ned till 10 minuter de gånger cykeln inte är stulen eller kastad i Fyrisån...

Priserna i Sverige är väldigt låga i förhållande till storstäder i andra utvecklade metropoler.
Du får väl bo hemma eller flytta till ett ställe du har råd med helt enkelt.
Man kan ju sitta i bilkö 2h/dagen så åka tåg i 2 timmar är absolut inga problem om man nu inte är bortskämd.

Inte ett dugg svårt försvarat, när det infördes så sparade folk för mycket och man behövde få fart på konsumtionen, vilket ger skatteintäkter och arbete åt fler d.v.s. mer välstånd. Tar man bort det så spenderar folk mindre, vilket obönhörligen leder till lägre skatteintäkter och arbete åt färre och därmed lågkonjunktur. Så ett av flera verktyg för att hålla samhällets hjul rullande...

Det är svårt att förstå hur alla partier egentligen är för att slopa ränteavdraget, men inget vill ta den "politiska smällen" för att vara de som faktiskt gjorde slag i saken. Det blir heller inga överenskommelser, då alla mindre partier (som inte behövs i överenskommelsen) högljutt skulle protestera för att vinna politiska poänger.

*Suck...*

Det skulle i vart fall lugna ner belåningshetsen (även om det har lugnat sig sista tiden). Det många inte förstår är att så länge du är nettoköpare (dvs. du ska köpa en större bostad än den du har) så är en prisnedgång alltid positiv, det är bara när du ska göra din "exit" (dvs. när ett pensionärspar säljer sin stora flådiga villa och köper en 2a) som det är positivt med höga priser...

Är väl tämligen lätt att motivera att vi betalar skatt på vinst och gör avdrag för förlust?

Tycker vi plockar bort vinstskatt, fastighetsavgift (skatt) och givetvis skatt på ränteinkomster.

Jo, och det var ju för att jag inte tänkte på att det går att åka buss, kul för er att det finns. Åka buss i åtta mil runt där jag bor tar ju två timmar och innebär byten om det ens går. Förväntade mig också att man gick till universitet om man pendlar in till centralstation, tror inte man vinner något på att åka buss?

Nu drar du felaktiga slutsatser. Jag har aldrig bott i Västerås, men jag har åkt med dessa bussar någon gång - åt andra hållet och mest till Enköping. Jag hade en lägenhet i Uppsala i ca 10 år. Däremot har jag åkt fram och tillbaka till Uppsala femtioelva gånger med både tåg och bil från Stockholm, men jag har åkt i andra riktningar också.

Universitetet är inte en plats i Uppsala, utan flera, så avståndet varierar från Uppsala C. Ekonomikum ligger nästan 2 km från Uppsala C (vid Luthagen) och där stannar även regionbussarna från Enköping/Västerås. Om man vinner något på buss från Uppsala C om man har åkt tåg beror helt på hur tidtabellen råkar passa. SLU, som förvisso är ett eget universitet, ska vi inte prata om. Det ligger i Ultuna som väl är mer än en halvmil från Uppsala C. Att Uppsala C brukar vara belamrat med cyklar är ingen slump.

Jag tycker personligen att pendla 2h om dagen är för mycket, 30m enkel resa är rimligt. Sen beror det som du säger på kollektivtrafiken. Att pendla med bil är oerhört tråkigt, dyrt och slöseri med tid. Kan man pendla kollektivt kan man ju använda tiden till något. I mitt fall hade jag bussar som gick var 30 min och raka vägen från mitt hus fram till skolan (ca 5 min gångväg) vilket var helt ok för min del. Att köra själv och ta bussen tar nästan exakt lika lång tid, speciellt det eviga jobbet med att hitta parkering. Sen kan man ju även argumentera för att man sparar mer pengar när man bor utanför stan. Dvs du kan inte gå ut på kvällen och festa, handla osv lika enkelt.

Numera har jag råd till lägenhet men har svårt att hitta någon. Dessutom känner jag inte för att nedgradera från 160 kvadrat till 50, betala för parkering (som kräver en egen köplats den också?!), ingen trädgård osv.

Men nu går vi nog för mycket off topic.

Vad bra, då är alltså ränta inte en vinst heller. Det är bara en tjänst för att använda pengar man inte nyttjar själv.

Om du ska använda "det omvända argumentet" så blir det ju att om räntekostnad är en utgift och inte en förlust så bör väl ränteintäkt bli en inkomst och inte en vinst, tycker du inte att det stämmer?

@Söderbäck: Var inte ränteavdraget balanserat med den gamla fastighetsskatten?

Alliansen borde egentligen avskaffat både ränteavdraget och den gamla fastighetsskatten samtidigt alternativ är att man inför någon from av progressiv fastighetsskatt igen dock är det en icke fråga då inget parti vill göra det.

@Söderbäck: Problemet är väl, hur löser man det nu?
Jag kanske tänker helt fel, men när man redan låtit folk låna till 1% ränta och 30% avdrag, så har priserna trissats upp.

Ponera följande scenario:
4-5% ränta och slopat ränteavdrag.
Kommer inte det bara leda till:
1) Inlåsning, folk kommer ju inte ha råd att sälja för dom då går med förlust, folk kommer inte ha råd att köpa för dom inte får låna
2) Folk som sitter på vad vet jag, 5-15 mille i lån på sina villor bostäder, kommer ju få slopa stora delar av all form av konsumtion, för att ha råd att betala räntorna för att inte bli av med husen bostaden

Så jag undrar, hur fasen ska man "ta sig ur" den här sitsen på ett bra sätt?
"lösningen" hade ju varit att slopa ränteavdrag och reglera marknaden _innan_ den hann spåra ur, men känns som vi är förbi den punkten nu

Vilket håll du åkt kvittar väl, det är ULs bussar (och lokaltrafiken/regionbussarna där du bott) vilket som

För min del skulle jag aldrig åka buss denna sträckan, byter tåg i Sala eller Stockholm om jag behöver åka till Uppsala. Just nu går det dock inte att åka (utan att byta till lokaltrafiken) till Stockholm C, som brukar vara snabbaste vägen. Nu är jag hur som helst medveten om bussarna om jag vill spendera en dryg timme och tio minuter i tåg, vänta drygt tjugo till trettio minuter och en dryg timme och tjugo till trettio minuter i buss. Campusarna är väl utspridda 10-30 min gång från Uppsala C hur som, så jag får nog ändra mig till att man vinner på stadsbussen så länge man hinner byta färdmedel på några minuter. Bor man i Uppsala ser jag cykeln som självklar däremot, orten är ju så pass tätbebyggd att man inte direkt behöver åka stadsbussarna. De som pendlar från Uppsala borde väl kunna ta stadsbussen på samma biljett däremot?

Att äga sin egen bostad har alltid och kommer alltid vara mest lönsamt. Varför skulle det bli lågkonjunktur nu, finns väl inga tecken på det?

Du har helt rätt.
Cold turkey hade minskat rörligheten på bostadsmarknaden väldigt mycket vilket inte hade varit bra alls så inlåsningen vill vi inte ha.
Och yes, konsumtionen kommer gå ner av det här. Men det är ju på sätt och vis skattepengar de konsumerar andra varor för i nuläget. Det folk från början borde lagt på att betala räntor för i en ickedopad ekonomi köper man nu annat för eftersom staten ändå betalar delar av ens ränta. En del har helt enkelt belånat sig väldigt högt och det är i realiteten så att både räntor kan gå upp och ränteavdraget kan gå ner. Har man då tagit stora lånerisker så kommer konsekvensen av det ikapp en del personer. Det är risken man tar när man vill investera kapital - även om det är lånat.

Så vad är svaret?
Nedtrappning över ett antal år.
Sänk ränteavdraget med 10% varje halvår i 5 års tid tills det är väck. Exempelvis. Finns säkert rimlig kritik kring valet av intervall. En annan metod är att låta de som nu har ränteavdrag ha kvar det men inte tillåta det för nya lån. Går att kombineras med nedtrappningsmodeller också. Oavsett behöver den här ekonomiska dopningen hanteras. Vi ska inte använda skattepengar för att stimulera belåning samtidigt som vi försöker begränsa belåningen med hinder. Båda delar gör det svårare för många att komma in på bostadsmarknaden.
Det viktiga är att vi ser lite action i frågan - men så ser det ju inte riktigt ut i nuläget utan det pratas högst försiktigt om ämnet - om alls från politikerna.

Lågkonjunktur blir det var femte till tionde år ungefär. Det är vad som följer några år efter en högkonjunktur och är inte riktigt samma sak som en depression.

Läs hela konversationen.

Mycket text, lite innehåll.
Du väljer att rikta dig mot bostadslån, men ränta fungerar såhär: Någon lånar ut pengar och tar betalt för det och betalar skatt för vinsten. Någon lånar dessa pengar och drar av för förlusten.
Detta gäller även för andra investeringar.
Man bränner alltså inga skattepengar alls.

Att du vill kalla det utgift istället för kapitalförlust ändrar inte saken.
Givetvis vill klåfingriga vänsterpartier komma åt dessa pengar om de kan så de kan slarva bort dem men som tur är har de hittills insett att det är politiskt självmord att rejält höja boendekostnaden för alla som äger sitt boende.

@Petterk: Är ju ganska stor skillnad på lågkonjunktur och bostads/fastighetskris liknande den vi hade på 90-talet. Priser på bostäder stiger även under en lågkonjunktur.

@Json_81: Boendekostnaden har ju redan gått upp i och med amorteringskrav.

Visst, men ränteläget kan bli osäkert och det vara bara lågkonjunktur du pratade om. Det som olika intressen och institutioner oroar sig för och menar kan hända om några år hur som.

Det var andra i tråden som varnade för att det är på väg att bli lågkonjunktur, inte jag. Jag bara påstår och har erfarenhet av att äga sin bostad alltid är det mest lönsamma. Finns inga som helst tecken på att det snart blir en lågkonjunktur.

Yeah... I know. Avdraget du tar upp kallas ränteavdrag och det är just ränteavdragets vara eller icke vara jag diskuterar i tråden. Så jag känner till hur det fungerar i nuläget.

Om staten skulle ta bort möjligheten till ränteavdrag så skulle det bli mer pengar i statskassan. Så ser det ju ut helt enkelt. Så såg det ju ut innan ränteavdraget infördes.
Men du har en väldigt bra poäng här samtidigt. Ja det är bostadslån jag inriktar mig på. Mina känslor för ränteavdrag när det kommer till exempelvis bilar är inte lika stark för bilmarknaden bidrar inte i samma utsträckning till den tunga belåningsgraden som vi har på hushållen. Belåningen för bostäder, det är ju den som är problematisk.
Det vet du lika väl som jag att det är ett problemområde. Att då använda stimulanspaket och med skattepengar underblåsa denna dåliga lånekarusell vidare ser jag inte rimligheten i.
Som minst - ta bort ränteavdraget för bostäder. Men ja, jag ser inte problemet i att stryka ränteavdraget även för andra lån i nuläget. När reporäntan var på 15% och belåningsgraden i samhället var väldans låg - ja då var det ett bra stimulanspaket att staten stod för en del av kostnaden för räntorna. Men det var ju på 70talet det såg ut så. Där är vi inte längre. Vi behöver inte stimulanspaket för att öka belåningsgraden mer. Det här kan man plocka fram igen när belåningsgraden är besvärande låg. Den dagen den sorgen.

Partipolitik tycker jag är lite synd att blanda in här.
Man kan motsvarande sänka beskattningen på andra områden vilket skulle passa högern bättre, eller använda pengarna på andra sätt vilket passar vänstern bättre. Den delen har jag medvetet låtit bli att adressera just för att undvika pajkastning (inte för att du ägnat dig åt någon pajkastning - men du vet hur partipolitik lätt blir)
Tror debatten blir bättre så och även om jag inte kan styra dig så kan jag kanske be om detta även från dig.
Det viktiga är ju problemen som räntebidragen i nuläget orsakar. Inte vad man istället ska göra med skatten.

Ska han behålla lägenheten minst 5-10 år blir det säkert en lågkonjunktur, men det behöver inte betyda så mycket vilket är varför jag inte pratade om någon fastighetskrasch. Sen kan såklart räntorna gå upp 3-5 % utan att det blir några problem att sälja med vinst osv, blir ju först problem om du inte klarar räntehöjningar eller marknaden dör.

Så länge det är klart billigare att bo i bostadsrätt än hyresrätt så kommer det finns ett högt tryck.

Är det inte riktigt när vi talar små lägenheter upp till och med tvåor. När det inte fanns några amorteringskrav visst, då var det attraktivt för t.ex. studenter att bo i en bostadsrätt och bara betala räntan (och avgiften). Nu är det inte direkt attraktivt, köp om du inte hittar något eller inte har tillräckligt med kötid snarare. I Uppsala finns det nog ganska gott om studentlägenheter, andra hands och rum att hyra, för lägre kostnad än att köpa en etta då.