Kärnkraft - är folk rädda än?

Nu syftade jag iofs mer på individnivå och då på hustak osv, den typen som beskrivs i länken.
Har själv kollat en del på det och har väl beslutat att vänta något år beroende på tillverkningsmetoder och forskning inom området går snabbt framåt.
Men det är en intressant teknik som är en del av lösningen och som gör att man inte bara satsar på en typ av elproducerande teknik.

https://www.nyteknik.se/miljo/forskning-nordiska-klimatet-per...

Jag gissar att personen menar jordskred, inte jordbävningar.

Men alltså...ska erkänna att jag inte läst allt än. Men jag är helt med på att vi i vårt klimat har jättebra förutsättningar för solel, eftersom paneler gillar kyla, som all annan elektronik.
Men problemet vi har går aldrig att göra något åt, nämligen antal soltimmar...spelar faktiskt ingen roll vad folk säger och trollar med, vi har x antal soltimmar, betydligt mindre än bara några hundra mil söderut, plus att vi har betydligt kallare. Det kan ingen göra något åt, nånsin. Det är ju statiskt...

Att vi har fantastiska förutsättningar iom temperaturen låter jättevackert, men för oss gör det inte så mycket i praktiken.

Skickades från m.sweclockers.com

Visst låter så vara, men kärnkraftverk är förmodligen byggda för att klara tämligen starka jordskred...viss skillnad på jordmassor som ramlar ner och att marken skakar i 7.0...
Dessutom är väl kärnkraftverk byggda nära hav, med rätt få höjder i närheten.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast det du säger stämmer inte, södra sverige har ungefär lika många soltimmar per år som Centraleuropa.
Dessutom blir ju verkningsgraden bättre därför att vi har ett kallare klimat.

Nästan klar? Källa på det tack.

På pappret så låter det lovande helt klart, återstår att se när första kraftverket är klart.
Gen4 (den efter det du kallar 3.0) verkar ännu mer lovande, men är väl mer på pappersstadiet vad jag kunnat läsa mig till.

Men som vanligt så har nog både Gen 3 och 4 sina för och nackdelar precis som med allt annat, men det verkar lovande helt klart.
Om man är inläst på ämnet (vilket jag inte är) så kan man säkerligen presentera både bra och dåliga saker.

Nix, Indien driftsatte sin förra året och någon gång i mars-april så genererade de 30 MW med en sån reaktor vid Kalpakkam. Det är inget förvånande att u-länder kommer ikapp med tanke på hur osäker framtiden för kärnkraften sett ut rent politiskt i västvärlden de senaste 35-40 åren.

Även om solpanelerna är effektivare i kyla så vägs inte det upp av den generella avsaknaden av sol under vinterhalvåret, d.v.s. när vi behöver elen som mest. Det är som sagt inte den totala energin som kommer vara problemet, det är effektunderskottet. Ska kärnkraften avvecklas så blir vi mer beroende av andra länder vintertid, såvida vi inte ska börja sektionera bort delar av landet när det är som kallast för att inte riskera en totalkollaps av elnätet.

Nu händer det igen.

Längre norrut då? Där vi verkligen behöver el för att värma upp. Skaplig skillnad i klimat bara mellan Skåne och mellersta Sverige.

När jag själv va intresserad, kan fortfarande vara oxå, av att sätta paneler på taket så ifrågasatte jag vad de gav. Till och med säljaren medgav att under halva december-januari-februari, alltså totalt 2.5 månader, lämnar solen 5% av hela årets produktion. Detta under den tid vi behöver el som allra mest.

Snabb googling bara, vi har ynka 40 soltimmar under januari när vi behöver el som mest. Spanien har 150...

https://www.google.com/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/har-a...

Antar du menar soltimmar på årsbasis när du menar vi har ungefär samma?
Visst kan hålla med om att solel har sin plats som komplement under året utom vintertid, då vi måste förlita oss på en stabil och pålitlig energikälla typ kärnkraft eller möjligen vattenkraft. Problemet är ju dock att länsstyrelsen jagar vattenkraftägare som tokar för de vill köpa upp och skrota ner massor av kraftverk. Hört det via förstahandsuppgifter av arbetskamrat vars familj driver små vattenkraftstationer.

Skickades från m.sweclockers.com

Glöm inte heller att generation 4 kraftverk dessutom är torrkylda med, om jag minns rätt nån typ av stenar och saltlösning. Låter det va osagt vad men vet att det är inte vattenkylning som nu, med andra ord skulle förmodligen Fukushima aldrig ha inträffat med generation 4.

Och precis som du säger kan man bränna om avfall oxå. En ren vinst för alla. Första inte varför vi inte satsar på detta, vi om är ett sådant fantastiskt ingenjörsland på många delar. Att få fusion kraftverk är fortfarande så långt fram i tiden så kan inte se fel med att satsa på ny generation av kärnkraftverk.

Skickades från m.sweclockers.com

Värt att nämna är att källan för electricityMap för Sverige är direkt taget ifrån svk.se (Svenska Kraftnät) där man också kan följa all möjlig data för elnätet.

https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/ i skrivande stund har svenska elnätet cirka 26% vindkraft på sig och ligger på en bra frekvens (Hz).

Skickades från m.sweclockers.com

Och?
Det blåser tydligen idag.

Det ena behöver inte utesluta det andra.

Det är ju taget just nu, när vi har väldigt lågt behov av el pga årstiden så den lilla del med vindkraft i produktionen kan stå för en större del av produktionen justnu. Ta en snapshot runt december-februari så ser det helt annorlunda ut.
Då måste vi ha stabil produktion som har marginal, som inte sjunker om det slutar att blåsa.
Varken vi eller nåt annat land kommer kunna ha vind/sol som primär energikälla, inte under de förutsättningar vi har idag varje fall, och varje fall inte med kallt klimat som vi har.

Nu är jag inte helt insatt i hur framtidens kärnkraftverk fungerar, är det t.ex. lika lätt att öka på och minska produktion av El?

Jag är helt emot att vi endast ska ha kärnkraft och förlita oss på denna, däremot så gillar jag tanken på en mix där vi t.ex. kan nyttja kärnkraft under de kallare årstiderna då vi behöver mer energi eller för export vid behov.
Däremot så känns det som vi blandar friskt i tråden, dåtid, nutid och framtid här i tråden.

VI har ju kärnkraft idag och vissa av kraftverken är ju nyligen uppgraderade och vad jag kunnat läsa mig till, moderna.

De länder som forskar och idag bygger kärnkraft är ju u-länder som tagit över mkt av den industri som vi haft. Behovet av snabba lösningar och billig el är därför det som driver på.
Och det är ju inget som säger att inte vi kan ta del av den kunskapen.

Vi och andra EU länder forskar ju på andra framtida energikällor, kanske för att vi delvis har möjlighet till det och inte är i akut behov av el.

Kärnkraft är lätt reglerad men det var inte din fråga. Att bara köra kärnkraft på vintern är oerhört dyrt då underhållet och allt kring att driva ett verk är istort sätt samma kostnad varesig du kör eller inte.

Skickades från m.sweclockers.com