Nvidia Geforce RTX 2080 och RTX 2080 Ti

Nu räknar du fel, 2080Ti får 164poäng och 1080Ti 128poäng.
164/128= 28%

Nu har jag tittat på gott som alla tester och det pendlar mellan 24-28% i skillnad i 1440P. (2080Ti vs 1080Ti)

skyller på för lite sömn
och förmodligen inte fattat prestandaindexen helt /facepalm

Jag skulle vilja se tester i DOOM och nya Wolfenstien Vulkan också

edit, såg att TH har gjort tester. Rätt bra prestanda med Vulkan helt klart.

Tror @JonasT är bättre att svara på den, han har läst på och skrivit texten!

Skulle också ha velat se vulkan tester i t.ex Doom.

Med priser på mellan 13.999 - 16.000SEK så finns det ingen chans att man ens tittar på ett highend kort i denna serie.

Vi försökte med DOOM men tyvärr (för vår del) flyter det för bra och har ett FPS-lås på 200 FPS vilka många kort slår i väldigt enkelt. MEN om något vet någon slinga som kan köras om flera gånger så shoot!

Wolfenstein kanske vi kan kika på framöver. Oklart om det har ett FPS-lås men det verkar vara tyngre oavsett så kan nog funka.

Vadå 8K surround kör alla?

Intressant! slog den i taket för 4K också? slå på stora trumman och kör DSR med 8K istället då

@JonasT: som jag förstått DLSS finns det ingen definitiv specifikation för vad det betyder mer än man använder "machine learning inference" (processen att använda en redan tränat neuronnätverk för att dra slutsatser om ny indata) för att förbättra bildkvalitén.

Ett sådant fall som nämnts är att kombinera checker-board rendering med DLSS. Checker-board rendering kan i vissa lägen ge den här typen av artefakter

DLSS skulle då användas för att gå från bild #3 till något som ligger väsentligt närmare bild #4 (äkta 4k).

Tanken är att DLSS steget kan utföras mer eller mindre "gratis" då det utförs av tensor-kärnorna och inte på SMs.

Ett annan variant jag sett nämnas är att hantera ljussättning via strålföljning i halva upplösningen (för att kunna hantera det på ett rimligt sätt på något under RTX2080Ti) och sedan använda DLSS för att skala upp det till full upplösning. Egentligen inget konstigt alls då många spel redan idag kör SSAO (screen space ambient occlusion) i halv upplösning just för att prestandapåverkan är för hög annars.

Ovan tas dock med en nypa salt då det är var jag hört/läst, har inte sett något konkret så här långt.

Edit: MLSS -> DLSS

@AplAy: Tyvärr gav jag ju nvidia pengar iaf, köpte ett 1080Ti för 7500kr istället

DLSS verkar ha en del nackdelar, när mycket rör sig.
Nvidia Turing Product Reviews and Previews: 2080TI, 2080, 2070, 2060

Vi får lite av den känslan man får när man ser fotboll i digitalteven, gräset blir en grön massa när kameran rör sig för att sedan bli skarpt när kameran står stilla.
Kör man racerbil spelar det kanske inte så stor roll, det blir lite av motionblur av omgivningen , i andra fall irriterar man kanske sig på effekten.

edit Nu skall det sägas att ingen teknik för AA är perfekt.

Tack för en djupgående recension!
Skulle ni vilja lägga till ett testfall till, "prestanda vid samma klockfrekvens"?
Jag vill minnas att någon gjorde ett sådant test med 1000-serien och kom fram till att prestandan motsvarade Maxwell, dvs IPC/FPS var den samma.
För Turing ser det dock ut att vara annorlunda då klockfrekvenserna inte skiljer sig så mycket medan FPS gör det.

@Söderbäck:

En annan observation om hela debatten pris vs prestanda är att om man kollar på Sweclockers egna test när 1080 kom så var hoppet från 980TI till 1080 ungefär samma som du nu ser från 1080Ti till 2080Ti.

Hoppet från 980Ti till 1070 var ungefär samma som hoppet från 1080Ti till 2080, alltså väldigt litet när man jämförde FE mot FE.

Det ger mig känslan av att de ville kunna släppa RTX i den högre prisklassen omedelbart så de flyttade helt enkelt upp korten en modell jämfört med tidigare praxis. Alltså, 2080Ti borde varit 2080, 2080 borde varit 2070.

Sedan det faktum att jämförelsen mellan 1080Ti FE och 2080 FE är från ett kort med den gamla referenskylaren med en fläkt till den nya, och ett kort med base-spec frekvens till ett som går över base-spec, tyder ju på att om de gjort Founders Edition på samma sätt som tidigare så hade klivet upp varit ännu mindre än det var ens 980Ti - 1070.

Andra saker som 108Ti 3584 Cuda cores med 11GB Vram - 2080 FE med 2944 Cuda cores och 8GB Vram ger ju också känslan att 2080 egentligen är ett mellanklasskort.

Jag vet inte varför Nvidia möjligen skulle känna sig stressade att tvinga fram högre priser ur marknaden just nu när de ligger på topp- men undrar om de vet något vi inte vet som motiverar dem att ta bästa möjliga marginal nu medan de fortfarande kan.

Överprisat enligt vad? Hur sätter man ett pris på RT och Tensor-kärnor/AI som ingen annan har gjort tidigare?

Är en bil för 1.5m men med vingar och kan flyga och går i 180km/h överprisad för att det finns en liknande bil utan vingar som går i 150km/h och kostar 800k?

Du har helt rätt, ska stå DLSS! Läser en massa om machine-learning för tillfället, så blev en tankevurpa. Har redigerat inlägget.

Rent generellt verkar DLSS vara ett samlingsnamn för en rad olika tekniker där gemensam nämnare är att man gör något med lägre inställningar och använder maskininlärningsteknik för att rätta till de artefakter som en människa kan se p.g.a. av den lägre kvalitén.

Känns inte alls osannolikt att tensor-kärnorna i slutändan visar sig mer användbara jämfört med RT-kärnorna. Detta då maskininlärning kan användas på så pass många sätt.

Tror som sagt inte att siktet ligger på att få dessa RTX-kort sålda med stor kvantitet, det är nog mer fokus på psykologi. Helt plötsligt är kanske inte 10xx-korten så dyra(även om man upplevde detta innan). Anar att det kommer skyfflas en hel del 10xx-kort. Smart av Nvidia.

Fast stopp nu. Vad är det de mäter? Det där är inte FPS. Det är ju typ maximal möjlig data throughput över Nvlink/SLI bryggan. Eller?

Korrekt.