Nvidias Jensen Huang dissar AMD Radeon VII

Har du spelat spelet eller bara sett uppzoomade videos om det på Youtube? Personligen tar jag 4K DLSS output över en 1440p native alla dar i veckan, ingen match alls.

Att jämställa DLSS med uppskalning är minst sagt missvisande, finns flera lysande exempel på t.ex PS4 Pro som demonstrerar hur bra rekonstruktionstekniker kan fungera, God of War och Horizon Zero Dawn för att ta några exempel.

Jag såg Gamer Nexus video om det.

Att jämställa DLSS med uppskalning är inte missvisande. Det är precis vad det är, en annan teknik måhända, men uppskalning är det fortfarande.

Jag är starkt emot DLSS och RTX i med dagens generation av grafikkort, drivers och spel.
Om ett år eller två så kommer det säkerligen se bättre ut på dem 2 sista fronterna, men jag väntar hellre gärna på generation 2 av RTX kort så man slipper den här plågan.

Jag rekommenderar dig att läsa vad Yoshiman skriver i inlägget ovanför mitt förra. Jag upplever honom som en av de mer pålästa här på forumet som verkar förhålla sig bra neutralt i dessa frågor.

Jag tycker du ska dyka ner i lite videos om DLSS och bara tänka på det som ny teknik och inte att det är Nvidia som utvecklar det. Otroligt fascinerande och spännande tycker jag iaf.

En häftig grej med DLSS är ju att det blir bättre ju längre man tränar AIn så det finns goda möjligheter att det blir bättre i FF.

@Banco:

Jag håller helt med. Jag menar bara att i dagsläget, och förmodligen ett par 1-2 framåt, så skulle jag inte se att det är värt det för mig, och skulle jag då behöva välja mellan RTX 2080 eller Radeon VII idag, så skulle jag valt Radeon, för jag kan definitivt använda den extra VRAMen direkt.

Misstänkte att det var gamers nexus video du sett. Skulle rekommendera dig att jämföra själv, en hårt komprimerad uppzoomad video är långt från representativt.

Du gör nog bäst i att vänta, att köpa något idag pga RTX och DLSS är väldigt dumt om man förväntar sig annat än fåtal titlar och skakig implementering. Men att spy galla över en teknologi du bara sett på Youtube känns inte så informerat. Om du inte har möjlighet att se teknologierna live och vill ha lite mer nyanserade analyser så kan jag rekommendera Digital Foundry.

Jag har arbetat med olika typer av utveckling i över 20 år, drivit bolag, gått ekonomikurser, jag har utbildat mig inom spelutveckling och arbetat med att utveckla spel men allt det är irrellevant till vad jag jag skrev.

"till största del p.g.a produktionsbrist", nej då Nvidia pumpade ut 10-serien kort och efter crypto dog av satt de med ett stort lager av producerade kretsar så handlade det inte direkt om deras förmåga att producera. Det handlade om att de sålde en massa kort till miners, sa att det inte var något som påverkade deras resultat nämnvärt eller gjorde dem sårbara utan att det var ökat intresse inom gaming som drev upp deras förtjänster och visar sig sedan att det inte stämmde alls. De tjänade en himla massa extra under denna tid från mining och när de föll bort så kompensrades det inte alls ifrån gaming och aktien tok enormt med stryk, investerare förlorade pengar och då Nvidia inte varit ärliga så anser de sig ha ett case mot Nvidia pga deras icke sanningsenliga uttalanden.

Att spel kostar en massa pengar att göra har jag inte sagt emot, men de priser man tar ut och de after-sales makanismer man använder för att få ut ännu mera är inget man "måste" göra för att ha råd att göra spel.

Många spel idag drar in enorma summor. För de som inte kan sälja sina spel för en summa som täcker deras produktionskostnader så är rätt sak att se över sina produktionskostnader. En biltillverkare som Dacia hade man nopg kliat sig i huvudet om de höjde priset på Duster till 500.000 för att deras produktion kostar så mycket och de har svårt att tjäna in vad det kostar dem.

Man får producera en produkt för kostnader som gör att man kan ta ut ett marknadsmässight pris för den. Annars är det inte konsumenterna som "har fel", det är en själv som behöver tänka om.

@Teval:

Jag spyr inte galla. Jag är kritisk över implementeringen med dagens hårdvara.

Tumme upp.

Har inte läst tråden, kan tänka mig hur kommentarerna är redan. Men, det är lite kul med krig såhär. Jag tror det kan peppa Lisa att faktiskt överbevisa leatherjens, även om det inte blir den här lanseringen så i framtiden. Kanske t.om lägga ner lite mer pengar på GPU-utvecklingen.

Så kan det låta när det blir svettigt under skinnpajen.

Prata väl om dina egna produkter istället, JHH, det övertygar alltid mer än motsatsen.

Nej precis. Personligen skiter jag fullständigt i ray tracing, vilket hade inneburit att jag skulle köpt VII, om den inte kostade lika mycket som en RTX2080. Galet drag av AMD att sätta priserna så högt.

Jag håller med om att det inte är dåligt att AMD verkar ha kommit upp i klass med 1080Ti(2080).
Med Nvidias priser nu för tiden så är det personligen någongstans under RTX 2080 jag hade kollat efter grafikkort om jag skulle haft ett nytt. Jag har tidigare kört AMD och varit nöjd så går gärna tillbaka till dem igen.

"Släkten är värst"

OnT så är det ju klart att man är lite besviken, hade varit roligt med en "refresh" över hela brädet. 699$ är inte riktigt vad jag känner att jag har råd med, även om det såklart är gångbart gentemot vad man får från andra laget. Vi får se, hoppas att AMD antingen sänker priset på VEGA gen1 eller kommer med något motsvarande till 2060...!

"Numbers supplied by AMD" -> Säger väl allt ändå hahaha!

Går väldigt lätt att bekräfta då AMD's referens system varit detsamma rätt länge (se nedan). Jämför det med lite benchmarks på siter så kommer du se att VEGA 64 benchmarksen stämmer ganska bra. Eftersom det är 4K vi snackar om spelar CPU typ väldigt liten roll. "Trust but verify".

Testing conducted by AMD Performance Labs as of December 7th, 2018 on the 8GB Radeon™ RX Vega 64, on a test system comprising of Intel i7 7700k CPU (4.2 GHz), 16GB DDR4-3000 Mhz system memory, and Windows 10 x64. PC manufacturers may vary configurations, yielding different results

Vi ska väl ändå inte behöva ta upp diskussionen om AMD's tidigare mygleri med siffror?

Allt jag säger är såhär: Låt oss vänta till oberoende har fått testa och jämföra. Jag kan nog sätta en triss-lott eller två på att det inte kommer att visa samma siffror som denna bild

Ja dessutom är ju inte ens resultatet chockerande högt, sett till sweclockers index så hamnar det precis under 1080Ti i 4k (som verkar vara testupplösningen) och ca 15% under 2080 FE om det är i snutt 29% snabbare. Snittet känns ju dock lite luddigt med tanke på att skillnaden sträcker sig från 7-70% beroende på titel.

Hyser inga förhoppningar till den generationen kort heller tyvärr.

Du menar att de skulle vara sämre än dessa? Du förstår att dessa siffror är inget de vill skryta med va? De ligger under vad de redan sagt på CES...

Nej, det kan så hända att det inte blir någon bra arkitektur. Men man skall för den delen inte förväxla detta kort för den kommande generationen.

Om så är fallet har Vega VII 13.4 TFLOPS (FP32) mot RTX 2080 10.1 TFLOPS (FP32)...det är ju en ruskig skillnad på pappret iaf. Förövrigt ligger 2080Ti på 13.4 TFLOPS (FP32).

Fast så bra kan det inte vara.

Får det samma Fps som 2080ti (utan allt lull lull ray tracing) så skulle det vara helt absurt.

Vega har alltid haft en jäkla massa flops, dess problem har varit förvandla dessa flops till fps.

Så kan det mycket väl vara, dock är det ett rätt rejält trubbigt mått för spel-prestanda. Kolla t ex prestandaskillnaden mellan Vega64 som redan har 12,583 TFLOPS FP32 mot RTX2060 med sina i sammanhanget ynka 6,451 TFLOPS FP32

Ja, alltså. Han har ju rätt.

Tydligen Finns lite slides här som bevisar detta : https://videocardz.com/newz/amd-shares-more-details-on-radeon...