Forum Datorer och system Server Tråd Inlägg

Ny server: Unraid eller FreeNAS under VMware ESXi?

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Ny server: Unraid eller FreeNAS under VMware ESXi?

Kör just freenas under VM ware funkar väldigt bra .
Men skall bygga ny server

SUPERMICRO 6027R-E1R12L 2U 12 BAY SERVER - 1x INTEL XEON E5-2650 V2 32GB RAM

Va jag förstår så kan man adda diskar till poolen i unraid
Vilket e en fin egenskap

Tips mottages för andra alternativ då unraid e lite kostsamt för min smak

Förtydligade rubriken från "Unraid lr VMware esxi freenas"/Thomas Y
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av toben:

Kör just freenas under VM ware funkar väldigt bra .
Men skall bygga ny server

SUPERMICRO 6027R-E1R12L 2U 12 BAY SERVER - 1x INTEL XEON E5-2650 V2 32GB RAM

Va jag förstår så kan man adda diskar till poolen i unraid
Vilket e en fin egenskap

Tips mottages för andra alternativ då unraid e lite kostsamt för min smak

Gå till inlägget

Det kan du, men det du får tänka på är att unRaid inte är "raid", dvs datan lägger sig inte över fler diskar. unRaid är mer JBOD med paritet, så du får ingen prestand ökning med unRaid då datan bara skrivs/läses till en disk.
Fördelen är dagen din array pajar så förlorar du bara datan som låg på den disken som gått sönder.

Visa signatur

PC - AR X870E-Nova | 98003DX 5.2GHz | 32GB | RTX5090 | NVME ~5TB
SRV (unRaid) - Asus Z370-H | 9900K 5GHz | 64GB | LSI9211 | 80TB HDD + 4TB NVME

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

jag hade satsat på Xcp-ng bygger på Xenserver samma som citrix, liknar vmware fast helt gratis finns hur mycket hjälp på nätet som helst. Den kan också poola alla hårdiskar, pass-through.

Visa signatur

AMD Ryzen 9 5900X - Gigabyte Aorus Master 6800xt - Gigabyte B550 Aorus Pro-P - 64Gb@3600Mhz - 980 PRO, 970 EVO 2TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Annars finns alltid Storage Pools i Windows.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag skulle köra vidare på FreeNAS

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

NAS är enkelt, köp färdig konsumentburk (bättre dataintegritet än NTFS men inte mycket mer än så), köp färdig server och installera FreeNAS (ZFS med oslagbar dataintegritet, men även många andra features som riktiga snapshots och komprimering) eller bygg en själv och installera FreeNAS eller en egen lösning baserad på ZFS (betydligt större investering och omständigare underhåll, skit-bakom-knapparna risker exponentiellt högre). Det absolut sämsta alternativet vore att bygga en egen server och Inte använda ZFS..

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Garmzon: Att inte använda ZFS är inte ett misstag, utan det beror helt enkelt vad servern ska användas till.
Ska den användas främst som labb/prod server utan någon media lagring, ja då är nog zfs den bästa lösningen.
Men ska den användas främst som en media server för att dela statiska filer, då är inte zfs den bättre lösningen då den är mindre flexibel (åtminstone till d d).

Till TS: Vad ska du använda den till? Det är den viktigaste frågan som du måste ställa dig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hemma server e det med rippade egna köpta filmer lite kort osv

Köpa färdigt e inte aktuellt då det e inget lärande i det och det e halva grejen att fixa det själv

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag har använt både Freenas och unraid. Just idag kör jag unraid av flera anledningar:

* Man slipper mecka med rättigheter i linux som hela tiden ställer till det
* unraid har vad jag tycker en större community och stödet för docker och plugins till detta gör detta fantastiskt.
* unraid har möjlighet att virtualisera också.
* Disk fuse systemet med cache drive är enkelt att sätta upp och fungerar fantastiskt.
* Du får support men ja unraid kostar ju också pengar.

En sak bara. Du kan inte virtualisera unraid i vmware och det bör du inte göra heller. För att köra urnaid krävs det att den bootar ifrån en USB med en unikt GUID. Kanske går att fula sig runt med passthrough men det skulle inte jag göra. En stark unraid server räcker långt för dig. Kolla bara på spaceinvaders videos på youtube hur mycket man faktiskt kan göra med urnaid. Och det är bra tutorials det är mer än vad man kan säga om Freenas. Jag körde Freenas i en esxi maskin med passthrough i flera år men efter fiaskot med Corral där de flesta ur teamet lämnade så lade jag ner detta.

Jag har två maskiner en som kör unraid och en annan som kör esxi 6.7 enterprise.

Visa signatur

Gaming:.:[Asus Crosshair Extreme X670e]-[AMD R9 7950X3D]-[Corsair Dominator 6000Mhz 64GB]-[MSI Suprimx RTX 4090]-[Samsung 980PRO 2TB]-[Phanteks NV9]:.
Server:.:[Asrock Rack X570d4u-2l2t]-[AMD R5 5600X]-[64GB ECC]-[nVidia P2000]-[72TB Toshiba + 2x2TB Kingston NVME]:.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@toben: Då skulle jag nog rekommendera antingen OMV (Open Media Vault) eller unRaid.
OMV med snapraid + mergerfs är ungefär det jag kör med idag, den lösning jag använder är dock byggd på en ren debian installation så den kräver lite mer kunnande men istället är mycket mer flexibel.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av toben:

Kör just freenas under VM ware funkar väldigt bra .
Men skall bygga ny server

SUPERMICRO 6027R-E1R12L 2U 12 BAY SERVER - 1x INTEL XEON E5-2650 V2 32GB RAM

Va jag förstår så kan man adda diskar till poolen i unraid
Vilket e en fin egenskap

Tips mottages för andra alternativ då unraid e lite kostsamt för min smak

Gå till inlägget
Skrivet av Luminex:

Bra skrivna saker.

Gå till inlägget

Jag kör med unraid sedan något år tillbaka från att ha kört med egenmeckad lösning.
Håller med tidigare, @Luminex, talare om att det är väldigt smidigt, cache-funktionen är grym, du har docker och VM-stöd direkt i och de hundralapparna man lägger tycker jag var värt det. Självklart har man olika ekonomi. Du kan testa 30 dagar gratis först om du är sugen

Det som lockade mig var enkelheten och flexibiliteten. Backup måste jag ju ändå lösa oavsett om jag kör FreeNAS eller UnRaid så dör arrayn eller diskarna så "skit samma". Nedsidan är väl att med JBOD så får du sämre prestanda men det är då man använder cache:en. Jag startade med 120GB SSD i mirror vilket gav bra prestanda men lite för litet. Har uppgraderat till 500GB (fortf i mirror) nu och kan nu köra VM's direkt på cache:en och även dra ned data till UnRaid:en och ha movern flytta på natten så jag inte märker av det (eller när det blir fullt i cache).

Har även tänkt att labba med att sätta upp en UnRaid till med bara SSD's och kanske ett billigt Quadro-kort för transcoding för Plex och sedan flytta mindre aktuell data till ful-disk-UnRaiden men även att försöka mount:a in array:n från SSD-UnRaiden till den andra så den även kan agera mottagare av data via dockers och VM's och på så sätt möjliggöra hantering av större datamängder utan att använda cache. Vi får se hur det går

Visa signatur

🟢 Main: Ryzen7 5800X | Strix x470-I | 32GB | RTX2070S | Samsung C49RG9
🔵 unRaid: Ryzen5 2700X | B450M DS3H | 32GB
🟠 Tfn: Google Pixel 7 Lime Green

-:| @ eller citera för svar |:-

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av nikwad:

@Garmzon: Att inte använda ZFS är inte ett misstag, utan det beror helt enkelt vad servern ska användas till.
Ska den användas främst som labb/prod server utan någon media lagring, ja då är nog zfs den bästa lösningen.
Men ska den användas främst som en media server för att dela statiska filer, då är inte zfs den bättre lösningen då den är mindre flexibel (åtminstone till d d).

Till TS: Vad ska du använda den till? Det är den viktigaste frågan som du måste ställa dig.

Gå till inlägget

Challenge accepted: ge mig tre användningsområden för en NAS (Network Attached Storage) så ska jag förklara varför du behöver ZFS eller varför du inte behöver en NAS för det specifika fallet!

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Garmzon: enkelt utöka lagringsutrymme utan att skapa mer vdevs eller byta alla hårddiskar till större.
Lycka till

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av nikwad:

@Garmzon: enkelt utöka lagringsutrymme utan att skapa mer vdevs eller byta alla hårddiskar till större.
Lycka till

Gå till inlägget

Godtyckligt krav, motivera begränsningarna tack

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Just nu har jag 12.4 tb disk i raid 0 då jag inte har något superviktigt på diskarna och kort mm ligger på backup också.

Kan jag expand och lägga till 4 diskar till i den poolen ?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@toben: Du kan, men de måste läggas till i en egen vdev, så du förlorar lite kapacitet genom att det blir ytterligare en till "paritetsdisk".

@Garmzon: Du är rolig, vet inte om du är ärligt lite bortblåst eller bara trollar.
Om jag har 6 hdd av olika storlek så kommer bara den vdev bli så stor som den minsta av dom, en stor begränsning för hemma användare som vill ta vara på eventuella hårddiskar som ligger hemma.

Och skulle man vilja lägga till fler hårddiskar i framtiden förlorar man kapacitet pga att man är tvungen att skapa en ny vdev till poolen.

Varför behöver man CoW funktioner och liknande för en medialagring, som jag tidigare nämnde, för mig är det bara bortkastad kapacitet som kan användas till mer lagring, det inte direkt som att dessa filer ändras om ens någonsin.

Sedan har du aspekten av värme/ljud, en unraid eller snapraid/mergerfs setup behöver bara spinna upp den hårddisk där datan ligger vilket sparar energi, alltså mindre värme som måste bort, vilket kommer att göra hela setupen mycket tystare ifall man önskar ha den i ett rum där ljudnivå är något att ta hänsyn till.
För ZFS behöver spinna upp alla hårddiskar i den vdev där datan ligger....

Men du som är experten kan väl gärna förklara för mig vad zfs erbjuder mig för media-lagring, för hastighet är inte heller ett argument för media filer. Såvida jag inte tänker starta Netflix klon och erbjuda en massa kunder att titta och ta del av det.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av nikwad:

@toben: Du kan, men de måste läggas till i en egen vdev, så du förlorar lite kapacitet genom att det blir ytterligare en till "paritetsdisk".

@Garmzon: Du är rolig, vet inte om du är ärligt lite bortblåst eller bara trollar.
Om jag har 6 hdd av olika storlek så kommer bara den vdev bli så stor som den minsta av dom, en stor begränsning för hemma användare som vill ta vara på eventuella hårddiskar som ligger hemma.

Och skulle man vilja lägga till fler hårddiskar i framtiden förlorar man kapacitet pga att man är tvungen att skapa en ny vdev till poolen.

Varför behöver man CoW funktioner och liknande för en medialagring, som jag tidigare nämnde, för mig är det bara bortkastad kapacitet som kan användas till mer lagring, det inte direkt som att dessa filer ändras om ens någonsin.

Sedan har du aspekten av värme/ljud, en unraid eller snapraid/mergerfs setup behöver bara spinna upp den hårddisk där datan ligger vilket sparar energi, alltså mindre värme som måste bort, vilket kommer att göra hela setupen mycket tystare ifall man önskar ha den i ett rum där ljudnivå är något att ta hänsyn till.
För ZFS behöver spinna upp alla hårddiskar i den vdev där datan ligger....

Men du som är experten kan väl gärna förklara för mig vad zfs erbjuder mig för media-lagring, för hastighet är inte heller ett argument för media filer. Såvida jag inte tänker starta Netflix klon och erbjuda en massa kunder att titta och ta del av det.

Gå till inlägget

Så med andra ord det bästa jag kan göra e att sätta mina nya diskar i min nya server köra på unRAID kopiera över allt från gamla.

När det e klart flytta diskarna från gamla server in i unRAID ?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@nikwad, absolut, bryr du dig inte om datat som ligger på diskarna eller på kvaliten på diskarna så kan du använda vilket filsystem som helst.

Bryr du dig om datat som ligger på diskarna så ska du använd ZFS, piratkopierad media är kanske inte det känsligaste datat. Det går säkert relativt enkelt att återskapa. Med det sagt är en enda stor disk utan redundans och ZFS fortfarande bättre ur ett ekonomiskt perspektiv än vad någon annan lösning kan prestera.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Garmzon: Så du menar på fullaste allvar att det är enbart ZFS som kan köra en raid?
Så både unraid och snapraid gör inget? Dom erbjuder ingen redundans? Dom kan inte återskapa förlorad data vid en hdd krash?
Jag måste nog be dig att öppna dina ögon lite grann, "fanboyism" kan vara farligt ibland.

På vilket sätt är ZFS den bättre lösningen rent ekonomiskt för en hemma-användare? Det ställer mer krav på hårdvaran, att man har köpt in rätt antal hårddiskar och ingen flexibilitet ifall man vill utöka i framtiden.

Sedan ditt argument "bryr du dig inte om datat som ligger på diskarna...", RAID ersätter fortfarande inte backup...
Så det argumentet faller direkt.

Vill du köra på hastighetsargumentet så måste man också ta hänsyn till att en sata hdd kommer att saturera en 1Gb/s anslutning utan problem, så med andra måste man köra med en lagg eller 10Gb/s nätverk. Vilket blir en ytterliggare aspekt att ta hänsyn till.

Känns inte riktigt som att du har koll på vad du pratar om i detta fall. Men det kanske är bara jag som är trångsynt, vad vet man.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av nikwad:

@Garmzon: Så du menar på fullaste allvar att det är enbart ZFS som kan köra en raid?
Så både unraid och snapraid gör inget? Dom erbjuder ingen redundans? Dom kan inte återskapa förlorad data vid en hdd krash?
Jag måste nog be dig att öppna dina ögon lite grann, "fanboyism" kan vara farligt ibland.

Gå till inlägget

Beror på vad du menar med "raid"..
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/RAID56

Skrivet av nikwad:

På vilket sätt är ZFS den bättre lösningen rent ekonomiskt för en hemma-användare? Det ställer mer krav på hårdvaran, att man har köpt in rätt antal hårddiskar och ingen flexibilitet ifall man vill utöka i framtiden.

Gå till inlägget

Det jag sa va att ZFS med en enda disk var ekonomiskt bättre ifall man inte bryr sig om dataintegritet
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_degradation
Är man helt oförmögen att planera sitt lagringsbehov kan det såklart vara ett problem, själv räknar jag på vilket utrymme jag behöver dom närmaste par åren och köper ett chassi som håller det antalet diskar. Sen när jag behöver utöka köper jag nya diskar och byter dom befintliga eller byter ut trasiga mot "nästa storlek". Behöver jag utöka antalet diskar behöver jag ändå köpa ett nytt chassi så "projektet" blir lixom självgående..

Skrivet av nikwad:

Sedan ditt argument "bryr du dig inte om datat som ligger på diskarna...", RAID ersätter fortfarande inte backup...
Så det argumentet faller direkt.

Gå till inlägget

Hårddiskar är magiska i avseendet vilken objektiv kvalitet dom håller jämfört med andra konsumentvaror. Jag byter en hårddisk i min server efter bara en handfull trasiga sektorer, en 4 TB hårddisk har en miljard sektorer.. ZFS har checksum verifiering på blocknivå och om en enda byte i en enda sektor träffas av kosmisk bakgrundsstrålning (eller en nano partikel oxid bildas på skivans yta) så åtgärdar ZFS det, om det finns redundans. Detta är såklart bara intressant om man är villig att betala för dataintegritet (se ovan).

Även om du följer 1-2-3 regeln för backup så är backupen meningslös om du skall återskapa trasiga filer i din primärkälla och datat i din backup är korrumperad. Detta är ett större problem för mig som hobbyfotograf än för någon som bara är intresserad av en privat netflix bibliotek med piratkopierad media. Jag har som absolut krav att dom fotografier, dokument och annan data jag har på min server överlever generationer. Jämför med fotografierna våra mor/far föräldrar har hemma.. därför är även mina backuper ZFS, fast på enskilda diskar, är data korrumperat så får jag reda på det när en backup skrubbas.

Skrivet av nikwad:

Vill du köra på hastighetsargumentet så måste man också ta hänsyn till att en sata hdd kommer att saturera en 1Gb/s anslutning utan problem, så med andra måste man köra med en lagg eller 10Gb/s nätverk. Vilket blir en ytterliggare aspekt att ta hänsyn till.

Gå till inlägget

Har inte nämnt hastighet, men med tanke på vad ZFS gör för att garantera data är det inget man vinner några priser för. Med det sagt kan en multi vdev array mätta närmast en oändlig pipa..

Skrivet av nikwad:

Känns inte riktigt som att du har koll på vad du pratar om i detta fall. Men det kanske är bara jag som är trångsynt, vad vet man.

Gå till inlägget

Allt är relativt.. jag har bara 20 års erfarenhet av datalagring, 15 års erfarenhet av system administration och 10 års erfarenhet av ZFS.. men man lär sig nya saker varje dag. Den dagen någon bevisar att en annan lösning är "bättre" byter jag samma helg. Som sagt är det Data som är viktigt för mig.. inte tekniken.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ja ha det här gör ju mig klokare,?

Så sätta mina nya 4tb diskar i nya servern köra på med freenas skotta över den datan jag vill

Sedan expand med de andra 4 tb diskarna i gamla ?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om jag fattat det rätt kan du inte expandera en zfs pool, utan blir till att göra en ny pool om du ska ha mer diskar.

Hur viktig är datan på diskarna?
Hur beroende av prestanda är du?

Visa signatur

PC - AR X870E-Nova | 98003DX 5.2GHz | 32GB | RTX5090 | NVME ~5TB
SRV (unRaid) - Asus Z370-H | 9900K 5GHz | 64GB | LSI9211 | 80TB HDD + 4TB NVME

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Vill ju gärna ha kvar datan

Men prestandaär väl att det skall va dugligt i 1gbit nätverk

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Mitt råd är att sätta dina nya diskar i servens i en raidz2 pool, föra över data och sedan lägga till dina gamla diskar i ytterligare en vdev. Jag skulle dock inte återanvänt dom gamla diskarna förrän dom klarat burn in https://forums.freenas.org/index.php?resources/hard-drive-bur...

Om RaidZ2 är ”för hög” redundans för viss media så kan du köra RaidZ1 istället, men det ställer högre krav på backup och monitorering http://open-zfs.org/wiki/System_Administration

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

SUPERMICRO 6027R-E1R12L 2U 12 BAY SERVER - 1x INTEL XEON E5-2650 V2 32GB RAM

servern hemkommen underbar maskin btw

Gjorde två pooler och exporterade alla vms och det gick smärtfritt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av toben:

Tips mottages för andra alternativ då unraid e lite kostsamt för min smak

Gå till inlägget

Hänger inte med på ovanstående, tycker du att en unraid-licens för 89 USD är dyrt när du köper serverhårdvara för en jäkla massa stålar (minst 30-40 tusen kr?)

Blev det freenas med zfs sen, eller vad valde du och varför?

Senast redigerat Adderade länk
Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar