EU röstar om Artikel 11 och Artikel 13 på nytt den 12 september

Ja, läste det på DN. Någon som kan länka till hela förslaget?

Ska se om jag hittar det, men hinner inte just nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Wow RIP internet och memes!

https://www.changecopyright.org/en-US/impact

Är inte hela, men är de länkar vidare till alla resurser!

Tack!

Verkar vara kommentarer på den äldre varianten.

Hittade också denna länk, som jag tror är rätt

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fE...

Skickades från m.sweclockers.com

Vad är huvudsyftet med dessa "lagar"?.

Är syftet att på detta sätt få bort "fildelning" (torrent ,Usenet dc osv...)?

Jag förstår att du är ironisk, men det är inte så svårt att förstå och det är inte en orimlig process:

1. Ett värre förslag kom upp och röstades ner.
2. Ett antal nya förslag togs fram där de punkter som kritiserats i första förslaget ändrades på olika sätt.
3. Det bedömdes i juni vara möjligt utifrån EU:s lagar och regelverk att införa dessa förslag.
4. Gårdagens omröstning var vilka förslag som skulle tas vidare till nästa instans.
5. Nästa steg i processen är ytterligare omröstning.

Skickades från m.sweclockers.com

Huvudsyftet är en gemensam digital marknad i hela EU och då behöver reglerna bli gemensamma.

I det här fallet vill de skydda upphovsrättsinnehavare från att andra (typ Google och Facebook) tjänar pengar på deras verk (vilket jag anser vara rättvist i teorin). De ansåg uppenbarligen att första förslaget var en bra grundtanke (vilket jag inte håller med om), men att förändringar krävdes. Nu anser de flesta politikerna att vissa av förslagen är bra nog för att gå vidare.

Tanken är, om jag förstått det rätt, att de automatiska filtren ska kunna skilja mellan tillåten användning (typ memes och parodier) och missbruk (upphovsrättsbrott). De med mer tekniskt kunnande tror dock inte att det är möjligt. Med tanke på att Facebook inte har lyckats införa automatiska filter för oacceptabelt innehåll, utan är tvunget att ha tusentals människor som gör det manuellt, känns det ju osannolikt att det kommer lyckas under överskådlig framtid.

Någon länkade till en svensk EU-parlamentarikers sida förut i tråden. Tror det är någon i piratpartiet. Hon verkade insatt och kritisk.

Edit: hon heter Julia Reda. https://juliareda.eu/en/ och det var @biberu som länkade
Skickades från m.sweclockers.com

Haha för alla idioter här som försvarade EU med näbbar ock klor. Att ni inte fattar att det är lobbyister som styr hela EU är fan störande.

Är du verkligen så naiv eller tror du verkligen Sverige skulle klara av sina exportkrav om man inte har tillgång till den inre marknaden? Det handlar inte om försvar av denna idioti utan det handlar snarare om att vara realist här. Sverige idag tvingas devalurera kronan för att hålla uppe exporterna. Hur tror du det skulle bli om man gick ur EU? Sverige behöver EU mer än EU behöver Sverige.

Och när Sveriges exporter och importer rasar? Ska du då sitta och tänka "Men jag stod iallafall emot artikel 11 och 13... så det så"?

Huvudsyftet är att upprätthålla upphovsrätten och inte specifikt riktat mot fildelning utan snarare ett bredande av redan existerande lagar om copyright. Det är den ena artikeln. Den andra artikeln är till för att generera mer pengar till media så som Aftonbladet eller Expressen. Däremot skulle det vara intressant att se vilken del av artikeln man slopat från den förra omröstningen.

Njae. Snarare att referenser kommer att behöva ses om. Allt man behöver hålla sig ifrån är att länka till själva artiklarna. I slutändan tror jag att det inte kommer leda till något annat än att folk blir bittra på EU.

Gillar tanken med EU, men det har förändrats med tiden. Även initiativtagare till Unionen är tveksamma idag. Grunden till det är att det har utvecklats till 2 instanser. Ett politiskt/ekonomiskt (som tanken var) och till ett juridiskt EU. När EU går in och bestämmer över länders egna lagar, så har man tappat fokus.

Skillnaden kommer troligen att blir att man inte kommer att få en förhandsvisning av vad artikeln handlar om. Om jag förstått det rätt så är det inte länkningen i sig som kommer att avgiftsbeläggas utan de tillfällen då det skapas en förhandsvisning av artiklar eller liknande. Har svårt att se att det i någon större utsträckning skulle påverka vilka nyheter vi konsumenter kommer att hitta.

Uppenbarligen inte då bland annat google lobbade för att förslaget skulle röstas ner...man glömmer så lätt bort att lobbying oftast förekommer från flera håll.

Förutom det faktum att Sverige skulle få sin exporter mer än halverade utan tillgång till den inre marknaden med ekonomisk kris som följd. Sedan att du använder barnsligheter som "Aftonhoran" bevisar ju bara att du kanske inte är den mognaste personen ifråga. Att EU är på väg att dö är inte heller sant. Det behöver man inte resa över EU för att se.

För det har ju gått bra för de länder som lämnat EU (UK) och Norge/Schweiz. Att idagsläget lämna EU är inget alternativ om Sveriges exporter ska överleva eftersom det skulle innebära att Sverige tvingas skriva säravtal med EU.. och då får man istället samma regler fast ingen representation. Varför tror du t.ex. UK har sådana problem att lämna EU? Kanske dags att läsa på innan du uttalar dig? Fin projiktering däremot.

Istället för att förkasta källor med den typen av ignoranta och smått infantila argument så kanske du borde ta och källgranska dem precis som allt annat? Men jag antar att det är enklare att gnälla om saker man inte förstår sig på än att läsa på om det.

Ok.