Nvidia Geforce GTX 1660 får lägre pris än GTX 1060 – GTX 1050 Ti lever vidare

Kort skapade för ett enda syfte, att utplåna AMD i mellansegmentet.

Hoppas AMD rider ut och möter dem head on med Navi och inte gömmer sig i sin borg.

Lisa Su stands alone... erm... eller detta var inte sagan om de två korten?

Kommer de verkligen att göra det dock?

Det ryktade GTX 1660 kommer kostar 229 USD. Om man lägger på 25% moms och konverterar till kronor får vi 2600 kronor just nu. Till den grad ett rykte om MSRP faktiskt reflekterar det faktiska priset.

Ett RX 580 går att köpa för 2317 kr idag (korrigering, hade ett lägre pris här innan, men det var inte i lager), och presterar som ett GTX 1060 6GB.

Prestandan mellan ett GTX 1660 och ett GTX 1060 verkar också bli väldigt likt om man bara tittar på siffrorna. Så det slutar med att GTX 1660 blir lite dyrare än RX 580, för kanske lite mer prestanda. Känns inte som utplåning direkt.

Att Nvidia fortsätter med sitt GTX 1050 Ti visar att de fortfarande inte har något svar på RX 570 i ren pris/prestanda. RX 570 presterar 40% snabbare för samma pengar för ett GTX 1050 Ti (eller iaf hade varit samma pengar om svenska ÅF hade haft kortet prissatt mer rimligt).

Det jag däremot kan se är att Nvidias kommer att ytterligare öka deras energieffektivitet jämfört med Polaris. Redan Pascal slår Polaris på fingrarna rejält på den fronten, med Turing lär det bli ännu bättre.

Konkurrens och en rejäl förbättring från Nvidias sida? Absolut. Och det är bra. Utplåning? Har svårt att se det, med tanke på vad vi sett hittills. Men vi får se!

Blir spännande att se Navi när AMD väl får det klart.

FPS per krona är ju fortfarande nästan samma som det varit i flera år nu. Bara pyttelite bättre.

Kvällens högst vetenskapliga (läs rövdragna) analys baserad på de läckta specifikationerna/priserna.

GTX 1660 Ti: Prestanda strax under ett GTX 1070 (säg mellan 980 Ti och 1070) och ett riktpris på 3 199 kronor inkl. moms för oklockade referenskort.

GTX 1660: Prestanda strax ovanför GTX 1060 (typ 5 procent bättre i snitt och kanske upp mot 10 procent i specifika titlar) och ett riktpris på 2699 kronor inkl. moms för oklockade referenskort.

Bäst att skriva av sig innan NDA:t kommer och slår en i pannan.

Detta är en myt.
För 4000:- fick man inte ett grafikkort som kunde dra 1440p Ultra i över 60 fps snitt för flera år sedan.
Grafikkorten blir dyrare, men presterar också relativt mycket bättre nu än vad de gjorde för några år sedan.
De flesta moderna grafikkort är overkill för 1080p idag. För några år sedan var man tvungen att köra antingen SLI/CF eller köpa det dyraste på marknaden om man ville spela i 1440p, det behöver man inte längre.

Ja sista generationens toppkort från Nvidia är en skamm ur pris/prestanda synpunkt, men nu pratar vi om att fps per krona "stått still i flera år". Beroende på hur man tolkar "flera år" så är det inte sant. (Opopulär åsikt på Sweclockers, jag vet.)

För ca 5 år sedan köpte jag GTX 780 för 4000:-, det ansågs vara ett kap på den tiden. Ett GTX 780 hade ingen chans att driva samtidens spel i 1440+ Ultra i 60+ fps, utan det var mer eller mindre ett 1080p Ultra-kort.

För 3,5 år sedan köpte jag GTX 980 Ti för 7400:-, vilket var normalpris. Det kunde driva samtidens spel i 1440p Ultra i 60+ fps, men inte med någon större marginal.

Idag kan man köpa ett RTX 2060 för 4000:- som utan problem kan driva [i]dagens]/i] spel i 1440p Ultra 60+ fps, och som är snudd på overkill för 1080p om man inte har 144 Hz.

Det ser jag som framsteg ur pris/prestanda synpunkt.
Korten blir inte billigare, men de presterar mycket bättre för samma pris.

4000:- för ett kort som utan problem kan driva spel i 1440p 60+ fps är inte absurt dyrt.
Det har aldrig varit billigare att köpa ett 1440p-kort (ej räknat vissa black-friday reor.)

Folk snöar in sig på att RTX 2060 "borde vara ett mellansegmentskort" och att "4000:- för ett mellansegmentskort är dyrt", men det presterar samtidigt oerhört mycket bättre än vad ett XX60-kort någonsin har gjort, relativt sett.
Om vi jämför kortens prestanda med de spel som fanns under kortens "livstid".
GTX 560 klarade inte av 2011 års spel i 1080p Ultra 60 fps.
GTX 660 klarade inte av 2012 års spel i 1080p Ultra 60 fps.
GTX 760 klarade inte av 2013 års spel i 1080p Ultra 60 fps.
GTX 960 klarade verkligen inte av 2015 års spel i 1080p Ultra 60 fps.

Det var först med 1060 6GB som vi fick ett XX60-kort som klarade av 2016 års spel i 1080p Ultra 60 fps. (I vissa fall, knappt.)

Nu har vi RTX 2060, som kostar mer än GTX 1060 6GB.
Hade RTX 2060 med nöd och näppe klarat av 2018 års spel i 1080p Ultra med en prislapp på 4000:-, då hade jag hållit med dig att vi ser en tillbakagång i pris/prestanda, för då hade vi betalat mer för den prestandan vi är vana vid att XX60-kort ska ge oss.

Men RTX 2060 klarar inte bara av 2018 års spel i 1080p Ultra 60 fps - det klarar t.om. av 1440p Ultra 60+ fps, en oerhörd prestandaökning som vi aldrig sett bland XX60-korten tidigare.

För första gången har vi ett XX60-kort som är overkill för en 1080p 60 Hz-skärm.
Dom som använder en sådan skärm borde titta på kommande GTX 1660/1660 Ti, kort som följer den gamla mallen av "mer prestanda för samma pris", istället för den nya mallen av "mycket mer prestanda för högre pris".

Ibland tycker jag lite synd om AMD. GCN var en väldigt bra design 2012, men dess stora svaghet är att den inte skalar upp så långt som behövs nu. De kan inte göra den med mer än 4 shader engines, och det är tydligt att den tappar i effektivitet med så många som 16 CU per shader engine. Om man kör en Vega 56 med ett BIOS från Vega 64 - dvs samma klockfrekvenser, powerlimit etc - så får man 98% av prestandan med 87% av hårdvaran. Omvänt, att lägga på 8 CU till ger bara 2% mer, en värdelös ROI. NVidia skalar genom att göra fler SM (motsvarande enhet som shader engine) istället för att packa dem allt mer fulla med shaders.

För GCN är inte långt bakom Pascal i mellanklassen. En 580 och en 1060 drar i princip jämnt med lika stora chip (det skiljer en 10% eller så), och den skillnad som finns kan förklaras med att GF 14 är en sämre process än TSMC 16. AMDs svaghet är skalningen. Det där patentet SM nån hittade antyder att de äntligen jobbar på den saken nu, för modellen efter Navi.

Skickades från m.sweclockers.com

Rykten? Borde väl vara rätt självklart för alla att det presterar snäppet sämre än 2060?

Skickades från m.sweclockers.com

Det är rätt konstigt att föra ett resonemang om priser om man samtidigt "räknar bort" sånt som påverkar priset (negativt), tycker du inte?

Att fps/kr inte ökade så mkt/inte alls med RTX-korten är rätt mkt "no shit, Sherlock". Det är inte designade för det; hade Nvidia haft det målet hade de gjort en helt annan sorts produkt.

Skickades från m.sweclockers.com