SK Hynix: "DDR6 redan under utveckling"

Nog är det väl härligt och bra att det går frammåt och utvecklas i alla fall? Ger ju på sikt snabbare datorer även för oss konsumenter. Visst, bandbredden hos DDR4 räcker gott och väl idag men knappast för de processorer som släppa om 3.4 år. Det behövs mer bandbredd, helt enkelt. Latsensen är nog knepigare att få ner men man kan ju hoppas att den i alla fall inte ökar för det vore inte så kul för spel.

Hur mycket påverkas latenser och frekvenser av avståndet mellan processorn och minnesmodulerna? För jag tycker att det logiska vore att göra om moderkortsstandarden så att minnesplatserna sitter rakt bakom processorn, på minsta möjliga avstånd, om nu det skulle ge en prestandafördel.

Nu kanske inte din kommentar var riktad till just mig Men jag tycker i alla falla att det kul att utvecklingen går framåt. Jag uttryckte mest förundran över att det känns som att tiden går så fort, då jag inte "hunnit" byta till DDR4 ännu

Nej, det var inget negativt riktat mot någon Sitter man på DDR3 så har man ju förmodligen en processor som blir proppmätt av det så det är ju inget självändamål att byta.

Det är också en reflektion över det som hänt på minnesmarknaden. Vi har fått läsa om och om igen att DDR-minne för persondatorer inte prioriteras av producenterna då det ligger mer deg i minnen för till exempel mobiler och surfplattor, så det är kul att de inte "gett upp" utvecklingen utan verkar pusha för att det ska gå frammåt.

Eftersom jag är mer Star Trek så kan jag inte erkänna officiellt att jag skrattade åt ditt skämt, men frågar någon mig privat så vore det lögn att förneka den muntration jag gav verbalt uttryck åt.

Är det någon fördel med just DDR5 du har stort behov av, eller är det bara självändamålet att ha DDR5 som lockar ?

Man kan ju testat att köra en CPU utan cachen o se hur avståndet till minnet påverkar prestandan

Eller rättare sagt så finns det väl en anledning att man har ett litet väldigt snabbt minne väldigt nära CPU, detta sedan (80)486 tiden.. Till slut kanske vi får köpa våra CPU:er med integrerat minne ? Tänker lite AMD:s HBM som de kör på GPU:er. Så får man bygga ut med sekundärt primärminne sen då när det inte räcker

Men o andra sidan, tänk dig en dator med minne så snabbt att du kan designa en CPU utan någon form av cache ?
Det är en lite hemlig dröm jag alltid haft, den ultimata datorn, sekundärminne snabbt nog att mätta CPU utan inblandning av cache och allt det innebär...

Du har full tillgång till allt minne lika snabbt som L1 cachen och slipper alla de delar i CPU involverade i just detta.

Antar att det är en omöjlighet även om man kunde ignorera priset det innebar, då vi är uppe i så höga hastigheter och att avstånden mellan CPU och RAM är ett rent teknologiskt hinder, men jag är inte så insatt i detta.

Kan ge en rejäl boost i vissa scenarion även för spel,här ca 15% https://www.legitreviews.com/ddr4-memory-scaling-performance-...

Men det kräver ju att cpun är en rejäl flaskhals, annars kommer det ju ändå hänga på gpun. Så det kan ju framförallt vara en vinst om man siktar mot 120/144 fps.

Men redan DDR266 ger en bandbredd på 2GB per sekund, har du nätverkslösningar som överträffar det ?

Det jag menar är att finns det några (för pengar som vanligt folk kan lägga upp) nätverkslösningar idag som inte är en flaskhals före RAM från de senaste 10-15 åren ?

Sen går det väl inte jämföra exakt så, men med bandbredden hos modernt minne så borde det inte vara ett bekymmer.

Jo det kan göra ganska stor skillnad med snabbare minnen även i spel. I vissa spel är skillnaden marginell och i andra fall enorm. Se bara här.
Finns även en lite jämförelse direkt mellan DDR3 och DDR4. Här
Spelar man på integrerad grafik så spelar hastigheten på RAM ännu större roll.

Snabbräkning:

Med en uppskattad VF på 0.5 får man en propageringshastighet på

0.01 / c / 0.5 = 0.067 ns / cm (eller 15 cm / ns)

Kortar man ledningbanorna till RAM med 5 cm så minskar man latensen med ca. 0.33 ns. Då latensen till DRAM är i storleksordningen 100 ns resulterar det inte direkt i någon banbrytande prestandahöjning.

Det med extra logik på minnet är ju en bra bit över 20-år gamalt, kommer inte ihåg företaget som höll på då (när i286 var state of the art).
BYTE Mag skrev om det på sin tid, men hittade detta som tar upp en del.

TSMC har ett studie "white paper", obs! PDF från 2001

Misstänker att det jag då läste om i BYTE är Execube, obs! PDF

Man slipper ju mycket om man skulle använda SRAM istället för DRAM.

Men liite dyrare antar jag..

Men alla former av cache är väl SRAM fortfarande?

Det har ju hänt lite på den fronten också genom de olika generationerna.

När jag köpte 1024MB DDR moduler (DDR1) så var minnesmoduler på en hel gigabyte dyrt och exotiskt, nästan lite erotiskt.
På DDR2 så blev det betydligt vanligare med minnesmoduler som var så stora som en hel gigabyte.
På DDR3 var det verkligen inte något att höja på ögonen för.
Går det ens att köpa DDR4 moduler på bara 1GB ?

Ville man ha 4GB ram i datorn så på DDR så fick man fylla moderkortets alla minnesplatser med 4st 1GB moduler.
Fanns naturligtvis servar som kunde ha mer minne.
Men osäker på om det fanns några moderkort riktade till vanliga konsumenter som klarade mer än 4GB på DDR1 tiden.
Definitivt inte vanligt i så fall.

Klarar man sig på 4GB på ett DDR3 eller DDR4 baserat system så är det inga konstigheter att ha det på en enda minnesmodul.

På DDR4 är 8GB minnesmoduler vanligt. 16GB DDR4 moduler är också någorlunda vanligt.
Men minnesmoduler större än 16GB är ovanligt på DDR4. Åtminstone utanför servrar.

På DDR5 så kommer säkert minnesmoduler större än 8GB bli ännu vanligare än vad det är på DDR4.

Så det är inte enbart bandbredden som ökat med nyare generationer minnen.
Sen om utvecklingen av större minnesmoduler gått tillräckligt snabbt för dig eller inte är ju en annan fråga.
Men du behöver åtminstone inte betala femsiffriga belopp för 4GB ram som på DDR(1) tiden.