Jag håller helt med om att man bör försöka minska eller motverka fossilförbränningen, men jag håller inte med om att tekniken inte finns. Kärnkraften kan i princip ersätta all fossil förbränning direkt eller indirekt
Ska du åka bil eller flygplan med kärnkraft? Göra datorchassi med kärnkraft? Hela infrastrukturen är beroende på fossilbränslen - det tog 50 år för att kolkraften förlorade sin förstaplats åt oljan, tar 50 år minst för att ändra på nuvarande struktur, och så har du stora länder som börjat bryta kol ordentligt på sistone.
Sen köper jag inte heller ditt sista påstående att ifall Jorden blir för varm så kan bara plantor överleva. Jorden har varit isfri under flera tillfällen tidigare med en mycket högre medeltemperatur än den man oroar sig för nu och livet hade inga problem att existera då heller.
Jag kommer då personligen inte ihåg att det vid dessa tillfällen hade funnits nästan 8 miljarder människor på jorden eller att de haft något som liknar vår agrikultur eller infrastruktur.
Oavsett om det som tonåringar tror på är sant eller ej så skulle jag inte använda det som ett argument för min ståndpunkt. Det är ju inte precis så att tonåringar är den mest kritiska och konsekvenstänkande delen av befolkningen.
Poängen med tonåringar var mer att vi som är lite äldre (kanske), fortfarande tjatar om det är sant eller inte.
edit:
...vilket jag tycker är lika dumt som att blint tro på vad "experter" säger. Två sidor av samma mynt.
Är du seriös mannen? En sida har inte den blekaste aning om vad de pratar om, den andra består av vetenskapsmän/kvinnor som har decennier av erfarenhet bakom sig. Det är för fan inte 'två sidor av samma mynt'.