Acer Nitro XV273K – 144 Hz och 4K UHD till slagkraftigt pris

För att få svar på detta måste du:

• Köra 4K-skärmen med 4K-signal

• Köra 2560x1440-skärmen med 2560x1440-signal

Och inom dessa parametrar jämföra hur det blir med 4K-rendering.

Absolut, men i en perfekt värld (#framtiden) så önskar jag att alla paneler uppnår "retina", för då finns det absolut inget att klaga på när det kommer till aliasing bland annat, vare sig hur nära eller hur långt bort man sitter. Jag ser bara anti-aliasing som en temporär lösning på det hela, även det kan vara väldigt effektivt i många scenarion, men långt ifrån perfekt. Inte minst om man uppnår super högupplöst där man mer eller mindre kan "bruteforce:a" vilken upplösning som helst utan att det ser speciellt suddigt ut, om det nu någonsin kan bli genomförbart dvs.

Benämningar som 8K, 4K, 1440p, 1080p, 720p, osvosvosv säger mig inte mer om jag samtidigt inte vet hur stor panelen är. För mig så är PPI värden viktigare att veta, så upplösningen på en 13,3" laptop får gärna vara 3552x1998 för att hamna runt 300 PPI, om det inte var för att absolut ingenting hade skalat korrekt med den upplösningen. Därav tycker jag att benämningarna har en viss roll, då många av dem skalar ganska bra med varandra, vare sig om det är dubbelt, trippel, kvadrupel osv.

Mer eller mindre, jag önskar nog snarare att det var så här i slutändan,
"Den dag man inte kan räkna pixlar och börja titta på bilden blir det här med 8K, 4K, 2560x1440, 1920x1080 osv allt mer irrelevant"

Edit:
Bara för att tillägga något som @improwise nämner om tittavstånd, så kommer sådant spela en mindre roll i framtiden desto högre PPI:n blir i och med fortsatt utveckling av högre upplösningar. En skönare framtid dessutom, då man inte kommer behöva bry sig om sådant tjafs helt enkelt

@Oskar80: Testa dig fram på alla möjliga inställningar. Det är ju så man observerar saker och lär sig. Du måste göra före/efter-jämförelser om du inte har två datorer du kan köra samtidigt.

@aleves: Jag har med på hur du tänker, så inget ifrågasättande från min sida.

En 4K-skärm kan göra allt som en 1080p-skärm kan, fast med förutsättningarna att göra det ännu bättre. Samma sak när vi går mot 8K. 8K-skärmen kan göra allt som en 4K-skärm kan, fast med förutsättningarna att göra det ännu bättre.

Lite komiskt att folk drar långt gående slutsatser (som sedan presenteras som fakta) av upplösningens betydelse i förhållande till skärmstorleken UTAN att fundera på tittavståndets inverkan. Det finns en anledning att man normalt har en större TV i vardagsrummet än skärmen på skrivbordet.

Jag är själv 40+ och har nog en syn som är bra för min ålder men knappast på något sätt är någon supersyn. Jag kör själv just nu en 27" 4K i nativeupplösning (dvs utan skalning) i Windows för kodning och annat men då har jag också minskat avståndet mot t.ex. när jag kört med en 55" 4K OLED på samma skrivbord eller några av de olika 4X" 4K skärmar som också varit på samma skrivbord. Jag hade mycket gärna velat att min X27 var 40" istället med allt annat detsamma, men nu är den inte det så man får utgå från vad som finns att köpa.

Personliga åsikter är fine men ibland måste man, precis som @laxpudding gång på gång tar upp, utgå från fakta

Förmodar att du då menar förutsatt skalning? För en 24K upplösning på en 27" monitor är nog inget jag skulle vilja köra i 100%

Självklart! Tänk dig annars telefoner med t.ex 5,5" 4K (ca 801 PPI) paneler som redan existerar, hade ju knappt gått ens med förstoringsglas att läsa text bland annat om gränssnittet inte var anpassat för det

Mjukvaran är minst lika viktigt som hårdvaran, då högupplösta skärmar hade varit opraktiska om mjukvaran inte var anpassad för att vara funktionellt för oss människor.

Problemet är att skalning inte alltid fungerar så där klockrent, i synnerhet inte i Windows. De problem jag kommer på är väl dels att skalningen i sig kanske inte fungerar som den ska (dvs att det blir visuellt fel) men också att det rimligtvis är klart tyngre att driva en skärm i en högre upplösning och sen skala den än att direkt köra i en upplösning motsvarande den storlek man vill ha. Sen finns det väl fördelar också ska sägas.

@Oskar80: Testa själv ställa in din skärm 27" på 4K utan skalning och släng upp lite text på skärmen. Sen jämför du hur det ser ut och om du kan läsa texten om du sitter 50 cm från skärmen och hur det ser ut om du sitter 2 meter från skärmen. Behövs nog ingen video från LTT för att detta ska bli rätt uppenbart

Absolut är det så, händer att man själv stöter på program som inte skalar suveränt så att man blir tvungen att åsidosätta dem från vad Windows är inställd på. Men detta har jag mest bara stött på med äldre program eller program som inte är anpassade för det (t.ex många program från GitHub med GUI istället för CLI som annars körs i exempelvis kommandotolken).

Jag håller mig bara till jämna hundratal, dvs 200%, 300%, 800% osv, då program har generellt skalat helt okej vare sig om de egentligen är anpassade för det eller inte. Vissa program kan bli väldigt smått så klart, men efter 3 års erfarenhet av att leva med det så har man blivit van och tar istället nytta av arbetsytan. Personligen så har jag alltid kört 200% med min 23,6" 4K, blir lika stor arbetsyta som med en liknande skärm med 1080p vid 100%, då jag hade en 24" 1920x1200 innan som kördes i 100%.

Mitt förra inlägg är mest visionen för #framtiden, i en perfekt värld där mjukvaran inte ligger efter hårdvaran när det kommer till högre upplösningar, HDR, skalning (Nearest neighbor är något som jag har saknat i flera år nu) och mycket annat.

@aleves: Fast problemet är att du inte alls drar nytta av arbetsytan, snarare det omvända, du tappar ju hälften av vad du skulle kunna haft om du kört i 4K med 100% skalning, t.ex. genom att ha en större 4K skärm. Om det sen är så att du ändå föredra att köra just på det sättet så är det så klart helt rätt val för dig

Vad du ser vet du så klart bättre än alla andra men jag får intrycket att du kanske rört ihop olika begrepp och jämför äpplen med päron så att säga. Ett generellt tips är att dom du har en annan uppfattning kring fakta än @laxpudding så har du förmodligen fel, om du däremot har en annan åsikt så är den så klart lika rätt som alla andras åsikter

Mja, alltså, för att förtydliga det lite så körs vissa program fortfarande i 100% medans Windows är inställd på 200%. Det är nästan 50/50, då jag ibland stöter på program som fortfarande ser skarpt ut i 200% och ibland inte där 200% kan se ut som 1080p uppskalat.

Jag varierar mellan olika program, vissa kör jag i 200% vare sig om det ser skarpt ut eller inte och vissa kör jag i 100% för att få större arbetsyta där gränssnittet fortfarande går att tyda.

Skickades från m.sweclockers.com

@aleves: Får intrycket att du prioriterar "skarphet" framför arbetsyta och då är det väl helt rätt med hög upplösning på en liten skärm. Men då kan du få det ännu bättre genom att t.ex. köra med en 4K 15". Sett till hur litet 4K är på min 27" så skulle jag nog inte vilja ha en ännu mindre skärm

Men så länge du är nöjd med det du har så är det väl så bra som det kan bli, är ju ingen direkt tävlning som så

Jag är inte sådan. På sikt så kommer den tekniska utvecklingen ta oss dit och det kommer vara trevligt antar jag. Men idag är det mycket dyrt att få en speldator som klarar av spel i 4k/60 fps. Det var detsamma när 4k TV-apparaterna började dyka upp. Jag såg en 2013 har jag för mig, för 70 000 kronor. Ett ruggigt dåligt köp 2013 är ju ett rimligt köp 2019. Idag går det inte att hitta 1080p TV-apparater i stort sett som någon nämnde, och det finns ingen anledning att leta efter en 1080p:are just eftersom priset på 4k-TV ligger i konsumentklassen. Samma sak med speldatorer/skärmar. Om några år så är det ok... men idag... nope. Dyrt och korkat om man inte är en rik entusiast.

Så uppfattar jag att det sas i videon men vet inte riktigt om jag håller med när jag kollar på min X27. Å andra sidan har jag inte kvar någon QHD monitor att jämföra med så det kan hända att jag minns dom som skarpare än vad dom verkligen är. Klart är dock att den inbyggda scalering i dessa modeller tycks vara riktigt bra, det är absolut inte dåligt på klassiskt vis att köra fel upplösning.

Avslutningen på videon fick mig att andas ut extra snabbt genom näsan. 5/7