Acer Nitro XV273K – 144 Hz och 4K UHD till slagkraftigt pris

Permalänk
Medlem

@Laxpudding:
men om jag rendrerar spelet i 4k på 1440p skärmen så blir det ju bra mycket snyggare ?
särskilt äldre spel som World of warcraft.
eller andra spel med dålig kantutjämning.
Min personliga gissning är att spela i 4k (27tum)
är inte en vinst i upplösning
utan en vinst i kantutjäming

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem

@Oskar80:
finns dom som kör äldre spel i 8K på 1080p skärmar.
blir extrem kantutjämning.
https://www.youtube.com/watch?v=4CARbrmkgUU

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Oskar80:

@Laxpudding:
men om jag rendrerar spelet i 4k på 1440p skärmen så blir det ju bra mycket snyggare ?
särskilt äldre spel som World of warcraft.
eller andra spel med dålig kantutjämning.
Min personliga gissning är att spela i 4k är inte en vinst i upplösning
utan en vinst i kantutjäming

För att få svar på detta måste du:

  • Köra 4K-skärmen med 4K-signal

  • Köra 2560x1440-skärmen med 2560x1440-signal

Och inom dessa parametrar jämföra hur det blir med 4K-rendering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

För att få svar på detta måste du:

  • Köra 4K-skärmen med 4K-signal

  • Köra 2560x1440-skärmen med 2560x1440-signal

Och inom dessa parametrar jämföra hur det blir med 4K-rendering.

Och gemföra Med dxr scaling 1.5 på 1440p? Skulle haft två 1440skärmar så jag kunde göra det samtidigt med två datorer .

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Sagt det förr och får säga det igen: Den dag man slutar räkna pixlar och börja titta på bilden blir det här med 8K, 4K, 2560x1440, 1920x1080 osv lite lättare att förstå.

Absolut, men i en perfekt värld (#framtiden) så önskar jag att alla paneler uppnår "retina", för då finns det absolut inget att klaga på när det kommer till aliasing bland annat, vare sig hur nära eller hur långt bort man sitter. Jag ser bara anti-aliasing som en temporär lösning på det hela, även det kan vara väldigt effektivt i många scenarion, men långt ifrån perfekt. Inte minst om man uppnår super högupplöst där man mer eller mindre kan "bruteforce:a" vilken upplösning som helst utan att det ser speciellt suddigt ut, om det nu någonsin kan bli genomförbart dvs.

Benämningar som 8K, 4K, 1440p, 1080p, 720p, osvosvosv säger mig inte mer om jag samtidigt inte vet hur stor panelen är. För mig så är PPI värden viktigare att veta, så upplösningen på en 13,3" laptop får gärna vara 3552x1998 för att hamna runt 300 PPI, om det inte var för att absolut ingenting hade skalat korrekt med den upplösningen. Därav tycker jag att benämningarna har en viss roll, då många av dem skalar ganska bra med varandra, vare sig om det är dubbelt, trippel, kvadrupel osv.

Mer eller mindre, jag önskar nog snarare att det var så här i slutändan,
"Den dag man inte kan räkna pixlar och börja titta på bilden blir det här med 8K, 4K, 2560x1440, 1920x1080 osv allt mer irrelevant"

Edit:
Bara för att tillägga något som @improwise nämner om tittavstånd, så kommer sådant spela en mindre roll i framtiden desto högre PPI:n blir i och med fortsatt utveckling av högre upplösningar. En skönare framtid dessutom, då man inte kommer behöva bry sig om sådant tjafs helt enkelt

Visa signatur

Processor: R7 5800X3D @ CO -30 · Moderkort: Gigabyte X570S Aorus Pro AX
Grafikkort: GB RTX 3080 GOC @ 1800 @ 812mV · Ram: 32GB @ ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

NVENC-PC: i5-4430S · Quadro P600 · 16GB 1600MHz · 28TB HDD
"Budget"-VR: R7 3700X · RTX 3060 12GB · 32GB 3600MHz · ~1TB SSD

Permalänk
Bildexpert 📺

@Oskar80: Testa dig fram på alla möjliga inställningar. Det är ju så man observerar saker och lär sig. Du måste göra före/efter-jämförelser om du inte har två datorer du kan köra samtidigt.

Permalänk
Bildexpert 📺

@aleves: Jag har med på hur du tänker, så inget ifrågasättande från min sida.

En 4K-skärm kan göra allt som en 1080p-skärm kan, fast med förutsättningarna att göra det ännu bättre. Samma sak när vi går mot 8K. 8K-skärmen kan göra allt som en 4K-skärm kan, fast med förutsättningarna att göra det ännu bättre.

Permalänk
Medlem

Är inte en 4K film ett väldigt bra test ?

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem

@Laxpudding jag skulle tycka det vore intressant med några exempel på hur skärmen visar en icke-optimal signal, eller hur man nu uttrycker sig.

Jag tror många skulle vilja ha en 4k-skärm för bättre läsbarhet av text osv, men inte har hårdvara att rendera spel i så hög upplösning.

T.ex: bildjämförelse 1080p/1440p/2160p med olika skalningsmetoder (du brukar förespråka via GPU, kanske går att demonstrera varför?).

Denna och många andra trådar visar att det finns okunskap och viss mytbildning kring upscaling inom bildskärmsområdet.

Edit: du snuddar vid detta i recensionen av PG27UQ, där du jämför bilden från en uppskalad 1080p-signal med en native 1080p-skärm.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Lite komiskt att folk drar långt gående slutsatser (som sedan presenteras som fakta) av upplösningens betydelse i förhållande till skärmstorleken UTAN att fundera på tittavståndets inverkan. Det finns en anledning att man normalt har en större TV i vardagsrummet än skärmen på skrivbordet.

Jag är själv 40+ och har nog en syn som är bra för min ålder men knappast på något sätt är någon supersyn. Jag kör själv just nu en 27" 4K i nativeupplösning (dvs utan skalning) i Windows för kodning och annat men då har jag också minskat avståndet mot t.ex. när jag kört med en 55" 4K OLED på samma skrivbord eller några av de olika 4X" 4K skärmar som också varit på samma skrivbord. Jag hade mycket gärna velat att min X27 var 40" istället med allt annat detsamma, men nu är den inte det så man får utgå från vad som finns att köpa.

Personliga åsikter är fine men ibland måste man, precis som @laxpudding gång på gång tar upp, utgå från fakta

Permalänk
Medlem
Skrivet av aleves:

Bara för att tillägga något som @improwise nämner om tittavstånd, så kommer sådant spela en mindre roll i framtiden desto högre PPI:n blir i och med fortsatt utveckling av högre upplösningar. En skönare framtid dessutom, då man inte kommer behöva bry sig om sådant tjafs helt enkelt

Förmodar att du då menar förutsatt skalning? För en 24K upplösning på en 27" monitor är nog inget jag skulle vilja köra i 100%

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Förmodar att du då menar förutsatt skalning? För en 24K upplösning på en 27" monitor är nog inget jag skulle vilja köra i 100%

Självklart! Tänk dig annars telefoner med t.ex 5,5" 4K (ca 801 PPI) paneler som redan existerar, hade ju knappt gått ens med förstoringsglas att läsa text bland annat om gränssnittet inte var anpassat för det

Mjukvaran är minst lika viktigt som hårdvaran, då högupplösta skärmar hade varit opraktiska om mjukvaran inte var anpassad för att vara funktionellt för oss människor.

Visa signatur

Processor: R7 5800X3D @ CO -30 · Moderkort: Gigabyte X570S Aorus Pro AX
Grafikkort: GB RTX 3080 GOC @ 1800 @ 812mV · Ram: 32GB @ ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

NVENC-PC: i5-4430S · Quadro P600 · 16GB 1600MHz · 28TB HDD
"Budget"-VR: R7 3700X · RTX 3060 12GB · 32GB 3600MHz · ~1TB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Lite komiskt att folk drar långt gående slutsatser (som sedan presenteras som fakta) av upplösningens betydelse i förhållande till skärmstorleken UTAN att fundera på tittavståndets inverkan. Det finns en anledning att man normalt har en större TV i vardagsrummet än skärmen på skrivbordet.

Jag är själv 40+ och har nog en syn som är bra för min ålder men knappast på något sätt är någon supersyn. Jag kör själv just nu en 27" 4K i nativeupplösning i Windows för kodning och annat men då har jag också minskat avståndet mot t.ex. när jag kört med en 55" 4K OLED på samma skrivbord eller några av de olika 4X" 4K skärmar som också varit på samma skrivbord. Jag hade mycket gärna velat att min X27 var 40" istället med allt annat detsamma, men nu är den inte det så man får utgå från vad som finns att köpa.

Personliga åsikter är fine men ibland måste man, precis som @laxpudding gång på gång tar upp, utgå från fakta

jag har länkat ett klipp där linus tech tips pratar om avståndet mellan dig och skärmen.
han säger att det blir skillnad för majoriteten av hans anställda med 4k på en 27tum.
men då är inte kantutjämnings tekniken in räknat.
länkar igen med aktuell tid https://youtu.be/ehvz3iN8pp4?t=111

ingen expert bara en idiot kom köpt något
jag inte behöver... vet inte heller hur bra linus tech tips är på detta.
men detta är min teori.
sätter man igång en film i 4k
på både en 1440p(109dpi) skärm och en 4k(163dpi) båda 27tum
så ser jag ingen skillnad.
däremot i spel så ser jag skillnad. det jag ser är om spelet är rendrerat i 1440p eller 4k
de blir bra mycket oskarpare om det är rendrerat i 1440p
men om skärmen är 1440p eller 4k i ett spel det kan jag inte se förens jag tittar obekvämt nära
och då får jag endå leta.
det jag tror folk ser skillnad på är just den högre kvalitén av renderingen av spelet och inte just pixeltätheten när dom spelar.
visa spel har väldigt dålig kantutjämning teknik till exempel då blir det väldigt stor skillnad om du renderar
spelet i 4k. om detta går att bevisa eller mot bevisa på något sätt hade det blivit en väldigt intressant artikel.

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av aleves:

Självklart! Tänk dig annars telefoner med t.ex 5,5" 4K (ca 801 PPI) paneler som redan existerar, hade ju knappt gått ens med förstoringsglas att läsa text bland annat om gränssnittet inte var anpassat för det

Mjukvaran är minst lika viktigt som hårdvaran, då högupplösta skärmar hade varit opraktiska om mjukvaran inte var anpassad för att vara funktionellt för oss människor.

Problemet är att skalning inte alltid fungerar så där klockrent, i synnerhet inte i Windows. De problem jag kommer på är väl dels att skalningen i sig kanske inte fungerar som den ska (dvs att det blir visuellt fel) men också att det rimligtvis är klart tyngre att driva en skärm i en högre upplösning och sen skala den än att direkt köra i en upplösning motsvarande den storlek man vill ha. Sen finns det väl fördelar också ska sägas.

Permalänk
Medlem

@Oskar80: Testa själv ställa in din skärm 27" på 4K utan skalning och släng upp lite text på skärmen. Sen jämför du hur det ser ut och om du kan läsa texten om du sitter 50 cm från skärmen och hur det ser ut om du sitter 2 meter från skärmen. Behövs nog ingen video från LTT för att detta ska bli rätt uppenbart

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Problemet är att skalning inte alltid fungerar så där klockrent, i synnerhet inte i Windows. De problem jag kommer på är väl dels att skalningen i sig kanske inte fungerar som den ska (dvs att det blir visuellt fel) men också att det rimligtvis är klart tyngre att driva en skärm i en högre upplösning och sen skala den än att direkt köra i en upplösning motsvarande den storlek man vill ha. Sen finns det väl fördelar också ska sägas.

Absolut är det så, händer att man själv stöter på program som inte skalar suveränt så att man blir tvungen att åsidosätta dem från vad Windows är inställd på. Men detta har jag mest bara stött på med äldre program eller program som inte är anpassade för det (t.ex många program från GitHub med GUI istället för CLI som annars körs i exempelvis kommandotolken).

Jag håller mig bara till jämna hundratal, dvs 200%, 300%, 800% osv, då program har generellt skalat helt okej vare sig om de egentligen är anpassade för det eller inte. Vissa program kan bli väldigt smått så klart, men efter 3 års erfarenhet av att leva med det så har man blivit van och tar istället nytta av arbetsytan. Personligen så har jag alltid kört 200% med min 23,6" 4K, blir lika stor arbetsyta som med en liknande skärm med 1080p vid 100%, då jag hade en 24" 1920x1200 innan som kördes i 100%.

Mitt förra inlägg är mest visionen för #framtiden, i en perfekt värld där mjukvaran inte ligger efter hårdvaran när det kommer till högre upplösningar, HDR, skalning (Nearest neighbor är något som jag har saknat i flera år nu) och mycket annat.

Visa signatur

Processor: R7 5800X3D @ CO -30 · Moderkort: Gigabyte X570S Aorus Pro AX
Grafikkort: GB RTX 3080 GOC @ 1800 @ 812mV · Ram: 32GB @ ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

NVENC-PC: i5-4430S · Quadro P600 · 16GB 1600MHz · 28TB HDD
"Budget"-VR: R7 3700X · RTX 3060 12GB · 32GB 3600MHz · ~1TB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

@Oskar80: Testa själv ställa in din skärm 27" på 4K utan skalning och släng upp lite text på skärmen. Sen jämför du hur det ser ut och om du kan läsa texten om du sitter 50 cm från skärmen och hur det ser ut om du sitter 2 meter från skärmen. Behövs nog ingen video från LTT för att detta ska bli rätt uppenbart

När jag testar text så ser jag klart och tydligt skillnad. när jag skalar upp skrivbordet till 5120x2880
så blir text i windows till och med sämre en 1:1 1440p
men i spel ser jag något helt annat.

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av planders:

T.ex: bildjämförelse 1080p/1440p/2160p med olika skalningsmetoder (du brukar förespråka via GPU, kanske går att demonstrera varför?).

Problemet är att det är svårt att dokumentera och presentera på ett sätt som ser ut som det faktiskt ser ut och upplevs på skärm. För att filma en skärm ger i sig ett lager av godtycklighet som ofta minskar eller förtar den skillnad som är uppenbar för ögat. Du har inte längre en 1:1-förhållande med pixlar och kan inte synkronisera slutaren med skärmen.

Ett typexempel är att skalningsalgoritmerna i skärmar främst verkar se varje frame som statiskt innehåll och interpolera i 4 eller 8 riktningar. Det gör att rörelserna ser mycket värre ut i praktiken än stillbilderna som försöker demonstrera skillnaderna någonsin kan visa. Men det är svårt att demonstrera på rörlig bild. Här är GPU-skalningen någonstans lite smartare eller åtminstone mer sofistikerad.

Tänk ungefär så här: Skärmskalning ger krypande kanter och trappstegseffekter i rörelser där GPU-skalning minskar dessa fenomen. Och ju större pixelmatris du har att arbeta med, desto mer kan dessa problem döljas. Vilket blir än mer "osynligt" ju högre pixeltäthet du har.

Permalänk
Medlem

@aleves: Fast problemet är att du inte alls drar nytta av arbetsytan, snarare det omvända, du tappar ju hälften av vad du skulle kunna haft om du kört i 4K med 100% skalning, t.ex. genom att ha en större 4K skärm. Om det sen är så att du ändå föredra att köra just på det sättet så är det så klart helt rätt val för dig

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oskar80:

När jag testar text så ser jag klart och tydligt skillnad. när jag skalar upp skrivbordet till 5120x2880
så blir text i windows till och med sämre en 1:1 1440p
men i spel ser jag något helt annat.

Vad du ser vet du så klart bättre än alla andra men jag får intrycket att du kanske rört ihop olika begrepp och jämför äpplen med päron så att säga. Ett generellt tips är att dom du har en annan uppfattning kring fakta än @laxpudding så har du förmodligen fel, om du däremot har en annan åsikt så är den så klart lika rätt som alla andras åsikter

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Oskar80:

Är inte en 4K film ett väldigt bra test ?

Oftast inte – du har sällan någon aningen om vad som är rätt och fel. Film tenderar också att tolkas annorlunda eftersom syn och upplevelsen är mer hjärnan än något annat. Därför kan skalning av film resultera i ganska bra resultat upplevelsmässigt. Där det viktigare med kontrastförhållande och dynamik än med pixlar. Dator och datorgrafik har andra förutsättningar. Ju mer fotorealistisk grafik, desto mer förlåtande blir det. Medan sådant som text och grafik blir tydligt påverkat av skalning så fort man kliver utanför ett 1:1-förhållande mellan signal och pixelmatris.

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

@aleves: Fast problemet är att du inte alls drar nytta av arbetsytan, snarare det omvända, du tappar ju hälften av vad du skulle kunna haft om du kört i 4K med 100% skalning, t.ex. genom att ha en större 4K skärm. Om det sen är så att du ändå föredra att köra just på det sättet så är det så klart helt rätt val för dig

Mja, alltså, för att förtydliga det lite så körs vissa program fortfarande i 100% medans Windows är inställd på 200%. Det är nästan 50/50, då jag ibland stöter på program som fortfarande ser skarpt ut i 200% och ibland inte där 200% kan se ut som 1080p uppskalat.

Jag varierar mellan olika program, vissa kör jag i 200% vare sig om det ser skarpt ut eller inte och vissa kör jag i 100% för att få större arbetsyta där gränssnittet fortfarande går att tyda.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Processor: R7 5800X3D @ CO -30 · Moderkort: Gigabyte X570S Aorus Pro AX
Grafikkort: GB RTX 3080 GOC @ 1800 @ 812mV · Ram: 32GB @ ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

NVENC-PC: i5-4430S · Quadro P600 · 16GB 1600MHz · 28TB HDD
"Budget"-VR: R7 3700X · RTX 3060 12GB · 32GB 3600MHz · ~1TB SSD

Permalänk
Medlem

@aleves: Får intrycket att du prioriterar "skarphet" framför arbetsyta och då är det väl helt rätt med hög upplösning på en liten skärm. Men då kan du få det ännu bättre genom att t.ex. köra med en 4K 15". Sett till hur litet 4K är på min 27" så skulle jag nog inte vilja ha en ännu mindre skärm

Men så länge du är nöjd med det du har så är det väl så bra som det kan bli, är ju ingen direkt tävlning som så

Permalänk
Medlem
Skrivet av aleves:

Poängen med högupplöst är väl ändå att komma undan synliga pixlar? Kan inte tänka mig att folk trycker sina 1080p/1440p/4K telefoner (dvs lååångt över vad som räknas vara synligt för mänskliga ögat) i ansiktet 24/7 heller, om man nu inte aktivt använder Google Cardboard eller liknande.

Som sagt tidigare, varför ska telefoner få ha "osynliga" pixelstrukturer, men inte varken datorskärmar eller TV-apparater?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag är inte sådan. På sikt så kommer den tekniska utvecklingen ta oss dit och det kommer vara trevligt antar jag. Men idag är det mycket dyrt att få en speldator som klarar av spel i 4k/60 fps. Det var detsamma när 4k TV-apparaterna började dyka upp. Jag såg en 2013 har jag för mig, för 70 000 kronor. Ett ruggigt dåligt köp 2013 är ju ett rimligt köp 2019. Idag går det inte att hitta 1080p TV-apparater i stort sett som någon nämnde, och det finns ingen anledning att leta efter en 1080p:are just eftersom priset på 4k-TV ligger i konsumentklassen. Samma sak med speldatorer/skärmar. Om några år så är det ok... men idag... nope. Dyrt och korkat om man inte är en rik entusiast.

Visa signatur

Playstation 4 + Nintendo Switch
R7 5800x3d - MSI B450 - RTX 3080 TUF - EVGA 650w G3 - ASUS PG279Q

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Oskar80:

Har aldrig sagt att mina tester är bra nog för att dra några slutsatser. men att alla inte ser skillnad har jag iallafall garanterat bevisat. vill hemskt gärna hitta någon som kan visa skillnader i spel och inte bara i text och Windows miljö. Utan i ett AA spel med bra kantujämnings förmåga.

Lycka till med letandet!

Skrivet av Oskar80:

Du värkar inte alls vilja argumentera om detta utan du går helt in på att alla andras argument för förvirrart och menigslösa dålig stil.!

Ursäkta, jag begriper inte riktigt vad du menar här.

Visa signatur

data: i9 9900k, msi z-390 godlike, 64gb ram, 2080 ti, 3tb nvme ssd, pg27uq
spelar: Doom II, Quake I/II/III, Unreal, Half-Life, Duke Nukem 3D, Ion Maiden, Deep Space Waifu, Hotline Miami

Permalänk
Medlem

Native resolution?

Hörde jag rätt i videon när det sägs något om att det ser bättre ut på denna skärm i upplösningen 1920x1080 än vad det gör med en skärm designat för den upplösning, dvs native resolution?

Ser det även bättre ut i säg 2560x1440 än i en sådan native resolution skärm?

Bortsett från priset.
Tjänar jag mer på att äga denna skärm och spela i 2560x1440 och i Windows använda 4K än om jag köper en 27 tum 2560x1440 skärm?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lonian:

Hörde jag rätt i videon när det sägs något om att det ser bättre ut på denna skärm i upplösningen 1920x1080 än vad det gör med en skärm designat för den upplösning, dvs native resolution?

Ser det även bättre ut i säg 2560x1440 än i en sådan native resolution skärm?

Bortsett från priset.
Tjänar jag mer på att äga denna skärm och spela i 2560x1440 och i Windows använda 4K än om jag köper en 27 tum 2560x1440 skärm?

Så uppfattar jag att det sas i videon men vet inte riktigt om jag håller med när jag kollar på min X27. Å andra sidan har jag inte kvar någon QHD monitor att jämföra med så det kan hända att jag minns dom som skarpare än vad dom verkligen är. Klart är dock att den inbyggda scalering i dessa modeller tycks vara riktigt bra, det är absolut inte dåligt på klassiskt vis att köra fel upplösning.

Permalänk
Medlem

Avslutningen på videon fick mig att andas ut extra snabbt genom näsan. 5/7

Visa signatur

CPU: I7 4770K Grafik: Poseidon Platinum GeForce GTX 980Ti Moderkort: Asus Maximus VI Hero Z87 RAM: 16Gb Corsair Dominator Platinum CL9 Nätagg: Corsair HX1050 Gold SSD: Corsair Force GT 240Gb SSHD: Seagate Desktop 4TB Låda: Corsair Graphite 600T

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Så uppfattar jag att det sas i videon men vet inte riktigt om jag håller med när jag kollar på min X27. Å andra sidan har jag inte kvar någon QHD monitor att jämföra med så det kan hända att jag minns dom som skarpare än vad dom verkligen är. Klart är dock att den inbyggda scalering i dessa modeller tycks vara riktigt bra, det är absolut inte dåligt på klassiskt vis att köra fel upplösning.

Det låter ju bra om det nu är så.
Idag äger jag en 32 tum 2560x1440 60hz BenQ.
Upplösningen ser ju helt okej ut på den, men jag antar att på en 27 tum 2560x1440 är det snyggare så jag har beställt en sådan med Gsync och 144hz. När man ser denna review av 4k skärmen blir jag dock mer fundersam om jag gjort rätt val.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lonian:

Det låter ju bra om det nu är så.
Idag äger jag en 32 tum 2560x1440 60hz BenQ.
Upplösningen ser ju helt okej ut på den, men jag antar att på en 27 tum 2560x1440 är det snyggare så jag har beställt en sådan med Gsync och 144hz. När man ser denna review av 4k skärmen blir jag dock mer fundersam om jag gjort rätt val.

Nu vet jag inte vilken skärm du beställt, gissar det kanske är XB271HU? Nu har jag som sagt inte kvar min sådan längre men minnesbilden är att de nya panelerna är vassare helt klart, men om dom är det just i QHD är mer oklart.