Intels kapacitetsproblem förvärras under andra kvartalet 2019

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Ozzed:

Verkar ju bli precis lagom så att Ryzen 3000 får ett fint fönster på några månader att "härja fritt", vilket är väldit fint för konkurrensen

@Ozzed

Det är väl inte bra.
Har Intel inga cpus så kan Amd höja priset då ingen konkurrens finns.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon298854:

@Ozzed

Det är väl inte bra.
Har Intel inga cpus så kan Amd höja priset då ingen konkurrens finns.

Det som är viktigt för AMD just nu är långsiktighet och Mindshare. Följaktligen tror jag de plockar den lågt hängande frukten att ta marknadsandelar som satan genom att själva erbjuda produkter till ett vettigt pris i ett läge där Intel varken kan eller vill sänka sina priser.

Om marknadsandelarna hade varit närmare 50/50 så hade de såklart lagt sig på samma prisnivå som Intel, men som det är nu är AMD totalt desperata efter marknadsandelar, och då är den enda vägen frammåt att slå till med låga priser i kanske det enda läget på decennier när Intel har noll och inget att sätta emot. Jag tror de tar den chansen.

Om toppmodellen typ får 9900K-priser så kommer ju färre att vilja köpa den, vilket resulterar i att AMD får ett överlager på produkter de egentligen skulle fått sålt o de valt ett lägre pris, så så korkade hoppas jag inte att de är.

Det som gäller är att elda på för fullt och verkligen jaga Intel med lägre priser nu när Intel inte kan svara genom att sänka sina priser.

Så jo, från en konkurrenssynpunkt är det här extremt bra.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

De har det nog inte så jättetufft. På horisonten är nästa konsolgeneration. Det är där pengarna ligger för AMD.

Jag har dock för mig att AMDs tidigare försäljning till spelkonsoler iofsig genererade vinst men den var tämligen liten då priserna är så pressade.
Så visst det är bra för dem om de får kontraktet men några gigantiska pengar verkar det inte givit.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av mill:

Tråkiga nyheter för oss som tänker köpa nästa gen Ryzen vid launch, det kommer innebära högre priser.

Nej det kommer det inte per automatik. AMD sitter inte i en sits där de kan höja priserna bara därför att eftersom det skulle skada deras marknadsfilosofi och märke.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Datavetare

Originalartikeln är inte konsistent med sig själv...

Rubriken säger: "Intel CPU shortages to worsen in 2Q19, says Digitimes Research"

Men i texten säger man
[b]"Digitimes Research expects Intel CPUs' supply gap to shrink to 2-3% in the first quarter with Core i3 taking over Core i5 as the series hit hardest by shortages.

The shortages started in August 2018 with major brands including Hewlett-Packard (HP), Dell and Lenovo all experiencing supply gaps of over 5% at their worst moment."

Taiwan-based vendors were underprepared and saw their supply gaps expand from a single digit percentage previously to over 10% in the fourth quarter. With all the impacts, the notebook market continued suffering a 4-5% supply gap in the fourth quarter of 2018.
...
With demand for Chromebooks to pick up and brand vendors to begin mass shipping their new models all using processors that are in tight supply, Intel CPUs' supply gap is expected to grow 1-2pp sequentially in the second quarter of 2019[/b], with the overall shipments unlikely to see much growth.
"

Som värst, d.v.s. Q4 2018, var det en brist på ">5%" och nu är det 2-3%. Förväntningen är att bristen ökar 1-2 procentenheter. Rätt hopplös text att följa, men >5% är väl ändå mer än 4-5 % som man får om man försöker följa vad som sägs.

Nåja, är egentligen bara detaljer. Huvudbudskapet är att det fortfarande är brist, något som gynnar AMD. Dock är det värt att notera att man pratar om CPUer för bärbara datorer! Det är i.o.f.s. den viktigaste delen av konsumentmarknaden då >70% av alla CPUer säljs här.

Verkar inte längre vara någon större brist på CPUer för stationära system. Verkar inte heller som priset på i9-9900K uppleves som ett problem då den ligger som nummer ett på prisjakt samt Webhallens och Inets topplistor över mest sålda CPU-modeller.

Vet inte om man ska förvånas över det eller ej. i7-x700K har ända sedan Sandy Bridge varit Intels bäst säljande modell, det med hyfsad marginal. Egentligen inte superkonstigt då majoriteten väljer en bärbar, de som väljer en stationär idag är de som har behov av prestanda på en nivå som en bärbar inte mäktar med. Dock har priset legat rätt still på strax över ~$300 för i7-x700, så inte självklart att i9-9900K med en prislapp $500 skulle bli toppsäljare denna generation.

Betalningsviljan i segmentet visar ändå: bara AMD får till något riktigt bra med 3000-serien har de all möjlighet att skriva upp sina marginaler, det är något man är i behov av för att det ska fungera långsiktigt!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Hoppas ju inte att Intel tar tillbaka några marknadsandelar, AMD och konkurrens behövs verkligen. Man kan ju önska att de andra företagen som t.ex. Dell och HP förstår att AMD inte på något sätt behöver vara en sämre aktör och att de fortsätter att köpa in deras CPU:er även till framtidens datorer. Alternativet är monopol och hutlösa priser.

Visa signatur

Mobo: Asus X470 Crosshair VII Hero *** CPU: AMD Ryzen 7 2700X *** RAM: 32Gb G.Skill TridentZ 2933Mhz *** PSU: Seasonic 850W Focus+ Platinum *** GPU: Gigabyte RTX2080 Gaming OC *** SSD: Samsung 860 EVO 2 TB *** Chassi: Fractal Design Define R6 TG Svart *** Tangentbord: Ducky One 3 Daybreak MX Clear *** Mus: Logitech Pro X Superlight *** Skärm: Alienware AW3821DW

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

NNuvarande produkter tror jag inte. Vem vill ha 9900K när Ryzen 3000 väl är släppt? Eller ja det lär väl finnas de som "ska ha Intel. punkt slut", men de flesta av oss tittar nog mer på vem som har bäst pris/prestanda, vad som är bra för konkurrensen, vilken CPU som bäst lämpar sig för ens specifika ändamål etc.

Min poäng är att när väl Intel får ordning på 14nm tillverkningen igen så är 9900K "gammal".

Vet vi ens tillräckligt mycket om Ryzen 3000-serien för att vara säkra på att 9900K är ett dåligt val sen?

Känns som man behöver ha en ganska exakt uppfattning om både prestanda och pris för att det ska gå att dra den slutsatsen. Tittar vi på marknaden idag är ju 9900K utan tvekan den bästa 8-kärniga processorn men på bekostnad av att vara mindre prisvänlig än AMD.

Du har helt rätt i ditt tidigare inlägg om att det är ett ypperligt läge för AMD, men det du skriver här är ren fanboy BS baserat på våta drömmar om att prisskillnaden kommer bestå i samma klass när AMD släpper 3000-serien. Det vet vi inte då de kan bli dyrare än nuvarande 2000-serie och Intel kan möjligtvis sänka priset (mindre troligt på grund av de lär säljas ändå om de har kapacitetsproblem).

Det intressanta med prestanda/krona är att den tolkningen är väldigt subjektiv och kopplat till ens behov/lust/plånbok. Jämför du Intel Core i3 8100 med AMD Ryzen 2700X så är den förstnämnda 24% bättre när jag gjorde en snabb räkning på CPU Mark/pris. Men givetvis räcker den inte till moderna speltitlar riktigt så den faller ju bort av att den inte riktigt når upp till ens basala behov.

Men vi ska komma ihåg att vi är på Sweclockers också. Man kanske inte riktigt behöver ett 2080 Ti och det är knappast mest prisvärt, men det är förbaskat kul

Nu har jag iofs hängt här tillräckligt länge för att veta att du värdesätter just prestanda/krona väldigt högt. Jag är således inte förvånad hur du resonerar och har full förståelse för att du resonerar så. Det retar mig dock lite hur du applicerar negativa värderingar på att människor inte resonerar sig fram till samma sak som du - det är något jag inte kan låta bli att gnälla tillbaka på

Visa signatur

System: CPU: AMD Ryzen 9 3900X, MB: Gigabyte X570 Aorus Elite, Minne: Corsair 32GB DDR4 3200MHz, GPU: Asus GeForce RTX 2080 Super ROG Strix Gaming OC

Permalänk
Medlem
Skrivet av FredrikMH:

Vet vi ens tillräckligt mycket om Ryzen 3000-serien för att vara säkra på att 9900K är ett dåligt val sen?

Känns som man behöver ha en ganska exakt uppfattning om både prestanda och pris för att det ska gå att dra den slutsatsen. Tittar vi på marknaden idag är ju 9900K utan tvekan den bästa 8-kärniga processorn men på bekostnad av att vara mindre prisvänlig än AMD.

Du har helt rätt i ditt tidigare inlägg om att det är ett ypperligt läge för AMD, men det du skriver här är ren fanboy BS baserat på våta drömmar om att prisskillnaden kommer bestå i samma klass när AMD släpper 3000-serien. Det vet vi inte då de kan bli dyrare än nuvarande 2000-serie och Intel kan möjligtvis sänka priset (mindre troligt på grund av de lär säljas ändå om de har kapacitetsproblem).

Det intressanta med prestanda/krona är att den tolkningen är väldigt subjektiv och kopplat till ens behov/lust/plånbok. Jämför du Intel Core i3 8100 med AMD Ryzen 2700X så är den förstnämnda 24% bättre när jag gjorde en snabb räkning på CPU Mark/pris. Men givetvis räcker den inte till moderna speltitlar riktigt så den faller ju bort av att den inte riktigt når upp till ens basala behov.

Men vi ska komma ihåg att vi är på Sweclockers också. Man kanske inte riktigt behöver ett 2080 Ti och det är knappast mest prisvärt, men det är förbaskat kul

Nu har jag iofs hängt här tillräckligt länge för att veta att du värdesätter just prestanda/krona väldigt högt. Jag är således inte förvånad hur du resonerar och har full förståelse för att du resonerar så. Det retar mig dock lite hur du applicerar negativa värderingar på att människor inte resonerar sig fram till samma sak som du - det är något jag inte kan låta bli att gnälla tillbaka på

Jag baserar mitt antagande på två saker, dels det gyllene läget som AMD har att plocka marknadsandelar från Intel, och dels det faktum att redan ett tidigt ingengörsexemplar av en 8-kärnig Ryzen 3000 drar jämt skägg med 9900K, till mycket lägre strömbudget. Man får utgå ifrån att AMD inte trixat med siffrorna då det skulle drabba dem hårt i ett senare skede i så fall. Så det är knappast något "fanboy" BS... Jag kommer naturligtvis revidera min hållning igen och igen när nya bekräftade prestandasiffror kommer ut.

Det jag hoppas på är såklart att både AMD och intel har god tillgång så att båda tvingas slåss genom att sänka priset, men som läget är nu, om det är något företag som konsumenterna tjänar på att det går lite bättre för så är det ju AMD, och har du följt min inlägg genom åren så vet du att jag är konsument i själ och hjärta och vill att det ska gå bra för oss, dvs jag gillar inte när företag kan mjölka oss på pengar och dra in deg de inte gjort sig förtjänta av.

Nej, 9900K kommer inte vara en "dålig" produkt, inte 7700K heller, men kanske inget man väljer till nya byggen om t. om ett tidigt ingengörsexemplar av Ryzen 3000 drar jämt med 9900K i CB, och därmed förenlig prestanda för övriga serien, det var så jag menade.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Nej, 9900K kommer inte vara en "dålig" produkt, inte 7700K heller, men kanske inget man väljer till nya byggen om t. om ett tidigt ingengörsexemplar av Ryzen 3000 drar jämt med 9900K i CB, och därmed förenlig prestanda för övriga serien, det var så jag menade.

Att en 8-kärnig Ryzen 3000 drar jämnt med 9900K i CB är dock inte så imponerande, eftersom just CB är något som Ryzen är väldigt bra på. Baserat på Sweclockers siffror så ligger t.ex. 2700X bara 10% efter 9900K i CB.

Däremot i spel så är det oftast en skillnad på 30-40% mellan 2700X och 9900K när grafikkortet inte flaskhalsar (baserat på Sweclockers 720p-resultat), så jag har svårt att se att Ryzen 3000 skulle komma i kapp i just spelprestanda. Men i mer krävande spel så är det förstås oftast grafikkortet som flaskhalsar, så Ryzen 3000 kommer troligtvis vara bra nog i många fler fall än nuvarande Ryzen.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Ozzed:

Jag baserar mitt antagande på två saker, dels det gyllene läget som AMD har att plocka marknadsandelar från Intel, och dels det faktum att redan ett tidigt ingengörsexemplar av en 8-kärnig Ryzen 3000 drar jämt skägg med 9900K, till mycket lägre strömbudget. Man får utgå ifrån att AMD inte trixat med siffrorna då det skulle drabba dem hårt i ett senare skede i så fall. Så det är knappast något "fanboy" BS... Jag kommer naturligtvis revidera min hållning igen och igen när nya bekräftade prestandasiffror kommer ut.

Det jag hoppas på är såklart att både AMD och intel har god tillgång så att båda tvingas slåss genom att sänka priset, men som läget är nu, om det är något företag som konsumenterna tjänar på att det går lite bättre för så är det ju AMD, och har du följt min inlägg genom åren så vet du att jag är konsument i själ och hjärta och vill att det ska gå bra för oss, dvs jag gillar inte när företag kan mjölka oss på pengar och dra in deg de inte gjort sig förtjänta av.

Nej, 9900K kommer inte vara en "dålig" produkt, inte 7700K heller, men kanske inget man väljer till nya byggen om t. om ett tidigt ingengörsexemplar av Ryzen 3000 drar jämt med 9900K i CB, och därmed förenlig prestanda för övriga serien, det var så jag menade.

Hade de samma klock då?
3000 cpun kanske gick i 6GHz.

I CB visas ju bara base clock och inte överklockning.

Det är i spel det intressanta är, folk kör väl inte CB hela dagarna?

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av perost:

Att en 8-kärnig Ryzen 3000 drar jämnt med 9900K i CB är dock inte så imponerande, eftersom just CB är något som Ryzen är väldigt bra på. Baserat på Sweclockers siffror så ligger t.ex. 2700X bara 10% efter 9900K i CB.

Däremot i spel så är det oftast en skillnad på 30-40% mellan 2700X och 9900K när grafikkortet inte flaskhalsar (baserat på Sweclockers 720p-resultat), så jag har svårt att se att Ryzen 3000 skulle komma i kapp i just spelprestanda. Men i mer krävande spel så är det förstås oftast grafikkortet som flaskhalsar, så Ryzen 3000 kommer troligtvis vara bra nog i många fler fall än nuvarande Ryzen.

Skönt att man inte spelar i 720p då.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Skönt att man inte spelar i 720p då.

Jämförelsen jag gjorde var hur processorerna presterar när man tar bort grafikkortet ur ekvationen, så upplösningen är helt orelevant. Den kunde i själva verket gärna fått vara ännu lägre än just 720p, men det är troligtvis svårt att köra spel i lägre upplösning än så.

Vill man jämföra hur de presterar när man stryper dem till en viss nivå så får man väl göra det, och som jag skrev kommer Ryzen 3000 troligtvis hamna på samma nivå som 9900K i många fler fall än nuvarande Ryzen då. Ser man på Sweclockers resultat så flaskhalsar faktiskt 2700X även i 4K@Ultra i samtliga spel som testades.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Jag baserar mitt antagande på två saker, dels det gyllene läget som AMD har att plocka marknadsandelar från Intel, och dels det faktum att redan ett tidigt ingengörsexemplar av en 8-kärnig Ryzen 3000 drar jämt skägg med 9900K, till mycket lägre strömbudget. Man får utgå ifrån att AMD inte trixat med siffrorna då det skulle drabba dem hårt i ett senare skede i så fall. Så det är knappast något "fanboy" BS... Jag kommer naturligtvis revidera min hållning igen och igen när nya bekräftade prestandasiffror kommer ut.

Det jag hoppas på är såklart att både AMD och intel har god tillgång så att båda tvingas slåss genom att sänka priset, men som läget är nu, om det är något företag som konsumenterna tjänar på att det går lite bättre för så är det ju AMD, och har du följt min inlägg genom åren så vet du att jag är konsument i själ och hjärta och vill att det ska gå bra för oss, dvs jag gillar inte när företag kan mjölka oss på pengar och dra in deg de inte gjort sig förtjänta av.

Ja, mycket tyder på att Ryzen 3000 blir bra både i prestanda och sett till effekt som de visade upp tidigare. Jag är också hyped kring Matisse och vilka framsteg jag hoppas på att de gjort.

Givetvis hoppas man på att 3000-serien i alla fall inte blir mycket dyrare än dagens 2000-serie, för det hade tagit bort en del av glädjen såklart. Men samtidigt förstår jag om AMD går upp i pris när de har bättre och mer konkurrenskraftiga produkter. De är ju ett företag med aktieägare också. Det är dessutom ett företag som gärna vill visa att de kan fortsätta gå i vinst. Med största sannolikhet kommer de lägga sig på en nivå där de tror att de kan maximera sin egen vinst (och det innebär inte nödvändigtvis maximal försäljning). Med Intels kapacitetsbrist kan det möjligtvis vara högre än vad vi drömmer om.

Visa signatur

System: CPU: AMD Ryzen 9 3900X, MB: Gigabyte X570 Aorus Elite, Minne: Corsair 32GB DDR4 3200MHz, GPU: Asus GeForce RTX 2080 Super ROG Strix Gaming OC

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Att en 8-kärnig Ryzen 3000 drar jämnt med 9900K i CB är dock inte så imponerande, eftersom just CB är något som Ryzen är väldigt bra på. Baserat på Sweclockers siffror så ligger t.ex. 2700X bara 10% efter 9900K i CB.

Däremot i spel så är det oftast en skillnad på 30-40% mellan 2700X och 9900K när grafikkortet inte flaskhalsar (baserat på Sweclockers 720p-resultat), så jag har svårt att se att Ryzen 3000 skulle komma i kapp i just spelprestanda. Men i mer krävande spel så är det förstås oftast grafikkortet som flaskhalsar, så Ryzen 3000 kommer troligtvis vara bra nog i många fler fall än nuvarande Ryzen.

Det som gör specifikt den processorn intressant är att den (rättare sagt hela systemet) drog mycket mindre ström (om amd inte sysslade med alldeles för mycket fuffels), vilket gör att man kan anta att det var en 3600, om detta stämmer kommer en 3600X mest troligt dra lika mycket ström som 9900K systemet, och dessutom prestera bättre (i cinebench), i vanliga spel kanske den skulle hamna 15-20% efter, men det är mycket bättre än 30-40% efter. Dubbla mängden L3 borde också påverka prestandan positivt (max några procent).

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Att en 8-kärnig Ryzen 3000 drar jämnt med 9900K i CB är dock inte så imponerande, eftersom just CB är något som Ryzen är väldigt bra på. Baserat på Sweclockers siffror så ligger t.ex. 2700X bara 10% efter 9900K i CB.

Däremot i spel så är det oftast en skillnad på 30-40% mellan 2700X och 9900K när grafikkortet inte flaskhalsar (baserat på Sweclockers 720p-resultat), så jag har svårt att se att Ryzen 3000 skulle komma i kapp i just spelprestanda. Men i mer krävande spel så är det förstås oftast grafikkortet som flaskhalsar, så Ryzen 3000 kommer troligtvis vara bra nog i många fler fall än nuvarande Ryzen.

Det som är imponerande är att de klarar det även med ett tidigt ingengörsexemplar. Givetvis kommer de slutgiltiga produkterna vara snabbare än såhär. Men ja, om det var en "färdig produkt" de visat på CES hade det varit en gäspning, men nu var det ju inte det.

Skrivet av anon298854:

Hade de samma klock då?
3000 cpun kanske gick i 6GHz.

I CB visas ju bara base clock och inte överklockning.

Det är i spel det intressanta är, folk kör väl inte CB hela dagarna?

När AMD presenterade Rome så pratade de om markanta IPC-förbättringar, så att de skulle åstadkommit det resultatet med orealistikt höga 6Ghz tvivlar jag starkt på, utan det handlar nog snarare om en kombination av ökad klockfrekvens och ökad IPC. Sen får man också ha i åtanke hur strömförbrukningen såg ut, och där fanns ju marginaler att ta av med råge.

Skrivet av FredrikMH:

Ja, mycket tyder på att Ryzen 3000 blir bra både i prestanda och sett till effekt som de visade upp tidigare. Jag är också hyped kring Matisse och vilka framsteg jag hoppas på att de gjort.

Givetvis hoppas man på att 3000-serien i alla fall inte blir mycket dyrare än dagens 2000-serie, för det hade tagit bort en del av glädjen såklart. Men samtidigt förstår jag om AMD går upp i pris när de har bättre och mer konkurrenskraftiga produkter. De är ju ett företag med aktieägare också. Det är dessutom ett företag som gärna vill visa att de kan fortsätta gå i vinst. Med största sannolikhet kommer de lägga sig på en nivå där de tror att de kan maximera sin egen vinst (och det innebär inte nödvändigtvis maximal försäljning). Med Intels kapacitetsbrist kan det möjligtvis vara högre än vad vi drömmer om.

Man får inte glömma bort att det defintivt är en faktor att AMD är helt desperata att ta marknadsandelar, Kan de öka sina marknadsandelar mycket, så ökar också mindshare, och då på sikt intäkter, och därmed högre vinst så aktievärdet går upp. Tror inte AMD är så grymt stressade för sina aktieägares skull. De har ju ingen vinstdelning på aktierna idag, och skall de kunna komma till ett läge där det är möjligt så krävs långsiktighet.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Att en 8-kärnig Ryzen 3000 drar jämnt med 9900K i CB är dock inte så imponerande, eftersom just CB är något som Ryzen är väldigt bra på. Baserat på Sweclockers siffror så ligger t.ex. 2700X bara 10% efter 9900K i CB.

Däremot i spel så är det oftast en skillnad på 30-40% mellan 2700X och 9900K när grafikkortet inte flaskhalsar (baserat på Sweclockers 720p-resultat), så jag har svårt att se att Ryzen 3000 skulle komma i kapp i just spelprestanda. Men i mer krävande spel så är det förstås oftast grafikkortet som flaskhalsar, så Ryzen 3000 kommer troligtvis vara bra nog i många fler fall än nuvarande Ryzen.

En enorm majoritet av det försprånget ligger i att Intels Skylake arkitektur klockar riktigt bra. När det kommer till spelande vid samma klockfrekvens så är skillnaden markant mindre till Intels fördel. Så Skulle en 2700X klocka i 4,8 GHz (bara för att ta en klockfrekvens) så skulle skillnaden vara minimal mellan Intel och AMDs processorer. Observera även att sagda obestämda processor är klockad lägre än Intels motsvarighet.

Skrivet av anon298854:

Hade de samma klock då?
3000 cpun kanske gick i 6GHz.

I CB visas ju bara base clock och inte överklockning.

Det är i spel det intressanta är, folk kör väl inte CB hela dagarna?

Nej? 3000 CPUn gick en bra bit under 4 GHz i klockfrekvens och var dessutom ett ES. Att sedan AMD skulle nå 6 GHz med luftkylning ser jag inte ens som troligt. Det i kombination med att den drog mindre ström än Intels motsvarighet pekar på att den inte gick i närheten av 6 GHz eller ens 5 GHz.

Skrivet av wowsers:

Det som gör specifikt den processorn intressant är att den (rättare sagt hela systemet) drog mycket mindre ström (om amd inte sysslade med alldeles för mycket fuffels), vilket gör att man kan anta att det var en 3600, om detta stämmer kommer en 3600X mest troligt dra lika mycket ström som 9900K systemet, och dessutom prestera bättre (i cinebench), i vanliga spel kanske den skulle hamna 15-20% efter, men det är mycket bättre än 30-40% efter. Dubbla mängden L3 borde också påverka prestandan positivt (max några procent).

Tror inte det blir 15-20% ens. Allt hänger på hur högt den kan klocka eftersom det är där Intel har sin största styrka. Deras arkitektur i sig är inte så överdrivet mycket kraftigare än AMDs Ryzen men den klockar oftast 0,7 - 1 GHz högre.. vilket gör en ganska stor skillnad.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Hjälpsam
Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Xinpei:

Tror inte det blir 15-20% ens. Allt hänger på hur högt den kan klocka eftersom det är där Intel har sin största styrka. Deras arkitektur i sig är inte så överdrivet mycket kraftigare än AMDs Ryzen men den klockar oftast 0,7 - 1 GHz högre.. vilket gör en ganska stor skillnad.

När man diskuterar IPC jämförelser mellan så pass olika mikroarkitekturer som Zen och Skylake är arbetslasten extremt viktigt.

Tar man CB R15 är ju Zen+ redan förbi i IPC (och läckta data här pekar på att Zen2 har 10-15 % högre IPC här). Notera att 2600X presterar bättre än i7-8700K (båda 6C/12T)

Tar man däremot spel och även gör sig omaket att jämföra fallet när både 2700X och i9-9900K kör med lika snabba minnen (DDR4-3200) är i9-9900 i genomsnitt 40 % snabbare över de fem titlar SweC testar (om man tar bort GPUn ur ekvationen, och nej ingen spelar i 720p men det är inte poängen med jämförelsen men är också viktigt att påpeka att långt ifrån alla kör "ultra").

Alltid lite svårt att veta exakt vilken frekvens 2700X kör på i spel p.g.a. XFR2. Som lägst lär det i alla fall vara 4,0 GHz, så låt oss ta det.

I detta fall har då i9-9900K 4,7/4,0 = 17,5 % högre frekvens, vilket då betyder att majoriteten av prestandaövertaget kommer från högre IPC. Till skillnad från CB är spel primärt begränsade av heltalsberäkningar, de läckta data som finns så här långt (userbenchmark, sisoft sandra samt AMDs egna patchar till GCC och numera även LLVM) pekar på att heltals IPC tyvärr verkar vara mer eller mindre identiskt mellan Zen+ och Zen2.

Nu finns ju fortfarande möjligheten att Zen2 klockar >5,0 GHz. Men det är nog just detta man får hoppas på om man hoppas att Zen2 ska kliva förbi Skylake gen 4 (eller blir kanske gen 5 när det är dags då Comet Lake verkar matchas mot Zen2 släppet...) i spel.

Släppet av Comet Lake för stationära känns rätt trist. Fråga hur långt bort Sunny Cove ligger för stationära? Här ser dock IPC förbättringarna lite roligare ut. De läckta siffror som finns pekar på någonstans mellan 15-25 % högre heltals IPC för Sunny Cover över Skylake. Kan verka mycket, men det är inte alls orimligt givet att steget mellan Skylake -> Sunny Cove är på vissa sätt större än steget mellan Sandy Bridge och Skylake, när är det ~40 % IPC skillnad i just spel (finns andra fall där det är klart mindre).

Sunny Cove ger:

  • större micro-op cache (första gången storleken ökas sedan den introducerades i Skylake)

  • 50 % större L1D$, ökning av L1 ger större effekt än L2 som ger större effekt än L3, detta är första gången Intel ökar storlek på L1D$ sedan Core2

  • 50 % större L2$, första gången storleken ökas sedan Nehalem

  • antalet exekveringsportar för minnesoperationer ökas från 4 st till 6 st. Detta blir lite intressant, Zen och Sunny Cove får lika många exekveringsportar totalt sett, men de är väldigt olika fördelade. Zen har 4 st för heltal, 4 st för flyttal/SIMD och 2 st för minnesoperationer. Sunny Cove har 4 st för heltal/flyttal/SIMD och 6 st för minnesoperationer

L1D$ kan förklara en del av IPC ökningen, men majoriteten borde rimligen komma från andra ändringar.

Men precis som för Zen2, allt avgörs ju med hur pass högt kretsen går att klocka. Inte alls säkert att det går att klocka högre på Intels 10 nm än på deras 14 nm. Rekordet för högst klockade CPU i standardformat har ju IBM med 5,2 GHz på 40 nm(!) (och de hade också minst en modell på 5,0 GHz på 65 nm).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

När man diskuterar IPC jämförelser mellan så pass olika mikroarkitekturer som Zen och Skylake är arbetslasten extremt viktigt.

Tar man CB R15 är ju Zen+ redan förbi i IPC (och läckta data här pekar på att Zen2 har 10-15 % högre IPC här). Notera att 2600X presterar bättre än i7-8700K (båda 6C/12T)
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/14669?key=f6a59c97a8e1c2b657a4e46a5137f098

Tar man däremot spel och även gör sig omaket att jämföra fallet när både 2700X och i9-9900K kör med lika snabba minnen (DDR4-3200) är i9-9900 i genomsnitt 40 % snabbare över de fem titlar SweC testar (om man tar bort GPUn ur ekvationen, och nej ingen spelar i 720p men det är inte poängen med jämförelsen men är också viktigt att påpeka att långt ifrån alla kör "ultra").

Alltid lite svårt att veta exakt vilken frekvens 2700X kör på i spel p.g.a. XFR2. Som lägst lär det i alla fall vara 4,0 GHz, så låt oss ta det.

I detta fall har då i9-9900K 4,7/4,0 = 17,5 % högre frekvens, vilket då betyder att majoriteten av prestandaövertaget kommer från högre IPC. Till skillnad från CB är spel primärt begränsade av heltalsberäkningar, de läckta data som finns så här långt (userbenchmark, sisoft sandra samt AMDs egna patchar till GCC och numera även LLVM) pekar på att heltals IPC tyvärr verkar vara mer eller mindre identiskt mellan Zen+ och Zen2.

Nu finns ju fortfarande möjligheten att Zen2 klockar >5,0 GHz. Men det är nog just detta man får hoppas på om man hoppas att Zen2 ska kliva förbi Skylake gen 4 (eller blir kanske gen 5 när det är dags då Comet Lake verkar matchas mot Zen2 släppet...) i spel.

Släppet av Comet Lake för stationära känns rätt trist. Fråga hur långt bort Sunny Cove ligger för stationära? Här ser dock IPC förbättringarna lite roligare ut. De läckta siffror som finns pekar på någonstans mellan 15-25 % högre heltals IPC för Sunny Cover över Skylake. Kan verka mycket, men det är inte alls orimligt givet att steget mellan Skylake -> Sunny Cove är på vissa sätt större än steget mellan Sandy Bridge och Skylake, när är det ~40 % IPC skillnad i just spel (finns andra fall där det är klart mindre).

Sunny Cove ger:

  • större micro-op cache (första gången storleken ökas sedan den introducerades i Skylake)

  • 50 % större L1D$, ökning av L1 ger större effekt än L2 som ger större effekt än L3, detta är första gången Intel ökar storlek på L1D$ sedan Core2

  • 50 % större L2$, första gången storleken ökas sedan Nehalem

  • antalet exekveringsportar för minnesoperationer ökas från 4 st till 6 st. Detta blir lite intressant, Zen och Sunny Cove får lika många exekveringsportar totalt sett, men de är väldigt olika fördelade. Zen har 4 st för heltal, 4 st för flyttal/SIMD och 2 st för minnesoperationer. Sunny Cove har 4 st för heltal/flyttal/SIMD och 6 st för minnesoperationer

L1D$ kan förklara en del av IPC ökningen, men majoriteten borde rimligen komma från andra ändringar.

Men precis som för Zen2, allt avgörs ju med hur pass högt kretsen går att klocka. Inte alls säkert att det går att klocka högre på Intels 10 nm än på deras 14 nm. Rekordet för högst klockade CPU i standardformat har ju IBM med 5,2 GHz på 40 nm(!) (och de hade också minst en modell på 5,0 GHz på 65 nm).

Mycket informativt inlägg. Man tackar.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |