Snabbtest: Grafikprestanda med ray tracing och DLSS i Shadow of the Tomb Raider

Rätta mig gärna om jag har fel, men för mig så är MSAA bäst då jag tycker det helt klart blir bäst bild, dock finns ju detta i så många spel men man kan väl hårdställa det i t.ex nvidia control panel. Skulle vara kul att se kvalité / prestandaskillnaden när man tar med MSAA.

MSAA är i princip super sampling. Väldigt förenklat kan man säga att MSAA x2 renderar scenen i dubbla upplösningen (1440p blir därmed typ 4k) och sen samplas det ner till skärmens upplösning. Kör du 1440p med x2 MSAA får grafikkortet alltså (nästan) jobba som om du körde i 4K utan AA.

Kan ju anta att det blir rätt tungdrivet då, men även SMAA OCH SSAA får väl en mycket "skarpare" bild än FXAA,TSAA och DLSS

Minns att denna video blev rätt poppis tidigare när BF V och DLSS var i ropet. Det borde även gälla i Shadow of the Tomb Raider?

https://www.youtube.com/watch?v=3DOGA2_GETQ

Själv kör jag med 75% <–> 85% upplösningsskalning på min 4K-skärm när jag spelar. Ser faktiskt förvånansvärt bra ut. Visst, man förlorar den där sista lilla skärpan, men inget man alls tänker på egentligen. OBS! viktigt att man låter grafikkortet sköta skalningen och inte skärmens inbygga funktion för skalning. (Kolla in Laxpuddings recension av Acer-Nitroskärmen nyligen där han pratar om detta).

Exempel:
Native 4k = 8 294 400 pixlar p/frame
85% skalning = 5 992 704 pixlar p/frame
75% skalning = 4 665 600 pixlar p/frame

2560x1440 = 3 686 400 pixlar p/frame
1920x1080 = 2 73 600 pixlar p/frame

Precis, tack för tydliggörandet! Du har helt rätt - jag var nog lite väl luddig i mina formuleringar

Skickades från m.sweclockers.com

Fast utan dlss får man också sämre prestanda. Med 2080ti skiljer det 19 frames och med 2070 blir det knappt spelbart i 4k utan.

Det största och bästa demot för Ray Tracing jag sett var nog Quake 2. Det var en enorm skillnad som gjorde att spelet såg jäkligt mycket bättre ut.

En annan frågeställning jag har gäller hur utvecklarna ser på detta.
I vissa spel idag upplever jag inte att det finns stora skillnader. Men i vissa inomhusmiljöer verkar skillnaderna kunna bli betydligt större. Hur ser man på detta från ett utvecklarperspektiv? Altså att den värld man förmedlar kan skilja sig så pass mycket åt? Tidigare har vi fått ta hänsyn till detaljnivåer o dylikt men här kan hela ljussättningen skilja sig markant. Vilket dramatiskt kan påverka hur spelet och scenen förmedlas och upplevs.

Hade varit intressant att höra t.ex. Dice berätta om detta och ge sin syn på saken. Något som Sweclockers kan tycka är av intresse?

Man kan ju köra strålspårning på ett Vega56 och 1080ti. Hade som sagt varit kul att se hur ett RVII står sig mot både 1080ti och 2080. =D

Det krävs både stöd i spelmotorn samt drivrutiner. 1080Ti kan testas inom kort men Vega56 blir svårt i dagsläget.

Inte mycket att titta på tror jag för det kommer bli diabilds-show.

Skickades från m.sweclockers.com

Testade shadow of the tombraider som första spel i (motsvarande) 4k på xbox x och det såg verkligen inte bättre ut.
Lauras alla kanter blev väldefinierade mot bakgrunden och fick polygon-karaktär, likadant med smådjur och vegetation där man plötsligt kunde se att de hela tiden klippte genom marken och väggar.

En viss suddighet är alltså att föredra jämfört med att öka upplösningen utan att öka detaljrikedomen lika mycket (4x)
Det största problemet med låg upplösning brukar ju vara aliasing och flimmer i bakgrunden och det försvinner ju inte i 4k utan kräver ju att man lägger en del av kraften på saker som DLSS som kanske kan jämna ut kanterna mer selektivt.

Problemet är kanske att man försöker sälja in DLSS som något som kan skala upp lägre upplösningar och skapa detaljer när de inte finns,
men det finns nog fortfarande ett behov av selektiv och intelligent antialiasing.

Fast dem har inte provat native 4K utan AA så det vet du inte.

Det har de väl? På 4K resultaten är står det ju tydligt vilka som är med DLSS på och alltså inte "native" eller menar du något annat?

Vilken motor kör tomb raider på?

Skickades från m.sweclockers.com

DLSS = "nvidia bilddatabas"-krav per spel.... MAO helt styrt och litet, så glöm gamla eller mindre kända nya spel.
Sen uppstår ju artefakter:.. (som nog alltid kommer finnas mer eller mindre, finns fler sorter i org-bilden).
Bara en till misslyckad AA i raden.

EDIT: Missade dr904 inlägg

1080Ti gick att testa i en benchmark men vet inte om det fortfarande går.
https://m.sweclockers.com/test/26250-nvidia-geforce-rtx-2080-...

Jo, det blir lite av en pest-eller-kolera-situation. För min del förlorar DLSS den duellen.

Jag menar precis vad jag säger. Det finns inga resultat utan AA, Dxroff är med Taa aktiverat.

Ah ok, sorry för miss, när jag läste igenom igen såg jag "När DLSS är avstängt används kantujämningstekniken TAA."
Hade varit mer logiskt att specifiera det i graferna som "DXR off, TAA"

Jag använder i princip aldrig AA av något slag då jag inte känner att det är fugnerar väl varken vad gäller bildkvalite eller prestanda.
Och argumentet du svarade på, "Fast utan dlss får man också sämre prestanda." är inte så logiskt då det samma gäller att köra i 4k överhuvudtaget- klart du får bättre prestanda med lägre upplösning, vilket är vad DLSS är, fast med lite deep learning marketing påslängt.

Har svårt att se poängen med 4k om man ändå måste ta alla dessa genvägar för att få det att flyta.

Men... "Har svårt att först[å] de som vill offra så mycket prestanda för en så liten skillnad i bildkvalité"

Hallå?! Du har tre (3) grafikkort och ifrågasätter folks utgifter! Vad kostade inte en (1) Fury X när det begav sig?

Alla har säkert någon tidpunkt när de får möjlighet att köpa. Jag misstänkter att min nästa kommer om mer än om fem år. Ja, jag suckar tungt också.

förr hobby oc jag där av blev det 3 dyra fury X en gång i tiden med vattenblock. Idag så är det LOL som spelas med 3 kort så mina kort får inte direkt jobba längre. Jag hoppas på TR4 3000 eller ryzen 3000 ska locka så mycket så min gamla FX8350 kan bytas ut.