Forum Ljud, bild och kommunikation Foto och video Tråd Inlägg

Hjälp med första val av DSLR

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Hjälp med första val av DSLR

Hej!

Jag hoppas att ni har möjlighet att hjälpa mig inför valet av min första DSLR kamera.

Jag har nyligen fått ett jobb som involverar lite fotografering och har behövt bekanta mig med en Nikon D7500 som vi använder där. Jag har tidigare aldrig fotograferat mer än med en mobilkamera men tycker det har varit väldigt kul (och frustrerande) på jobbet. Tänkte därför införskaffa mig något för att förhoppningsvis lära mig mer om manuellt foto.

Skulle gärna köpa något man kan växa med, om det är värt det, jag är lite kluven till om jag ska köpa en instegskamera för att lära mig grunderna och sedan byta kamera längre fram. Jag har till exempel sneglat på en Sony A6000 som man kan få med 16-50 objektiv för 4990. Det känns som ett attraktivt instegsalternativ. Är det fortfarande ett bra alternativ trots att kameran är såpass "gammal"?

Jag har förstått av att läsa runt lite att man ofta investerar i märket på kameran då objektiven går att återanvända om man håller sig till samma märke. Finns det någon preferens kring alla märken Nikon, Canon, Sony etc?

Uppskattar verkligen all hjälp för jag börjar bli förvirrad av att kolla runt online nu.

Tack!!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Maiooo: En Nikon D3500 eller vettig äldre modell begagnat, kanske ett D7xxx hus om du hittar.
Så satsar du på ett 35 mm objektiv och/eller 50 mm och lär dig hur skärpedjup, tider och ljus påverkar bilden.
Ett alternativ kan vara en ljusstark 2.8 zoom.

Sony A6000 är riktigt bra och har alla inställningar men inte alltid så finslipat och tar bättre eller lika bra bilder.
Personligen tycker jag att det är svårare att följa rörliga objekt och få fokus att fastna med en sån kamera, även om den kan.
Till den finns också 35 mm och 50 mm EF objektiv som är OK om än lite dyrare än till Nikon.

Tänk inte på att köpa något för framtida kameror du inte har än,
de kanske blir fullformat och passar inte alla objektiven ovan heller.

Sök på DLSR / Systemkamera på forumet så hittar du massor med trådar som kanske kommer fram till andra slutsatser än mig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Maiooo:

Skulle gärna köpa något man kan växa med, om det är värt det, jag är lite kluven till om jag ska köpa en instegskamera för att lära mig grunderna och sedan byta kamera längre fram. Jag har till exempel sneglat på en Sony A6000 som man kan få med 16-50 objektiv för 4990. Det känns som ett attraktivt instegsalternativ. Är det fortfarande ett bra alternativ trots att kameran är såpass "gammal"?

Jag har förstått av att läsa runt lite att man ofta investerar i märket på kameran då objektiven går att återanvända om man håller sig till samma märke. Finns det någon preferens kring alla märken Nikon, Canon, Sony etc?

Gå till inlägget

A6000 är fortfarande en bra kamera. Utvecklingen har klingat av en del de senaste åren och visst har nyare modeller fler funktioner och har blivit förfinade men det är inte så att man ska rädas att köpa en modell som är några år gammal. Man får i regel mycket mer för pengarna om man köper en modell med några år på nacken och särskilt så om man köper begagnat.
Nackdelen med A6000 är väl inte kamerahuset eg utan att kitobjektivet inte är super. Ffa på 16mm blir det eg aldrig skarpt i kanterna av bilden, hur mycket man än bländar ner. Tar man porträttbilder spelar det inte någon större roll men för landskap är det inte önskvärt. Tar man det för vad det är och kan leva med dess tillkortakommanden så är en sådant kit absolut en vettig start.

Precis som du säger köper man ju in sig i ett system. Om man bara har hus och ett kitobjektiv är det ju ingen stor grej att byta till ett annat system men har man köpt på sig några objektiv med åren så byter man inte system så lättvindigt eftersom det ofta är en ganska stor kostnad involverad.

Ang. vilket märke så handlar det väl inte så mycket om fall något är bäst eller inte utan de olika systemen erbjuder olika fördelar. Utöver de du redan nämnt finns även Fuji och Panasonic/Olympus med sitt m4/3-system.
Generellt kan man säga att ju större sensor desto bättre bildkvalitet (det är dock inte en absolut sanning) men då blir även husen och ffa objektiven större. Större sensor ger även större möjlighet att kontrollera skärpedjupet, vilket eg inte heller är helt sant men man måste ha extremt ljusstarka objektiv (som i praktiken inte finns) för att ge samma korta skärpedjup på m4/3 som på småbild.

Du behöver ta ställning till om du vill ha spegelreflex eller spegellöst och vilken sensorstorlek.
Sedan är ju Canon och Nikon de största aktörerna, med Sony som knappar in, som har störst ekosystem och störst begagnatmarknad osv, om man vill ta hänsyn till sådant.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pacc:

@Maiooo: En Nikon D3500 eller vettig äldre modell begagnat, kanske ett D7xxx hus om du hittar.
Så satsar du på ett 35 mm objektiv och/eller 50 mm och lär dig hur skärpedjup, tider och ljus påverkar bilden.
Ett alternativ kan vara en ljusstark 2.8 zoom.

Sony A6000 är riktigt bra och har alla inställningar men inte alltid så finslipat och tar bättre eller lika bra bilder.
Personligen tycker jag att det är svårare att följa rörliga objekt och få fokus att fastna med en sån kamera, även om den kan.
Till den finns också 35 mm och 50 mm EF objektiv som är OK om än lite dyrare än till Nikon.

Tänk inte på att köpa något för framtida kameror du inte har än,
de kanske blir fullformat och passar inte alla objektiven ovan heller.

Sök på DLSR / Systemkamera på forumet så hittar du massor med trådar som kanske kommer fram till andra slutsatser än mig.

Gå till inlägget

Jag har definitivt tänkt att köpa ett 35 eller 50 mm fast objektiv direkt

Hmm intressant angående Sonyn. Jag hade från början tänkt att köpa en kamera med spegelreflex men efter att ha läst runt lite så verkar det inte spela någon större roll gentemot bildkvalité. Jag har även spanat på Nikon D750, är den ett vettigt alternativ?

Skrivet av dumbo:

A6000 är fortfarande en bra kamera. Utvecklingen har klingat av en del de senaste åren och visst har nyare modeller fler funktioner och har blivit förfinade men det är inte så att man ska rädas att köpa en modell som är några år gammal. Man får i regel mycket mer för pengarna om man köper en modell med några år på nacken och särskilt så om man köper begagnat.
Nackdelen med A6000 är väl inte kamerahuset eg utan att kitobjektivet inte är super. Ffa på 16mm blir det eg aldrig skarpt i kanterna av bilden, hur mycket man än bländar ner. Tar man porträttbilder spelar det inte någon större roll men för landskap är det inte önskvärt. Tar man det för vad det är och kan leva med dess tillkortakommanden så är en sådant kit absolut en vettig start.

Precis som du säger köper man ju in sig i ett system. Om man bara har hus och ett kitobjektiv är det ju ingen stor grej att byta till ett annat system men har man köpt på sig några objektiv med åren så byter man inte system så lättvindigt eftersom det ofta är en ganska stor kostnad involverad.

Ang. vilket märke så handlar det väl inte så mycket om fall något är bäst eller inte utan de olika systemen erbjuder olika fördelar. Utöver de du redan nämnt finns även Fuji och Panasonic/Olympus med sitt m4/3-system.
Generellt kan man säga att ju större sensor desto bättre bildkvalitet (det är dock inte en absolut sanning) men då blir även husen och ffa objektiven större. Större sensor ger även större möjlighet att kontrollera skärpedjupet, vilket eg inte heller är helt sant men man måste ha extremt ljusstarka objektiv (som i praktiken inte finns) för att ge samma korta skärpedjup på m4/3 som på småbild.

Du behöver ta ställning till om du vill ha spegelreflex eller spegellöst och vilken sensorstorlek.
Sedan är ju Canon och Nikon de största aktörerna, med Sony som knappar in, som har störst ekosystem och störst begagnatmarknad osv, om man vill ta hänsyn till sådant.

Gå till inlägget

Angående diskussionen spegelreflex eller spegellöst så verkar det vara lite av en vågbrytare! Jag har ingen preferens gällande de två egentligen. Finns det några uppenbara fördelar/nackdelar med de olika systemen bortsett från ljud/storlek?

Vilken sensorstorlek är "bäst"? Är det fullformat som är det bästa? Isåntfall köper jag hellre det direkt!

Tusen tack till er båda för så beskrivande svar, det är otroligt hjälpsamt!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Maiooo:

Jag har definitivt tänkt att köpa ett 35 eller 50 mm fast objektiv direkt

Hmm intressant angående Sonyn. Jag hade från början tänkt att köpa en kamera med spegelreflex men efter att ha läst runt lite så verkar det inte spela någon större roll gentemot bildkvalité. Jag har även spanat på Nikon D750, är den ett vettigt alternativ?

Angående diskussionen spegelreflex eller spegellöst så verkar det vara lite av en vågbrytare! Jag har ingen preferens gällande de två egentligen. Finns det några uppenbara fördelar/nackdelar med de olika systemen bortsett från ljud/storlek?

Vilken sensorstorlek är "bäst"? Är det fullformat som är det bästa? Isåntfall köper jag hellre det direkt!

Tusen tack till er båda för så beskrivande svar, det är otroligt hjälpsamt!

Gå till inlägget

Det finns nog ingen sensorstorlek som är bäst. Allt annat lika kommer en större sensor att ge bättre teknisk bildkvalitet men det är många som byter till mindre storlek för att de är "tillräckligt bra" och att kamera och objektiv blir smidigare. Det är dock, beroende på vad och hur man fotar, inte alls säkert att man kan dra nytta av fördelarna med en större sensor.
Jag kör själv med småbild ("fullformat") för det passar mig bäst men generellt skulle jag nog säga att APS-C hamnar i sweetspot om man väger in pris, smidighet, prestanda osv, men det är min åsikt.

Just var gäller Sony så satsar de mest på sina småbildskameror och deras APS-C-kameror verkar lite ha fallit i glömska med ett ganska skralt utbud av objektiv osv, så där kan det, utifrån den anledningen, vara värt att överväga småbild. Med tex Canon och Nikon finns inte det "problemet".

Ang. spegelreflex vs spegellöst så föredrar jag personligen spegel, mycket för att jag inte gillar att titta på en digital appromixation av verkligheten i sökaren. Det är fortfarande relativt låg upplösning och även om det blivit mycket bättre med åren så är det fortfarande lite eftersläpning på bilden och gör man panoreringar blir bilden suddig och i svagt ljus blir uppdateringsfrekvensen inte så hög.
Det finns såklart fördelar i att man kan visa i princip vilken information ovanpå bilden. Förespråkare hävdar även att man får se bilden som den blir, vilket inte alltid är helt sant, men man får en ganska bra förhandgranskning i sökaren.
De lite mer avancerade spegellösa kamerorna har ganska avancerad autofokus, med väldigt många fokuspunkter över hela bildens yta och kan, tillsammans med bilddatan från sensorn se var i bilden det finns ögon och automatiskt sätta fokus där, något som Sony kallar "eye focus".
Det sagt så är autofokusen på de lite bättre spegelreflexerna väldigt bra och många upplever fortfarande att de är lite bättre med fler bilder i fokus jämfört med de spegellösa kamerorna. En nackdel är dock att fokuspunkterna inte är spridda ända ut i kanterna av bilden.
Jag har en D750 och var och fotade på Hammarkullekarnevalen i helgen och i de allra flesta fall hamnade fokus i ansikte/på ögonen, om inte jag själv klantade mig. Då fotade jag ändå merparten av bilderna på f/1.8 vilket ger väldigt kort skärpedjup.

Ska man tänka framåt så kommer utvecklingen att gå mot spegellöst. På sikt kommer troligen spegelreflexerna att försvinna. Där kan man ju tänka att det är vettigare att kolla på spegellöst. Det är dock lite i sin linda där och alla tillverkare utom Sony är på sin första generation av seriös satsning på spegellöst, så det kan även vara klokt att avvakta lite och se vad som händer.

Ang. just D750 och om den är ett vettigt alternativ så tycker jag definitivt det. Med nuvarande priset på knappa 12k är det helt enkelt otroligt mycket kamera för pengen. Den har mycket bra bildkvalitet och väldigt bra autofokus. Visst kan man hitta saker som kunde vara bättre om man letar eller har väldigt specifika krav men det är en riktigt bra kamera.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av dumbo:

Det finns nog ingen sensorstorlek som är bäst. Allt annat lika kommer en större sensor att ge bättre teknisk bildkvalitet men det är många som byter till mindre storlek för att de är "tillräckligt bra" och att kamera och objektiv blir smidigare. Det är dock, beroende på vad och hur man fotar, inte alls säkert att man kan dra nytta av fördelarna med en större sensor.
Jag kör själv med småbild ("fullformat") för det passar mig bäst men generellt skulle jag nog säga att APS-C hamnar i sweetspot om man väger in pris, smidighet, prestanda osv, men det är min åsikt.

Just var gäller Sony så satsar de mest på sina småbildskameror och deras APS-C-kameror verkar lite ha fallit i glömska med ett ganska skralt utbud av objektiv osv, så där kan det, utifrån den anledningen, vara värt att överväga småbild. Med tex Canon och Nikon finns inte det "problemet".

Ang. spegelreflex vs spegellöst så föredrar jag personligen spegel, mycket för att jag inte gillar att titta på en digital appromixation av verkligheten i sökaren. Det är fortfarande relativt låg upplösning och även om det blivit mycket bättre med åren så är det fortfarande lite eftersläpning på bilden och gör man panoreringar blir bilden suddig och i svagt ljus blir uppdateringsfrekvensen inte så hög.
Det finns såklart fördelar i att man kan visa i princip vilken information ovanpå bilden. Förespråkare hävdar även att man får se bilden som den blir, vilket inte alltid är helt sant, men man får en ganska bra förhandgranskning i sökaren.
De lite mer avancerade spegellösa kamerorna har ganska avancerad autofokus, med väldigt många fokuspunkter över hela bildens yta och kan, tillsammans med bilddatan från sensorn se var i bilden det finns ögon och automatiskt sätta fokus där, något som Sony kallar "eye focus".
Det sagt så är autofokusen på de lite bättre spegelreflexerna väldigt bra och många upplever fortfarande att de är lite bättre med fler bilder i fokus jämfört med de spegellösa kamerorna. En nackdel är dock att fokuspunkterna inte är spridda ända ut i kanterna av bilden.
Jag har en D750 och var och fotade på Hammarkullekarnevalen i helgen och i de allra flesta fall hamnade fokus i ansikte/på ögonen, om inte jag själv klantade mig. Då fotade jag ändå merparten av bilderna på f/1.8 vilket ger väldigt kort skärpedjup.

Ska man tänka framåt så kommer utvecklingen att gå mot spegellöst. På sikt kommer troligen spegelreflexerna att försvinna. Där kan man ju tänka att det är vettigare att kolla på spegellöst. Det är dock lite i sin linda där och alla tillverkare utom Sony är på sin första generation av seriös satsning på spegellöst, så det kan även vara klokt att avvakta lite och se vad som händer.

Ang. just D750 och om den är ett vettigt alternativ så tycker jag definitivt det. Med nuvarande priset på knappa 12k är det helt enkelt otroligt mycket kamera för pengen. Den har mycket bra bildkvalitet och väldigt bra autofokus. Visst kan man hitta saker som kunde vara bättre om man letar eller har väldigt specifika krav men det är en riktigt bra kamera.

Gå till inlägget

Väldigt bra förklarat, tack igen! Även om jag kunde önska att du bara hade sagt "KÖP DEN HÄR" haha

Jag vackar fram och tillbaka, priset på 12k för D750 känns bra men samtidigt tillkommer objektiv, minneskort, väska etc så det springer snabbt iväg.

Jag hade nästan övertygat mig själv med en A6000 förut bara för att börja på en instegsnivå och se om hobbyn är något för mig. Men när jag kollade objektiv såg jag att Sony har olika objektiv för APS-C och fullformat, det känns också sådär om man nu skulle vilja byta "upp" sig längre fram. GAH blir galen på det här... Alldeles för mycket val och mycket förvirring. Av all elektronik jag har köpt så måste det här vara det svåraste att sätta sig in i. Då är jag ganska inbiten hifi-entusiast

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Vad är föresten att föredra som ett bra allround fast objektiv 35 eller 50 mm?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Nu spammar jag min egen tråd, men såg även Sony A7 II finns för drygt 10k med en cashback kampanj som går nu. Det låter ju onekligen också som ett väldigt bra pris även om kameran är lite äldre?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Maiooo: Helt OK, med sjunkande krona lär inte priserna gå ner. Är det utan kit-objektivet?

A7II är ju fullformat så där är 50mm mer relevant, jag bet ihop och köpte sonys plastiga till min A7.
Objektivutbudet är kanske bättre på Nikon men Sony är en smidig kamera, dessutom med bildstabilisering.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pacc:

@Maiooo: Helt OK, med sjunkande krona lär inte priserna gå ner. Är det utan kit-objektivet?

A7II är ju fullformat så där är 50mm mer relevant, jag bet ihop och köpte sonys plastiga till min A7.
Objektivutbudet är kanske bättre på Nikon men Sony är en smidig kamera, dessutom med bildstabilisering.

Gå till inlägget

Hej pacc, tack för input! Du har alltså första A7an?

Det är utan kit-objektiv!

Mina alternativ just nu:

Sony A7 II med 50mm f.18 och 64 gb minneskort = 14 447 drygt 13 000 kr med cashback

Nikon D750 med 50 mm f.18 och 64 gb minneskort = 14 449 kr

Sony A6000 med samma = drygt 7 000 kr

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Maiooo:

Jag hade nästan övertygat mig själv med en A6000 förut bara för att börja på en instegsnivå och se om hobbyn är något för mig. Men när jag kollade objektiv såg jag att Sony har olika objektiv för APS-C och fullformat, det känns också sådär om man nu skulle vilja byta "upp" sig längre fram.

Gå till inlägget

Sony har samma fattning på sina APS-C och FF spegellösa kameror, det som skiljer är hur stor yta objektiven klarar av att täcka.

Du kan alltså använda FF-objektiv på APS-C utan problem, men använder du ett APS-C-objektiv på en FF-kamera så blir kanterna på bilden svarta. FF-kamerorna har dock ett APS-C-läge där bilden helt enkelt beskärs till APS-C-storlek, ifall man ändå vill använda ett sånt objektiv och slippa beskära själv.

Sen bör det nämnas att just Sonys spegellösa kameror är väldigt populära att använda gamla begagnade objektiv på m.h.a. adapter, p.g.a. deras korta registeravstånd och inbyggda hjälpmedel för helmanuella objektiv. Själv använder jag t.ex. mest gamla Contax Zeiss-objektiv från 70- och 80-talet till min A7:a, men då fotar jag mest stillastående natur. Det är inte något för alla, men det kan vara bra att känna till att möjligheten finns.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Är det inget specifikt man är ute efter brukar mitt bästa tips vara att köpa den kamera/kameramärke som ligger bäst i handen/känns mest naturlig att använda. Håller man sig till dom störa märkena spelar det ingen roll vilket märke man väljer, alla kameror går att ta bra bilder med och har du en kamera du gillar att jobba med kommer du garanterat få bättre bilder än om du har en du inte trivs med. Körde Canon i början men bytte senare till Nikon för att dom ett tag rent tekniskt hade bättre kameror. Kom aldrig riktigt överens med dom och bilderna, om än tekniskt bra, föll mig inte riktigt i smaken som dom från mina tidigare Canon-hus. Slutade med att jag bytte tillbaka och ångrar det inte en sekund.

Sen är fullformat alltid trevligast i mitt tycke

EDIT: Sitter f.ö med en gammal Canon 50D med Canons 35/2 samt 50/1.8 objektiv. Kameran lanserades 2008 och tar i min mening fortfarande bra bilder om man vill.

Senast redigerat
Visa signatur

Stationära | Define 7 Compact | RM750x White | X570S AERO G | Ryzen 5 5600x | NH-D15 Chromax | Flare X 4x8GB 3200MHz | RTX 4070 Super | MP600 1TB | 980 1TB | A2000 1TB | 970 EVO 500GB | 850 EVO 500GB |
Acer X34A + 2x Dell U2719D | Wave 1 | Arctis Nova Pro Wireless |
Laptop | Macbook Air M1 2020 | 16GB | 256GB |
3dkatten.se

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Maiooo: 50 1.8 är kanske en nobrainer att leka med och lära sig men det är ändå lite snålt på en så dyr kamera.
Kolla om inte kit är en bra deal ändå när du köper hus och fundera på vad det landar om du egentligen ville ha något bättre, FF kan vara dyrt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Helt rätt att börja med 50/1.8. Ett objektiv som ändå bör finnas i var mans kameraväska med tanke på vad dom kostar. Du kommer själv känna vad du behöver komplettera med beroende på vad du fotograferar osv.

Sen brukar man få en rätt bra deal om man köper kamerahuset tillsammans med kitobjektiv som pacc nämnde.

Visa signatur

Stationära | Define 7 Compact | RM750x White | X570S AERO G | Ryzen 5 5600x | NH-D15 Chromax | Flare X 4x8GB 3200MHz | RTX 4070 Super | MP600 1TB | 980 1TB | A2000 1TB | 970 EVO 500GB | 850 EVO 500GB |
Acer X34A + 2x Dell U2719D | Wave 1 | Arctis Nova Pro Wireless |
Laptop | Macbook Air M1 2020 | 16GB | 256GB |
3dkatten.se

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Just det lutar det nog åt Sony A6000 igen speciellt med tanke på infon från perost om att det går att köpa fe objektiv och använda på APS-C. En god vän till mig har en A7III så tänker att det kanske går att få lite tips av honom också

Ska suga på det över natten, uppskattar verkligen att ni alla ger goda råd och tips!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Maiooo:

Just det lutar det nog åt Sony A6000 igen speciellt med tanke på infon från perost om att det går att köpa fe objektiv och använda på APS-C. En god vän till mig har en A7III så tänker att det kanske går att få lite tips av honom också

Ska suga på det över natten, uppskattar verkligen att ni alla ger goda råd och tips!

Gå till inlägget

Att de går att montera på både småbild och APS-C gör ju inte att de är användbara till samma saker. En normalzoom för småbild är typiskt kanske 24-70, vilket ger ett omfång som är användbart till "allmänfoto" och klarar det mesta man vill göra till vardags. Sätter man ett sådant objektiv på en APS-C-kamera får man inte så mycket vidvinkel och det blir inte alls lika allround.
Man hade såklart kunnat köpa en vidvinkel för småbild, tex något i stil med en 16-35 eller liknande, och använda som normalzoom på APS-C men omfånget är rätt litet och det blir ganska dyrt...
Samma sak med 50mm kontra 35mm där en 50mm är ganska allround på småbild men inte särskilt allround på APS-C så på APS-C bör man, IMO, ha 35mm istället. En 35mm är dock hyggligt allround på småbild och jag föredrar oftast 35mm om jag bara ska ha ett enda objektiv med mig. Fast en 35:a för småbild är ju inte alls lika överkomlig i pris som en 50mm...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av dumbo:

Att de går att montera på både småbild och APS-C gör ju inte att de är användbara till samma saker. En normalzoom för småbild är typiskt kanske 24-70, vilket ger ett omfång som är användbart till "allmänfoto" och klarar det mesta man vill göra till vardags. Sätter man ett sådant objektiv på en APS-C-kamera får man inte så mycket vidvinkel och det blir inte alls lika allround.
Man hade såklart kunnat köpa en vidvinkel för småbild, tex något i stil med en 16-35 eller liknande, och använda som normalzoom på APS-C men omfånget är rätt litet och det blir ganska dyrt...
Samma sak med 50mm kontra 35mm där en 50mm är ganska allround på småbild men inte särskilt allround på APS-C så på APS-C bör man, IMO, ha 35mm istället. En 35mm är dock hyggligt allround på småbild och jag föredrar oftast 35mm om jag bara ska ha ett enda objektiv med mig. Fast en 35:a för småbild är ju inte alls lika överkomlig i pris som en 50mm...

Gå till inlägget

Nä just det, det kommer ju bli en extra "förstorningseffekt" på APS-C... Det tänkte jag inte på. Jag kom även på imorse att det inte är inbyggd bildstabilisering till fe objektiven hos Sony vilket man kanske saknar på en APS-C kamera?

Gah, det känns inte som att det finns ett bra alternativ just nu!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Begagnat är inte ett alternativ?

Om du har kört Nikon på jobbet kanske det finns flera objektiv att låna och prova med? I så fall kanske ett begagnat D3XXX, D5XXX eller D7XXX hus kunde vara ett annat alternativ att starta med. Gör mindre hål i plånboken och därmed kanske mindre ångest över ditt beslut?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Maiooo:

Nä just det, det kommer ju bli en extra "förstorningseffekt" på APS-C... Det tänkte jag inte på. Jag kom även på imorse att det inte är inbyggd bildstabilisering till fe objektiven hos Sony vilket man kanske saknar på en APS-C kamera?

Gah, det känns inte som att det finns ett bra alternativ just nu!

Gå till inlägget

Det finns bra alternativ, dock finns det sällan inget "givet och självklart" alternativ och det kommer det nog nästan aldrig att göra känns det som. Det enda som är ett ganska givet köp är ju ett "nifty fifty"-objektiv, dvs de du nämnde i ett inlägg högre upp. Men känns lite felprioriterat om du köper ett kamerahus för ~12 000 och ett objektiv för nästan en tiondel av det priset.

Kan du tänka dig att köpa din första kamera begagnad? Där finns det ofta många tusenlappar att spara, eller att du får bättre optisk kvalitet för samma pris som p, att köpa nytt. Jag köpte min första systemkamera, mina första 3-4 linser och liknande begagnat Du kanske kan hitta någon som säljer med 2-3 objektiv som bör täcka det mesta av den fotografering du kan komma att tänkas göra. Fotografer är enligt min erfarenhet ganska försiktiga och måna om objektiv, men även hus vilket gör att det känns lite tryggare. Om du köper en DSLR begagnad så är nog det viktigaste att kolla upp hur många exponeringar den har gått och googla på vad för beräknad livslängd den kameran har. Sedan om det står att kamera X har en slutare som klarar Y många exponeringar så betyder det INTE att den går sönder just då, kameror kan gå tiotusentals bilder utöver sin specifikation.

När det kommer till bildstabilisering så har vissa det i kameran och andra det i objektiv.
Vet du vad du kommer att fota primärt eller är det en riktigt påse gott och blandat som du ser framför dig? Jag skulle iaf i de flesta fallen säga att en relativt snabb normalzoom (f/2.8) är att föredra. Det är ovärderligt om du vill fota i dåligt ljus utan blix. Det är också väldigt bra i alla lägen då du vill kunna skilja motiv från för- och bakgrund effektivt, som vid porträtt eller kanske produktfoton om du inte vill ha allt i fokus. Det finns massor av fördelar och en normalzoom som du kan använda i, ja, de flesta normalfall ger dig helt klart mer kreativ frihet att få till kort så som du vill ha dem. Dessutom förmodligen till ett lägre pris än om du skulle köpa 3-4st bra ljusstarka prime-gluggar.

När det kommer till val av just kamera så ska jag inte lägga mig i och röra till det mer - tidigare hjälpsamma själar som svarat här vet vad dem talar om. Alla kameror som nämnts klarar ju av att ta bra bilder, och mycket hänger mer på hur effektiv och skicklig fotografen är med kameran. Och det är ju inte så att kameror blir sämre bara för att de är äldre och tillverkaren släpper nya modellserier. Men som dumbo var inne på så är det kanske någon funktion som är nyare snarare än att bildkvaliteten skulle degreteras I takt med att nya modeller rullas ut.

Lycka till och välkommen in i fotovärlden!

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB | Seagate IronWolf 10TB HDD intern HDD
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Maiooo:

Jag kom även på imorse att det inte är inbyggd bildstabilisering till fe objektiven hos Sony vilket man kanske saknar på en APS-C kamera?

Gå till inlägget

För Sony E finns 35 och 50 mm med inbyggd IOS som matchar A6000 bättre. Bildstabilisering är dock inget självklart eller avgörande om du har en bländare på 2.8 eller bättre.

Den här verkade ju kul som kit; https://www.cyberphoto.se/foto-video/kameror/systemkameror/so...
det visar också lite vad man ger sig in på med full-frame, det är verkligen inte det värsta man kan köpa och du kan säkert hitta någon variant av Tamron 2.8 28-70 och sätta på D750 att jämföra med - det finns ingenting i pris, storlek och kvalite som inte innebär kompromiss i någon riktnint.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av MickeBoy:

Begagnat är inte ett alternativ?

Om du har kört Nikon på jobbet kanske det finns flera objektiv att låna och prova med? I så fall kanske ett begagnat D3XXX, D5XXX eller D7XXX hus kunde vara ett annat alternativ att starta med. Gör mindre hål i plånboken och därmed kanske mindre ångest över ditt beslut?

Gå till inlägget

Begagnat skulle absolut kunna vara ett alternativ! Svårt att veta vad jag ska kolla efter bara.. Vi har ett standardobjektiv på jobbet så det är inte superviktigt att få samma märke även om det säkert skulle underlätta mitt jobb dom gångerna jag behöver fota

Skrivet av aMp:

Det finns bra alternativ, dock finns det sällan inget "givet och självklart" alternativ och det kommer det nog nästan aldrig att göra känns det som. Det enda som är ett ganska givet köp är ju ett "nifty fifty"-objektiv, dvs de du nämnde i ett inlägg högre upp. Men känns lite felprioriterat om du köper ett kamerahus för ~12 000 och ett objektiv för nästan en tiondel av det priset.

Kan du tänka dig att köpa din första kamera begagnad? Där finns det ofta många tusenlappar att spara, eller att du får bättre optisk kvalitet för samma pris som p, att köpa nytt. Jag köpte min första systemkamera, mina första 3-4 linser och liknande begagnat Du kanske kan hitta någon som säljer med 2-3 objektiv som bör täcka det mesta av den fotografering du kan komma att tänkas göra. Fotografer är enligt min erfarenhet ganska försiktiga och måna om objektiv, men även hus vilket gör att det känns lite tryggare. Om du köper en DSLR begagnad så är nog det viktigaste att kolla upp hur många exponeringar den har gått och googla på vad för beräknad livslängd den kameran har. Sedan om det står att kamera X har en slutare som klarar Y många exponeringar så betyder det INTE att den går sönder just då, kameror kan gå tiotusentals bilder utöver sin specifikation.

När det kommer till bildstabilisering så har vissa det i kameran och andra det i objektiv.
Vet du vad du kommer att fota primärt eller är det en riktigt påse gott och blandat som du ser framför dig? Jag skulle iaf i de flesta fallen säga att en relativt snabb normalzoom (f/2.8) är att föredra. Det är ovärderligt om du vill fota i dåligt ljus utan blix. Det är också väldigt bra i alla lägen då du vill kunna skilja motiv från för- och bakgrund effektivt, som vid porträtt eller kanske produktfoton om du inte vill ha allt i fokus. Det finns massor av fördelar och en normalzoom som du kan använda i, ja, de flesta normalfall ger dig helt klart mer kreativ frihet att få till kort så som du vill ha dem. Dessutom förmodligen till ett lägre pris än om du skulle köpa 3-4st bra ljusstarka prime-gluggar.

När det kommer till val av just kamera så ska jag inte lägga mig i och röra till det mer - tidigare hjälpsamma själar som svarat här vet vad dem talar om. Alla kameror som nämnts klarar ju av att ta bra bilder, och mycket hänger mer på hur effektiv och skicklig fotografen är med kameran. Och det är ju inte så att kameror blir sämre bara för att de är äldre och tillverkaren släpper nya modellserier. Men som dumbo var inne på så är det kanske någon funktion som är nyare snarare än att bildkvaliteten skulle degreteras I takt med att nya modeller rullas ut.

Lycka till och välkommen in i fotovärlden!

Gå till inlägget

Tack för välkomnandet (tror jag, det verkar dyrt) och superbra info!

Det är nog en blandning av vad jag tänkt fota, jag gillar dock verkligen porträttfoto så hade varit kul om dom blev bra!

Ja det kanske är felprioriterat? Jag har läst att objektiven egentligen är det viktiga och att det är där man ska lägga pengar egentligen.

Jag skulle uppskatta lite fler tips för att just röra till det lite, jag försöker alltid undvika buyer's remorse så långt det går iaf

Skrivet av pacc:

För Sony E finns 35 och 50 mm med inbyggd IOS som matchar A6000 bättre. Bildstabilisering är dock inget självklart eller avgörande om du har en bländare på 2.8 eller bättre.

Den här verkade ju kul som kit; https://www.cyberphoto.se/foto-video/kameror/systemkameror/so...
det visar också lite vad man ger sig in på med full-frame, det är verkligen inte det värsta man kan köpa och du kan säkert hitta någon variant av Tamron 2.8 28-70 och sätta på D750 att jämföra med - det finns ingenting i pris, storlek och kvalite som inte innebär kompromiss i någon riktnint.

Gå till inlägget

Skulle ni säga att det är bättre att köpa A7IIan med det kitobjektivet än ett fast 50? Det blir ganska stor prisskillnad!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Maiooo:

Skulle ni säga att det är bättre att köpa A7IIan med det kitobjektivet än ett fast 50? Det blir ganska stor prisskillnad!

Gå till inlägget

Nej, fundera bara på om 50mm kommer begränsa dig och kika lite på priserna för nästa steg.
Tamron 24-70 2.8 finns t.ex för 8500... Sådant är ju lättare att hitta begagnat för de andra systemen.

En 4.0 zoom är ett vanligt kitobjekiv på nikon/canon men inte jättemycket bättre än 3.5-5.6 (om inte testerna visar kvalitetsskillnad). Konstantbländare var väldigt praktiskt på 80-talet innan kamerorna fick autofokus då man kunde zooma utan att fokusera om - jag gissar att det lever kvar eftersom det var bra konstruktioner.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Maiooo:

Tack för välkomnandet (tror jag, det verkar dyrt) och superbra info!

Gå till inlägget

Det kan bli väldigt dyrt men behöver inte vara det men visst det är lite av en materialsport och man får nog tänka att man kommer att lägga en del pengar över tid. Åtminstone om man blir biten.
Att köpa begagnat kan vara ett sätt att göra det billigare. Då kan man även testa objektiv och se om de är något man gillar och gillar man det inte kan man ofta sälja för ungefär samma pengar, ibland till och med mer, än man betalade.

Citat:

Det är nog en blandning av vad jag tänkt fota, jag gillar dock verkligen porträttfoto så hade varit kul om dom blev bra!

Porträttfoto kan man ju ta på många olika sätt och man behöver inte nödvändigtvis ha något särskilt objektiv för det. Det går ju att ta porträtt med ett kitobjektiv/normalzoom. Helst kanske man vill ha minst bländare f/2.8, men det är ju inte helt nödvändigt.
Om man sedan vill satsa lite mer på just porträtt så bör man kanske titta på ett kort teleobjektiv med hyggligt stor bländare. Väldigt vanligt för porträtt är tex 85/1.8 (eller 85/1.4 om man stadd vid kassa) på småbild.
Skulle du välja APS-C så hamnar istället 50mm ganska nära klassikt porträttperspektiv och en 50/1.8 kostar ju inte så farligt mycket. Man får inte riktigt lika kort skärpedjup som med småbild dock.

Citat:

Ja det kanske är felprioriterat? Jag har läst att objektiven egentligen är det viktiga och att det är där man ska lägga pengar egentligen.

Just vad gäller 50/1.8 så är det billigt för att det är en relativt enkel och billig konstruktion, inte för att det presterar dåligt, utan prestandamässigt levererar det och kan matcha kameran. Det är ju dock inte lika mångsidigt som en normalzoom där man har allt från hyfsat mycket vidvinkel till kort tele.

Citat:

Skulle ni säga att det är bättre att köpa A7IIan med det kitobjektivet än ett fast 50? Det blir ganska stor prisskillnad!

En normalzoom är, som sagt, mer mångsidig, men ska man ha bara ett fast ovjektiv är 50mm (eller 35mm) vettigt.
Skulle du välja Nikon eller Canon så finns Tamron 24-70/2.8 VC USD ganska ofta begagnad för runt 4000-5000kr.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det blev en Sony A6000 till slut. Fick en med kitobjektiv för 4000kr, det kändes som ett riktigt bra pris

Tusen tack för all hjälp och nyttig information. Jag hoppas kunna få upp lite bilder längre fram.

Uppskattar verkligen att ni har tagit er tid och kommer referera till info från tråden i framtiden!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Maiooo:

Det blev en Sony A6000 till slut. Fick en med kitobjektiv för 4000kr, det kändes som ett riktigt bra pris

Tusen tack för all hjälp och nyttig information. Jag hoppas kunna få upp lite bilder längre fram.

Uppskattar verkligen att ni har tagit er tid och kommer referera till info från tråden i framtiden!

Gå till inlägget

Kul, grattis till köp

Tycker det är en utmärkt kamera för priset! Har själv en A6000 som jag är väldigt nöjd med. Har även en Sony A7III (full frame) men min lilla A6000 är så smidig till formatet och väger så lite att jag alltid bär med mig den i väskan vilket gör att den används flitigt.
Kit objektivet är kanske ingen höjdare (men smidigt) men bildkvaliteten från kameran är det verkligen inget fel på om man sätter på ett vasst objektiv. Sonys E-Mount används ju på både deras APS-C och Full Frame så jag kan kan använda mina full frame objektiv på A6000. Mest sitter dock Sonys 35mm 1.8f med bildstabilisering på. Perfekt kombo tycker jag, litet men ändå rätt skarpt och ljusstarkt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Maiooo:

Det blev en Sony A6000 till slut. Fick en med kitobjektiv för 4000kr, det kändes som ett riktigt bra pris

Gå till inlägget

Var ett bra val tycker jag, Sony har lyckats bra med en enkel uppgraderingsväg från APS-C till Fullformat om man vill i framtiden.
Sony har även flest objektiv att välja mellan som är anpassade för spegellösa kameror, att välja en gammal DSLR med en objektiv-fattning som snart går i graven är inte så roligt.
Spegellösa kameror är även väldigt bra att filma med om man vill göra det

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Någon som vet var jag kan hitta strömsladd till en Nikon D3300? tänkte använda den som webkamera, och vet inte ens vad jag ska googla på.....

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Maiooo:

Nu spammar jag min egen tråd, men såg även Sony A7 II finns för drygt 10k med en cashback kampanj som går nu. Det låter ju onekligen också som ett väldigt bra pris även om kameran är lite äldre?

Gå till inlägget

Tänk dock på att objektiven till Sonys FE är relativt dyra. Sonys 24-105-objektiv kostar nästan 15k. Mest prisvärda zoomobjektivet Tamron 28-75 går loss på 8k.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●
Skrivet av coffe09:

Någon som vet var jag kan hitta strömsladd till en Nikon D3300? tänkte använda den som webkamera, och vet inte ens vad jag ska googla på.....

Gå till inlägget

Enligt databladet verkar det finnas en original som heter EH-5b och troligen finns det kopior på den också....

Nätadapter: Nätadapter EH-5b, kräver strömkontakt EP-5A
https://www.nikon.se/sv_SE/product/discontinued/digital-camer...
EH-5B >
https://www.nikon.se/sv_SE/product/discontinued/accessories/s...
EP-5A >
https://www.nikon.se/sv_SE/product/accessories/slr/slr-power/...

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara