Skrivet av _niko_:
Körde som mest 18 diskar i samma burk och då var det konsumentdiskar (fanns inga "nas-diskar" när de köptes) vilket lirade väl.
Nu sitter det WD Red i filservern samt Qnap:en (12*3TB) av den enkla anledningen att dom genererar mindre värme vilket för mig är mer relevant än diskprestanda då jag ändå får ut ~800MB läs/skriv.
Ni som har andra fabrikat och kanske har haft WD Red att jämföra med får gärna dela era tankar då ett byte av disk kommer vara på tapeten när första disken rasar och dom snart rullat i 6 år.
För vettig jämförelse så är det bara aktuellt för diskar inom samma tidsepok.
Citera från tidigare inlägg i ämnet:
"
WD-RED som WD30EFRX är inte speciellt snabba - på 3TB jag har max 140 MB/s som snabbast och genomsnittlig från ytter till innersidan 112.9 MB/s, genomsnittlig söktid av 16 ms.
Seagate ST3000DM001 (jepp den berömda...) presterar inte alls dåligt med topp på dryga 202 MB/s, genomsnitt ytterända till innerända 169.4 MB/s, genomsnittlig söktid 15.6 ms - 7200 RPM-disk.
Seagate NAS 4TB ST4000VN000 toppar på 192 MB/s ytterända till innerända 153 MB/s genomsnittlig söktid 15.6 ms, troligen 5900 RPM-disk
HGST 4TB (HDN724040ALE640) toppar vid 171 MB/s ytterända till innerända 138.7 MB/s genomsnittlig söktid 15.1 ms, 7200 RPM.
En ny 4TB Toshiba N300 som jag köpte på test (och lite support för att det fortfarande skall finnas 3 st HD-tillverkare kvar i världen)
så var topphastigheten vid ytterända på hela 210 MB/s och genomsnittlig hastighet från ytter till innersidan på 169.8 MB/s, genomsnittlig söktid 11.76 ms - den lägre söktiden hörs också i form av hårdare knäppningar när den söker i jämförelse med andra diskar ovan - i övrigt ljudmässigt bara lätt susande inte mycket högre än 3TB WD-RED trots 7200 RPM och exemplaret jag fick är helt vibrationsfri (dvs ingen källa till brum i chassie-detaljer)
Toshiba är för närvarande snabbaste mekaniska SATA-disken jag har även om 8TB seagate archivedisk inte ligger mycket efter i läshastighet (toppar runt 205 MB/s - men disktypen är ju snart 4 år gammal)
som jämförelse så provade jag också en WD-green från 2010:ish 2TB WD20EARS.
Den är inte rolig... 110 MB/s som topp, genomsnitt ytterkant - innerkant ligger på 85.8 MB/s och genomsnittlig söktid på 20.5 ms
En WD-black WD2002FAEX från ungefär samma tid - toppar 151 MB/s, genomsnitt ytterkant-innerkant 124,7 MB/s och genomsnittlig söktid 11.6 ms, WD-black är nog den ljudligaste av diskarna - främst pga. en lite obalans får diskdockan att brumma, medans Toshiban var helt tyst i det avseendet trots samma varvtal
En Seagate ST2000DL001 (5900 RPM) - också från ungefär samma tid - toppar ca 140 MB/s, genomsnitt ytterända till innerända 113.2 MB/s, genomsnittlig söktid 17.4 ms
Om man är ute efter snabba diskar så verkar varken WD eller HGST vara förstahandsvalet när man tittar på diskar i samma generation - Seagate är för det mesta snabbare (läs mer tätpackad data på skivan) - en modern Toshiba förvånande med söktid i samma område som WD-black. Skulle man köpa nya diskar för en ny RAID så vete fasen om det inte skulle baseras på Toshiba-diskar den här gången - framförallt för att sökhastigheten är snabbare än något annat i storleksklassen (4TB).
"
---
Kort sagt när man skall välja en ny set-diskar för sin NAS så får man titta på vad som finns just idag och inte förlita sig på gamla meriter som är 2-4 år gamla då det händer saker under tiden. Att kolla ett varv på Blackblazes statistik ger också lite hint även om det i dagsläge inte längre tar med WD:s diskar (och heller inte varit överdrivet bra de senare åren där 6TB RED faktiskt inte är speciellt bra i utfall då att ligga på nära 4% AFR när de flesta andra stordiskar är snubblande runt 1% AFR är inget bra betyg).
Skulle jag köpa uppsättning diskar idag för privat bruk så skulle det nog vara Seagate Ironwolf eller Toshibas diskar - sistnämnda om man tål de lite mer högjludda sök-knäpparna (snabbhet har sitt pris...).
För företag förmodligen någon HGST om max snabbhet inte är viktigt och man tål mer värme och ljud, SAS-utförande - dock köper man inte längre märkbart bättre driftsäkerhet gentemot andra stordiskar trots sitt i regel lite högre pris - fördels-gapet mot andra tillverkares diskar har minskat helt enkelt. Alternativt förmodligen någon av Segates Pro-diskar i SAS-utförande då dessa kan köpas till ungefär samma pengar som SATA-diskar, men SAS har en del feature som är önskvärda som bättre dataskydd, kör duplex i kabeln mot disken (SATA är bara semiduplex) större NCQ mm.. För att hantera SAS-diskar så måste man har Servrar med SAS-HBA-kort och sådant hittas inte i köpe-NAS för konsumentbruk som Synology, Asustor, QSNAP mfl..
---
Som tidigare nämnt i artikeln med 'ränta på ränta effekten' i felrisk i större uppsättningar diskar så är 4% i AFR (som WD-RED 6 TB) ger en effekt av 0.96^5 = 0.815 - en disk är nästan borta i en 5 disk-NAS redan efter ett år och efter 5 år med 0.822^5 = 0.360 - dvs. dryg 3 diskar är borta/ersatta efter 5 år.
Medans med disk med 1% AFR ger 0.99^5 = 0.951 och det i sin tur med disk-seten i 5 år med 0.951^5=0.778 - dvs. att minst 1 disk med stor sannolikhet gått sönder efter 5 år i en 5-disk RAID.
HGST-diskarna på 4TB har legat närmare 0.5% AFR ger med motsvarande uträkning i 5-disk set 0.995^5=0.975 och efter 5 år med 0.975^5=0.886 - dvs. efter 5 år så har det med rätt stor sannolikhet klarat sig med 0 disk i felutfall, men det betyder inte att om man köper HGST idag så är man säker då HGST:s stordiskar är numera närmare 1% AF som de andra tillverkarna och skillnaden mindre.
Kort sagt HGST har svårt att hålla sin stordiskar på samma nivå som sin toppserie på 4TB i kvalitet medans Seagate och Toshiba har närmat sig HGST mycket i kvalitet - och här kan vi inte värderas genuina WD-diskar då det saknas underlag för andra än just WD 6TB RED-diskar som inte är något speciellt bra i utfall.
Nu kommer många säga 'min disk-set hållit xx år' - och det är säkert sant då ovanstående är sannolikheter och beskriver inte just dennes disk-set. Diskmiljön hos blackblaze med stora rack med massor av diskar i varje tråg och med vibrationer som samverkar ungefär som när fansen i takt hoppade sönder Ullevi vid rockkonsert, ger en mycket tuffare vibrerande miljö än en Synology 5-disk-nas i någons bokhylla hemma.
Man ser att tillverkarna nämner runt 0.7 i AFR i sina Datablad, Blackblaze i sin miljö för samma diskar ligger runt 1% AFR - i en hemma-NAS kanske praktiska utfallet skulle närma sig AFR 0.5 - typ.
