Ny svensk lag ska stoppa kinesiskt 5G

@kelthar: Kina <3. Jag är väldigt förjust över att se dem resa sig under min egen livstid och förhoppningsvis har de satt stopp för västs hegemoni före min död.

Helt uppenbart dock att Sverige är en liten knähund till USA. Men om etablissemanget vill det så... visst... inget att bry sig om.

Äh, sen ser jag det trötta argumentet att Kina är en diktatur. Kina är ett samhälle som styrs utifrån en utilitaristisk princip och de har rest 800 miljoner människor ur fattigdom de senaste 40 åren. De så kallade demokraterna i väst vill ju inget hellre än att Kina splittras i interna stridigheter så att det västerländska kapitalet kan få sina investeringsmöjligheter, kosta vad det vill. 90-talets Ryssland gör sig påmint.

USA:s politiska och ekonomiska elit håller däremot på att utrota sin egen medelklass medans den kinesiska eliten håller på att skapa världens största medelklass. Men USA är ju en "demoookrati". Visst ja. Härligt att få säga vad man vill men inte kunna köpa grönsaker och få vård, skola och omsorg.

Sverige gör sig ännu mer irrelevant på det här sättet. Ensidiga de factotullar kommer slå tillbaka mot ekonomin på alla möjliga sätt. Allt för att gynna enskilda särintressen, storbolag som inte hänger med i teknikutvecklingen.

Kina har redan gått om Sverige på många plan. Såna här åtgärder gör bara att vi hamnar efter ännu mer. I Sverige är det inte kinesiska myndigheter vanligt folk behöver hålla upp garden för, utan svenska, som gör som de gör bakom ryggen på folk för att kortsiktigt gynna det egna storkapitalet. Aktiekurserna lär gynnas kortsiktigt, men långsiktigt blir det som med kronkursen, en dopning som slår ut konkurrenskraft genom oundviklig innovation.

Huawei har redan stora och många kunder för 5G. Hur ska Ericsson konkurrera om lönsamheten med så små marknadsandelar som dessutom så ogenerat kräver den egna borgerliga statens aktiva lagstiftning?

@Teddis: Säg det i Irak.

Vem betalar den tekniska genomgången?
För tror inte de vinner någon upphandling om det kravet bara ställs på dem, så förslaget blir typ samma som titeln på denna tråd.

Är inte insatt i konflikten ö.h.t. därav kan jag inte ge min åsikt om Huawei eller den nya lagstiftningen. Är däremot helt säker på att man aldrig kan, så som du formulerar det, "skylla på" ett argumentationsfel. Ett argumentationsfel per definition är ett fel som en person har utfört av anledningen att denne helt saknar eller kan åberopa argument.

Ett argumentationsfel är aldrig relevant för sakfrågan och tillför inte diskussionen någonting. Därför kan man alltid påpeka argumentationsfelet för att istället få ett argument och bedöma argumentets validitet.

"Det finns ingen som helst objektivitet i detta resonemang"
Självklart är det inte objektivt, den svenska regeringen fattar sina beslut högst subjektivt för att främja det egna landets intressen, precis som alla andra regeringar runt om i världen.

Skickades från m.sweclockers.com

Det som borde spela mest roll för licenserna är hur man skött 4G, hur stor area man täcker och vilka hastigheter man får, medel och standardavvikelse borde räknas. 5G kommer länge vara centrala storstäders enda domän och vi som lever där har fem minuter till närmsta fik med gratis WiFi. F*#k 5G helt. De som vinner licenserna borde avkrävas total 4G täckning av sverige innan de får sätta upp en enda 5g antenn.

Personligen så skulle jag inte vilja ha några 4G-master i Sarek.

Om han vet vad det är, ska han göra det då?

Nej då hade hen vetat att det inte passade med hens illa dolda försök att misskreditera oliktänkande just i detta sammanhang.

Det låter ju rätt men ju mer beroende vi blir av att vara online desto mer sensibelt verkar det att bygga ut 4G-nätet även i avlägsna naturområden. Hur detta görs och om det ens är en grunden genomförbar idé är jag såklart inte personen att bedöma. Jag tror du förstår min tanke, inte varje mast kan vara ekonomiskt lönsam, vissa master måste finnas av andra skäl.

Jag sa aldrig att man inte kan skylla på argumentationsfel. Jag sa att man inte alltid kan hänvisa till tu-quoque, vilket du inte kan i detta fall. överhuvudtaget. Det innebär att det inte är ett tu-quouque, dvs. inte ett argumentationsfel.

Det är otroligt intressant, relevant och tillförande till diskussionen att den svenska staten behandlar kineserna på ett sätt för någon de misstänks kanske kunna göra när USA har bevisligen och bekräftat redan gjort det. Det öppnar till många intressanta frågor gällande dessa lagar, och frågan kring "lika inför lagen".

Nä på Expressen & Fox news.

Men USA´s kapitalister tar gärna kinesiska staten i handen & dansar tillsamman längs kapitalets väg sjungandes "money talks, bullshit walks" ja eller typ så.

Till Ericssons stora fördel, ett svenskt företag. Måste vara USA som drar i spakarna! /s

Är man så beroende så kanske man skall hålla sig därifrån?