AMD Radeon RX 5500 testas – strömsnål ersättare till RX 580

Helt ärligt så förstår jag att de inte kommer så mycket nyheter från AMD gällande GPU:er. De har ju helt klart fokusterat ALLT på CPU sidan.
Och strategiskt så tror jag de var rätt val dem gjorde också.

Alldeles för tidigt att förvänta oss något mer på GPU sidan, även om vi verkligen vill se ett par dunderkort så som Radeon HD-7990 var förr tex imo.

En helt annan grej som inte har med svaret ovan att göra jag vet inte hur det är för andra, men jag har jätte svårt å förstå AMD´s GPU line-up sedan jag ägde mina två HD7970 kort.

för mig personligen så förstår jag deras gamla sätt bättre HD Gensiffra, "prestanda siffra"
och så som Nividia har kört länge typ sedan GTX670, 970, 1070 osv..

å de är svårt för mig att som inte har lika mycket tid längre att sätta mig in allt de här som ni andra sätter er in i. vare sig om ni har tid eller inte

jag ser ju helst att korten heter AMD-2070 *ev någon bra breskrivning, typ Ultra* vs GTX / RTX 2070 Super.

men att dem skulle göra så förstår jag kan vara påtok för mycket begärt av mig, de kan ju avslöja att ena laget kanske har flest kort i en viss prestanda nivå osv. plus att dem vill ju inte riskera å bli ihop blandade med sin konkurrents modeller.

skulle ju också vilja se det på CPU sidan igen å.

För de var väl så att AMD gjorde åtminstone ett försöka att kalla sina CPU:er ett tag för tex 1800, som då skulle kunna jämföras med en Intel 1800mhz CPU.

Detta är ju för att jag önskar det å göra det så enkelt som möjligt för just mig

@Radolov: Sant det, 8GB versionen landar nog där

AMDs namngivning har varit trasig ett tag. De körde med fyrsiffriga ABC0 ganska länge, där A var generation, B var chippets plats i pyramiden, och C hur mycket av chippet som var aktiverat. När siffrorna tog slut, blev det något som såg mer ut som NVidia och deras tresiffriga nummer, där det först var AB0 och eventuellt ett X för att markera ett komplett chip, men från och med Polaris betyder siffrorna ingenting längre. 470 och 480 var samma chip, men olika mycket aktiverat (det som innan markerades med ett X). 460 var ett mindre chip, men inte fullt aktiverat. 570 och 580 var samma chip som 470 och 480, men klockade högre, medan 560 var ett komplett litet chip. Sen blev det ett X på slutet, fast bara för OEMer, och till och med en 600-generation med samma chip. Allt som allt har det spårat ur, så AMD verkar ha valt att starta om igen, med något som liknar det gamla systemet. I 5700 XT är 5 generationen (en siffra helt tagen ur luften), 7 är platsen i pyramiden (alltså performance-nivån) och det där XT på slutet är som X var ett tag. OBS att XT kommer från de riktigt gamla korten, 9600 och det gänget.

Performance-raring på processorer har AMD försökt med minst två gånger, men det var läääänge sen nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan inte påstå att det är svårt att förstå hur olika AMD kort förhåller sig till varandra men ja, det har krångligt till det i onödan.

Tycker det är lite synd att de i och med Navi inte tog tillfällt i akt och bara hänga på Ryzen. Dvs dagens RX5700 skulle hetat RX3700 och dess storebror då RX3700X. I dagarna släppta RX5500 skulle hetat RX3500 osv. De hade fortfarande varit "ett nummer större" än Nvidia.

Raytracing? Kör med RXR vettja.

Så dagens bottennivåer är typ som radeon 7990?

Skickades från m.sweclockers.com

Fast nu är det ju NVidia som fortfarande ska ta steget till 7 nm - de lär ju bara släppa prestandakort till en början där de själva kan definiera marknaden.
AMD får bevisa att NAVI är mycket bättre, men behöver samtidigt rampa upp tillverkningen för nästa generations konsoller och är nog glada om Nvidia håller priserna höga samtidigt som Intel ska introducera sina produkter i mellanklassen och dra ner lönsamheten där.