Nvidias nästa grafikarkitektur tar plats i superdator till sommaren

Är rätt nöjd med mitt RTX 2070 Super, kommer inte köpa något nytt grafikkort förrän något kort/chip minst har dubbelt så mycket prestanda som det jag har nu, annars är det inte värt det, och det ska komma med dom gamla kostnaderna. Är inte ok med moderkort som kostar 4-5000kr, grafikkort som kostar 20000 fast det var 10.000 året före? Jag menar lite måste vi sätta ned foten och säga, nu räcker det, hit med highend prylarna, BILLIGT!

Ps. Om Intels grafikkort inte råkar chocka världen och ha super duper prestanda, fast det ser ut som ett 979kr kort till AGP. Men det lär ju inte hända, så jag lär nog gå över helt till AMD nästa köp. CPU/MB är ju redan över det teamet, börjar ruttna på Nvidia´s "vi kan göra och säga vad vi vill, alla vill ha vårt ändå".... attityd... AMDs 5700 kortet imponerade, fortfarande, och vi får väl se när prestanda highend kortet kommer, jag tror den kan bli jäkla najs..

SKit i RTX, helt värdelöst, det är KNAPPT SYNBAR IQ, KNAPPT NÅGRA SPEL SOM ANVÄNDER DET PÅ BRA SÄTT, OCH DET VÄRSTA, DET FÅR DITT DYRA FINA SUPER KORT VERKA SVAGT OCH BILLIGT SKRÄP DÅ DU KÖR SPELEN MED 20FPS??? iNTE RIKTIGT VAD JAG TÄNKTE NÄR BRÄNNER 7000 PÅ GRAFK?

Flera ställer frågan "70-75 % snabbare än vad?". Enda rimliga här är väl att Ampere-motsvarigheten till Tesla V100 kommer vara 70-75 % snabbare per kort. Skulle tippa att det gäller både för Tensor-kärnor och för CUDA-kärnor.

Orsaken att Tensor-kärnorna får sådan brutal FLOPS är att de jobbar med en hybrid av FP16 och FP32. Kvoten FLOPS i tensor-kärnor vs FLOPS i CUDA-kärnor är inte helt slumpmässig. Vinsten med FP16 är primärt att det minska den bandbredd som behövs, för det är ofta bandbredd som sätter begränsningen.

Självklart kan Ampere har en lite annan balans mellan Tensor-kärnor och CUDA-kärnor, men den lär inte ha ändrats allt för mycket just p.g.a. att man i slutändan måste ta hänsyn till bandbredd.

Fullt möjligt, kanske till och med troligt (har inte superkoll på GDDR-nyheter), att spelprestanda inte kommer öka fullt så mycket. Detta då spel, framförallt i högre upplösning, tenderar vara rejält bandbreddsbegränsat. Om vi "bara" får lite högre frekvens på GDDR6 kanske det blir en rejäl flaskhals, något som till viss del kan kompenseras med massor med cache tack vare 7 nm, lite som AMD kompenserade att Zen2 tappade integrerad minneskontroller med rejält uppskruvad mängd cache.

Om "compute" ökar rejält mycket mer än bandbredd lär vi få se spel gå mot att använda större andel "dyra" algoritmer. Och det kanske inte är en allt för vågad gissning, vi lär få se allt mer ray-tracing och det är långt mer beräkningsbegränsat än bandbreddsbegränsat just nu.

Vad baserar du den informationen på?

Finns en del gissningar på Reddit kring hur mycket utrymme Tensor-kärnorna resp. RT-kärnorna tar. Dessa gissningar går allt från ~30 % ned till ~5 %.

Kollar man area per CUDA-kärna för TU102/TU104/TU106 (som har både RT-kärnor och Tensor-kärnor) mot TU116 (som saknar båda dessa) verkar 5 % gissningen vara långt närmare sanningen än den andra änden.

Ställer man Turing mot Volta (som har i princip samma mikroarkitektur, har Tensor-kärnor men inte RT-kärnor) är det svårt att se någon relevant skillnad i storlek.

Turing är helt klart väsentligt mycket större än Pascal räknat per CUDA-kärna, men det gäller ju även Volta ställd mot Pascal. För "compute" är Volta/Turing en rätt rejäl uppgradering över Pascal, det finns problem som inte ens går att lösa på Pascal men som fungerar på Volta/Turing. Detta p.g.a. ändringar i mikroarkitektur som gör CUDA-kärnorna i Volta/Turing mer lik CPU-kärnor sett till hur de kan synkroniseras. Det stödet är nog en stor del av förklaringen till Turings stora kretsar, inte RT-kärnorna

RT-kärnorna verkar vara klart mindre än Tensor-kärnorna och borde således ta någon enstaka procent av kretsytan. Och givet vad RT-kärnorna faktiskt gör, en extremt specifik uppgift: hitta den triangel en stråle först passerar genom, borde de inte vara så stora. Vad den faktiska effekten blir i scenen beräknas på "de vanliga" CUDA-kärnorna (så hoppas verkligen man skruvar upp kapaciteten i dessa med Ampere).

...eftersom AMD kommer köra RT ON (samt andra RTX-funktioner som tex VRS), eller?

Skickades från m.sweclockers.com