Samsung 830 128 GB eller 860 QVO 1 TB som systemdisk?

Permalänk

Samsung 830 128 GB eller 860 QVO 1 TB som systemdisk?

Har köpt en ny SSD (860 QVO) . Borde jag köra den som systemdisk eller är skillnaderna i prestanda så små att jag inte kommer märka någon skillnad? Det är i alla fall smidigare att ha den gamla mindre disken som systemdisk...

Permalänk
Inaktiv

Tror inte du märker nån skillnad. Ta det som känns bäst

Permalänk
Skrivet av anon42512:

Tror inte du märker nån skillnad. Ta det som känns bäst

Tack för svar Vet du om man kan testa diskarna på nåt sätt för att jämföra praktisk prestanda? Min "optinoja" gör att jag gärna vill övertyga mig själv om att skillnaden är liten.

Det skiljer ju en del i write speed:

men vad jag förstår så säger inte det så mycket om den praktiska prestandan?

Permalänk
Medlem

Har du skrivit 830-disken full med data någon gång i nutid - disk som modell är rätt gammal och har den inte motionerats på länge så kan nyskrivning av data gå lite trögt mot vad den kan senare. (det beror på att sektorer som inte är förklarade lediga med TRIM - flyttas runt som om datat är fullt valid och går läsningen långsam av den gamla datat så kommer även skrivningen ta en del tid)

---

Ta ladda hem veracrypt - skapa en en lagring på en fil som förbrukar allt plats som är kvar på din C:disk - formatera denna och välj inte några snabbformateringar utan det skall vara den 'fulla'

- gör det helst 2 gånger med olika passord. ta bort lagringsfilen igen

prova hastigheten igen.

ovanstående sliter på disken, ja - men å andra sidan 830-disken är ökänd för sin slit-tålighet och nästan inte går att skriva sönder med normal bruk.

varför veracrypt är för att det skapar filer som inte kan komprimeras det minsta lilla och därmed tvingar disken att använda alls sin flash för att lagra data och därmed motionera flashminnena.

---

tillägg - på dess 128GB-variant kan man nog inte räkna med mer hastighet då man inte nyttjar alla datakanaler parallellt för att de helt enkelt inte är bestyckade med minnen, 250 GB går fortare.

Permalänk
Skrivet av xxargs:

Har du skrivit 830-disken full med data någon gång i nutid - disk som modell är rätt gammal och har den inte motionerats på länge så kan nyskrivning av data gå lite trögt mot vad den kan senare. (det beror på att sektorer som inte är förklarade lediga med TRIM - flyttas runt som om datat är fullt valid och går läsningen långsam av den gamla datat så kommer även skrivningen ta en del tid)

---

Ta ladda hem veracrypt - skapa en en lagring på en fil som förbrukar allt plats som är kvar på din C:disk - formatera denna och välj inte några snabbformateringar utan det skall vara den 'fulla'

- gör det helst 2 gånger med olika passord. ta bort lagringsfilen igen

prova hastigheten igen.

ovanstående sliter på disken, ja - men å andra sidan 830-disken är ökänd för sin slit-tålighet och nästan inte går att skriva sönder med normal bruk.

varför veracrypt är för att det skapar filer som inte kan komprimeras det minsta lilla och därmed tvingar disken att använda alls sin flash för att lagra data och därmed motionera flashminnena.

Nja, tror inte det.

Har kört Diskfresh nån gång tidigare. Det verkar vara nåt liknande?

Permalänk
Medlem

Du hann precis mellan - men ja tror inte disken presterar mera av just anledningen att den bara är halvbestyckad med minnen i jämförelse med en 250 GB SSD av samma modell, detta var ingen ovanligt att hastigheterna skilde sig mycket mellan 64,128,256 GB-storlek just för att det var 1,2 och 4 parallella kanaler till minneskretsarna

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av akkaniclas:

Tack för svar Vet du om man kan testa diskarna på nåt sätt för att jämföra praktisk prestanda? Min "optinoja" gör att jag gärna vill övertyga mig själv om att skillnaden är liten.

Det skiljer ju en del i write speed: https://i.imgur.com/urr4mjm.png men vad jag förstår så säger inte det så mycket om den praktiska prestandan?

Det är skivhastigheten som skiljer

Skrivet av akkaniclas:

Nja, tror inte det.

Har kört Diskfresh nån gång tidigare. Det verkar vara nåt liknande?

Ja, Diskfresh duger utmärkt

Permalänk
Skrivet av xxargs:

Du hann precis mellan - men ja tror inte disken presterar mera av just anledningen att den bara är halvbestyckad med minnen i jämförelse med en 250 GB SSD av samma modell, detta var ingen ovanligt att hastigheterna skilde sig mycket mellan 64,128,256 GB-storlek just för att det var 1,2 och 4 parallella kanaler till minneskretsarna

Nej precis Men frågan är om det gör någon skillnad på den praktiska/faktiska prestandan vid vanlig använding..?

Skrivet av anon42512:

Det är skivhastigheten som skiljer

Ja det förstår jag Write speed = skrivhastighet. Men det jag funderar på är hur mycket det säger om den praktiska/faktiska prestandan.

Skrivet av anon42512:

Ja, Diskfresh duger utmärkt

Topp!

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av akkaniclas:

Ja det förstår jag Write speed = skrivhastighet. Men det jag funderar på är hur mycket det säger om den praktiska/faktiska prestandan.

Tror inte du märker skillnaden och när det kommer till systemdisk är det väl mest läshastigheten man behöver bry sig om.

Styrkan med SSD som systemdisk är ju dock den i stort sett obefintliga åtkomsttiden.

Permalänk
Skrivet av anon42512:

Tror inte du märker skillnaden och när det kommer till systemdisk är det väl mest läshastigheten man behöver bry sig om.

Är det så?

Skrivet av anon42512:

Styrkan med SSD som systemdisk är ju dock den i stort sett obefintliga åtkomsttiden.

860 QVO verkar ha bättre åtkomsttid, är det inte bättre att välja den som systemdisk då?

Permalänk
Medlem

Skillnaden i hastighet mellan diskarna i läsning är obetydligt att jag inte skulle bry mig. det skrivs rätt lite på en hårddisk under uppstart att om det går lite långsammare att skriva så kommer det inte ge någon märkbar skillnad ens om du mäter med tidtagarur

och troligen inte heller när det gäller uppstartstider mellan diskarna om du skulle flytta OS mellan diskarna.

det som tog tid förut med snurrdisk var sökningen - läsarmen skulle hitta nya positioner över allt på skivan hela tiden - den tiden är mer eller mindre eliminerad med SSD (< 0.1 ms per sökning) att det är allt annat som nu tar tid, vänta svar på drivrutiner som intierar HW, grafikkort, kontakt med Internet etc., karantänkörning av programvaror av virusprogram etc. och är dominerade tidstjuvar

Permalänk
Medlem

Se till att stänga av ’växlingsfil’ på ssd däremot, men jag hoppas windows är smart nog...

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Hade kört 830 som system disk en av samsungs bästa diskar tillsammans med tex 850 pro. Qvo kan sega ner sig när vid fullbelastning och sämre minnen. 830 disken är odödlig

Visa signatur

Fractal r4 5volt. Amd 965 3.4 ghz Noctua DH 14 Asus M4N68T LE
Ssd diskar Samsung 850pro/intel 730 /320 Crucial m4 /8 tb mx500
Nätagg Corsair vx 450 = Seasonic m12d

Permalänk
Skrivet av xxargs:

Skillnaden i hastighet mellan diskarna i läsning är obetydligt att jag inte skulle bry mig. det skrivs rätt lite på en hårddisk under uppstart att om det går lite långsammare att skriva så kommer det inte ge någon märkbar skillnad ens om du mäter med tidtagarur

och troligen inte heller när det gäller uppstartstider mellan diskarna om du skulle flytta OS mellan diskarna.

det som tog tid förut med snurrdisk var sökningen - läsarmen skulle hitta nya positioner över allt på skivan hela tiden - den tiden är mer eller mindre eliminerad med SSD (< 0.1 ms per sökning) att det är allt annat som nu tar tid, vänta svar på drivrutiner som intierar HW, grafikkort, kontakt med Internet etc., karantänkörning av programvaror av virusprogram etc. och är dominerade tidstjuvar

Alright Ja, jag har koll på att det framför allt är söktiden som står för prestandaskillnaden mellan mekaniska diskar och SSDs.

Körde HD Tune (efter att ha kört Diskfresh på 830) och ser att "access time" är ~2 ggr högre på 830. 75 µs vs 184 µs Men det är kanske ändå så lågt att det inte spelar någon roll?

EDIT:

Lade till bild på resultatet i HD Tune
Permalänk
Skrivet av medbor:

Se till att stänga av ’växlingsfil’ på ssd däremot, men jag hoppas windows är smart nog...

Skickades från m.sweclockers.com

Varför ska jag stänga av växlingsfilen?

Permalänk
Skrivet av pompa_kumla:

Hade kört 830 som system disk en av samsungs bästa diskar tillsammans med tex 850 pro. Qvo kan sega ner sig när vid fullbelastning och sämre minnen. 830 disken är odödlig

Den är kanske bättre än jag tror Tror jag har haft den i ca 8 år nu

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Se till att stänga av ’växlingsfil’ på ssd däremot, men jag hoppas windows är smart nog...

Skickades från m.sweclockers.com

i Linux så är växlingsfil något som man har för att höja allokerad utrymme för större working-set mer än fysiska RAM-utrymmet för program - inget som normalt används och det finns knappt någon fil som petas i så lite i som växlingsfilen i linux, så den kan man ha utan problem på en SSD.

Är det inte samma sak i windows

på en 250GB+ SSD så lär knappast växlingsfilen vara ett problem även om den används mycket intensivt - det som räknas är antal TBW per år och är det mindre än 10% av disken totala TBW-budget skrivet per år så är det inget problem jag skulle bekymra mig över.

och som redan nämnt Samsungs 830-disken är förmodligen en av de tåligaste diskarna för skrivning som någonsin tillverkats inom SSD-konsumentdiskarnas värld.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av medbor:

Se till att stänga av ’växlingsfil’ på ssd däremot, men jag hoppas windows är smart nog...

Skickades från m.sweclockers.com

Låter onödigt att stänga av den. Varför ska man göra det?

Skrivet av akkaniclas:

Alright Ja, jag har koll på att det framför allt är söktiden som står för prestandaskillnaden mellan mekaniska diskar och SSDs.

Körde HD Tune (efter att ha kört Diskfresh på 830) och ser att "access time" är ~2 ggr högre på 830. 75 µs vs 184 µs Men det är kanske ändå så lågt att det inte spelar någon roll?

EDIT: https://i.imgur.com/Chjn3Gr.png

Precis, det är så lågt att det inte spelar nån roll
Jämför med vanlig hårddisk ska du se

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon42512:

Låter onödigt att stänga av den. Varför ska man göra det?

Precis, det är så lågt att det inte spelar nån roll
Jämför med vanlig hårddisk ska du se

Växlingsfilen riskerar väl att äta upp skrivcyklerna på en ssd gansksa snabbt, eller det sades så förr i alla fall. Jag kör utan i alla fall

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av anon42512:

Precis, det är så lågt att det inte spelar nån roll
Jämför med vanlig hårddisk ska du se

Jo jag har jämfört, det är en helt annan storleksordning!

Permalänk
Skrivet av medbor:

Växlingsfilen riskerar väl att äta upp skrivcyklerna på en ssd gansksa snabbt, eller det sades så förr i alla fall. Jag kör utan i alla fall

Skickades från m.sweclockers.com

För mig låter det som att det är helt onödigt. Ett bättre sätt att spara på skrivcyklerna kan t.ex. vara att inte fylla upp disken för mycket.

Växlingsfil på SSD borde ju också vara mycket bättre än mekanisk disk rent prestandamässigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Växlingsfilen riskerar väl att äta upp skrivcyklerna på en ssd gansksa snabbt, eller det sades så förr i alla fall. Jag kör utan i alla fall

Skickades från m.sweclockers.com

Tror det mest är snack. En del program i Windowsmiljö får problem om man stänger av växlingsfilen (oavsett mängd RAM) så tycker inte det är någon bra lösning att stänga av. I praktiken har det om något visat sig vara riktigt riktigt svårt att faktiskt få slut på skrivcyklerna oavsett hur vårdslös man än försöker vara med vardagligt bruk.

Visa signatur

i9 10980XE | 128 GB DDR4-3600 | ASUS X299 WS PRO | RTX 5080 Founders Edition
R7 5700X | 64 GB DDR4-3200 | Gigabyte B550 Gaming X V2 | RTX 2080 Ti Founders Edition

Permalänk
Medlem

Att stänga av växlingsfilen går inget bra på en så gammal härke med i dagens ögon lite RAM (4GB) som den jag surfar med - det är webbrowser som kraschar och allmänt instabil intryck tills man smäller igång växlingsfil-hanterandet igen...

men som redan nämnt förbrukar man inte mer än 10% av diskens totala TBW-värde per år så är det inget att bekymra sig över, de flesta är inte ens över 5%/år och det med växlingsfil aktivt. Och nu med 500GB och 1TB inom rimlig prisnivå vid nyinköp av flash-lagring så kommer problemet vara ännu mindre än när SSD var på typisk 120 GB.