i7 10700k, kan det bli nåt?

Blir nog en sådan för mig, uppgradera ifrån 6700K

Ganska exakt två 6700K ihopklistrade blir en 10700K. Samma arkitektur, bara fler kärnor.

Det är början av en guldålder nu för dom som enbart spelar. En mellanklass cpu räcker länge.
Det är trots allt inte en majoritet som kör 4k 120 fps+

Kraven på högre kommer när det ska stremas och arbetas med datorn.

Ryktas väl om HT på alla led så denna cpu lär väl bli i det närmaste snarlik med 9900K(f/s).

Förhoppningsvis kan intel släppa en generation utan artificiella begränsningar denna gång.

Att ens diskutera nu om man ska köpa den däremot är extremt konstigt för mig, vänta på tester och se. Ingen poäng att börja förköpa hårdvara till och med, dessutom brukar det vara överpriser på releasedagarna på grund av begränsad tillgänglighet.

Vänta och se bara, snart vet vi mer

Skickades från m.sweclockers.com

Sitter redan med x570 så en 5 år gammal arkitektur som förmodligen kommer drabbas av massa säkerhetsbrister känns inte särskilt häftigt.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja det är väl bra, eller? De blir ju inte sämre.

Vill man ha en processor på en gammal teknik, som är rejält uppskruvad för att kunna konkurrera med AMD, så är man rätt ute.
Men man får vara medveten om att denna arkitektur är kraftigt drabbad av säkerhetsbrister.
Brister som åtgärdas löpande, men med prestandatapp på köpet.

Nu är ju priset på denna nya CPU oklart, men jag hade hellre gått för en Ryzen 3700X. Då får du en ganska modern plattform och dessutom 8 kärnor/16 trådar med möjlighet att uppgradera till Ryzen 4000-serien.

Vi har ett antal konstruktörer på jobbet som tveklöst har nytta av många kärnor. Vi har en dedikerad maskin för renderingar i KeyShot och där är mer kärnor alltid välkommet, det skalar väldigt väl upp till åtminstone 32 kärnor. Så hela den tillverkande industrin i Sverige är en stor skara yrkesfolk som drar nytta av många kärnor.

Jag personligen bryr mig dock inte om vilken arkitektur en processor har. Jag bryr mig om resultat i prestandatester för spel. Nuvarande i7 9700K slår AMD i princip alla tester. Även tester som gjorts efter alla säkerhetsuppdateringar.
i7 10700k kommer såklart bli ännu bättre och troligen den processor som ger mest fps. Möjligtvis att i9 10900K blir snabbare men jag vill inte betala mer.

Egentligen rätt så imponerande att en sån gammal arkitektur fortfarande är så bra

Intel har ju två CPU som de säljer bra av idag, och det är 9900K och 9700K. 10700K är ju en 9900K men som kommer gå ner en tusenlapp eller så i pris. Det kommer ju att göra den mer attraktiv för de som annars skulle köpt 9900K. Dock med tanke på de framsteg Ryzen har gjort varje generation och hur nära de ligger Intel idag så tror jag inte det kommer förändra så mycket för Intel i det stora hela. Om man kollar på den stora massan så är 5000kr för mycket för en CPU, och i ärlighetens namn så är det det även för de flesta entusiaster (baserat på affiliate data från Youtubers). Ca 50% av entusiaster köper i5/R5 processorer och i den kategorin så dominerar AMD.

Själv blir det antingen en 3700X eller en 4700X till hösten. Spelar på 3440x1440 så processorn är aldrig min flaskhals. Är det inga superstora hopp i prestanda så kommer jag nog köra på 3700X och lägga den extra tusenlappen på grafikkort eller något annat skoj

Det är sant som du säger. Intel får marginellt högre fps (ca +5%).
I allt annat än gaming så förlorar Intel (Temperatur, effekt, Streaming, multitasking osv).
Vill man enbart spela och inte streama t.ex. och dessutom inte bryr sig om hur varmt det blir, så är Intel nog rätt val.

Men det är ganska mycket man väljer bort för dessa ~5% +fps.

Om man sedan får 200fps eller 210fps tror jag är försumbart praktiskt.

Ja jag spelar endast. Och med 360 rad så bör det gå bra att kyla.
Sedan så är det billigare med ett Intel paket, och då är AMD på rea med 200:-
https://www.inet.se/kundvagn/visa/13347220

https://www.inet.se/kundvagn/visa/13347226

Kliver man ner på ett annat moderkort så kan man ju får ner AMD paketet:
https://www.inet.se/kundvagn/visa/13347264

Sen akn man med enkelhet ta ett B450 kort och kliva ner ytterligare. Men skall man absolut ha ROG STRIX X570 då kostar det ju. Men jag kan klippa ner paketet till 5079 genom att ta ett ASUS ROG STRIX B450-F Gaming
https://www.inet.se/kundvagn/visa/13347268

Vet, men jag vill ha Asus Strix i min burk
Men vad är skillnaden på B450 och X570? Jag vill kunna överklocka. Annars använder jag mig inte av så mycket fler funktioner tror jag.

Jag skall uppgradera ifrån 6700K och 1080TI så blir båda nytt och det hetaste ifrån Intel och nVidia kanske AMD funderar lite fortfarande.

Det är exakt varför folk köper AMD. Vissa Intel processorer är kanske lite snabbare men man vill inte betala premium för det.

Skickades från m.sweclockers.com

Räkna då med framtida uppgraderingar då intel-köpare får alltid köpa nytt moderkort med.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo men jag uppgraderar efter kanske 4 år och då gäller nytt moderkort för troligtvis AMD också. Så det spelar ingen roll.

Den stora skillnaden är väll PCI-E Gen4. sen funkar OC på B450 också. man får kolla vilka kort som har bra VRM. men köper man ett hyffsat kort för runt 13-1500 så brukar dom ha VRMar som klarar även detta. Men vist X570 är ju native för 3000 serien, men inget måste. Jag sitter med en 3600 och ett ROG STRIX B450-I Gaming och kan klocka på mitt kort utan problem

Hej,

Nu behöver du ju nödvändigtvis ta ett X570, om du inte verkligen behöver PCI Express 4.0, men eftersom du överväger Intel så är det ju inte ett krav.

Jag kan för övrigt nämna att jag sitter på en Ryzen 7 3800X på ett x370-kort.
Alltså två generationer bakåt. Ett B450 är en gen bakåt.

Åtnjuter full fräs och minne som tuffar i 3600. Noll problem