Testpilot: Seagate Firecuda 520 – SSD med PCI Express 4.0

Gamingmärkningen hade jag missat. Ja det blir ju såklart lite fånigt. Det står iaf för gaming and performance på hemsidan. Men antar att gaming säljer bättre. Alltid lurar det någon att köpa en disk som är totalt Overkill, och de som är ute efter performance kommer ändå lyckas hitta den disk som är bäst lämpad.

Finns också ett antal "Gaming" moderkort till nya TR.

Beställd nyss en Samsung 970 EVO 500GB M.2, för 1149 kr, för 3 månader sedan hade den väl gått för under 800 kr.
Den får hänga med till dess att priserna tappat rejält, då har utbudet också ökat.

Det som man får säga om den testade disken, är att förutom att den klarar PCIe 4, verkar det vara en utmärkt disk även för PCIe 3.

Stämmer ej, den disken jag köpte kommer med två års garanti. https://www.komplett.se/product/1013169/datorutrustning/lagri...

Okey, det kände jag faktiskt inte till men det är ju bra att veta inför framtiden. Kanske därför de var så tillmötesgående då

Nja någon anledning finns det väl kanske? Blir ju väldigt mkt mer cleant utan SATA kablar som går från moderkortet. Anledningen till att jag valde M2 diskar iaf. Dock kostade mina båda runt tusen kronor styck så det var ju som du sa samma pris för en SATA i det fallet.

Reklamation gäller endast ursprungsfel dvs felet ska ha varit med från start eller det ska ha varit konstruerat så att det fallerade nu. Typ
Tycker nog ändå Seagate körde med en del good-will vilket är trevligt. De hade ju kunnat neka och hänvisa till de skulle undersöka osv för sen skylla på fukt.

Eftersom testpiloten i fråga, inte har en 970 Evo Plus hemma kanske?

Lätt hänt, bra test för övrigt.

Kul att man faktiskt ser en (liten) skillnad mellan diskarna
Jag hade tyckt att det var roligt att se ett lite större test med just laddtider och olika diskar.
Förslagsvis kör man en del syntetiska benchmarks (typ FF och PC-mark), plus ett par bestämda rutter i typ Wow som inkluderar ladd-skärmar.
Man hade kunnat begränsa det till HDD, sata-ssd, PCIe gen 3, PCIe gen 4 och Optane enligt mig för att se hur det påverkar.
I princip inga tester online som kollar laddtider i spel har med Optane, trots att de har helt andra fördelar än vanliga PCIe (trots något lägre seq-read/write)

@Paddanx: sidofråga, men ska jag tolka det där som att Enterprise-ssd (åtminstone Intels) har/hade skitdålig retention? Visst, de är sannolikt tänkta att vara i drift 24/7, men ändå?

Typiskt ett sådant test där jag hade velat se hur Optane hade stått sig

Haha, tänkte på den videon också. <3 LTT.

Ganska säker på att man inte märker någon skillnad alls i användning mot en modern disk på varken SATA eller NVME. Förutom när man kopierar filer.

Btw, bra test!!

Håller med!

HDD
HDD RAID0
SATA2 (gärna några år gammal)
SATA3
NVME
PCIE4
OPTANE
RAMDISK

Skickades från m.sweclockers.com

En testpilot får ta vad hen har...

Jag tycker det är bra med bredden i anslutningar, men man måste även ta i beaktande att större kapacitet också är en faktor för bättre prestanda. Ingen av de alternativa diskarna har 1TB kapacitet, så de andra diskarna i 1TB-versioner skulle ha presterat en aning bättre.

Som flera konstaterat blir det ingen större upplevd skillnad mellan PCIe4 och SATA om man huvudsakligen belastar disken intermittent med mindre datamängder.
Personligen föredrar jag dubbla kapaciteten före dubbla I/O-prestandan till samma pris när det gäller SSD.

Hjälpte det att byta disk, eller var det något helt annat problem?

Ej bytt ännu, glömt av det och behöver ta en sista vända för att kolla vad som ska sparas och försöka backas upp innan jag skeppar iväg den!

Ledsen för sent svar.

Lite så är väl fallet. De behöver ju inte vara så, men kraven från JEDEC är på den punkten lägre, då i företaget förväntar man sig inte att de ska lagras offline längre tid på SSD.

Istället har man gjort så för att kunna trycka ut fler P/E cyklar och mer krav på tuff last på disken, så tillverkaren kan fokusera på användningen istället för lagringen. Man nästan förväntar sig att disken kommer att rotera runt cellerna inom 3 mån utan hjälp, då de ofta är gjorda för 0.3-3 "Drive Writes Per Day".

Sen har ju både Intel och HP vad jag sett släppt mega dunder missar i firmware på en del Enterprise klassade diskar på senaste, där både sjukhus och annat nästan havererat pga diskarna SMART räknare slog fnatt. Är väl inte hel olikt de Seagate 1 och 1,5TB diskarna för antal år sedan som också fick firmware fel som brickade disken. Så det finns mycket som kan gå fel.

Men ska du lagra dem offline, så har faktiskt bra konsumentdiskar högre krav på retention tid än enterprise klassade. Betyder inte per automatik att det är så dock, då dessa krav gäller även garantinivån, som ent. ofta har betydligt mer TBW.

@Paddanx: Ok, tackar, bra att känna till (särskilt om man skulle få för sig att köpa enterprise-ssd för hemmabruk)!