Intel Core i9-10900K matchar prestanda hos Ryzen 9 3900X

Inte alls omöjligt att det blir en 4950X till min egen stationära, den har redan gått 1600->2700X->3900X. Men den används primärt för programutveckling och kör Ubuntu, d.v.s. betydligt mer användbart med >6C/12T än om primäruppgiften vore spel. Faktum är att jag aldrig kört ett spel på den dator.

Mycket pekar på att Ryzen 4000 kommer i slutet av detta år, så skulle säga att den mer kommer stå mot Rocket Lake än Comet Lake. Och då spel är det enda tunga grabbens dator kommer köra, varför skulle man inte välja Comet Lake? Kikar man på t.ex. Gamers Nexus återblick på 6600K/6700K

så kan en sak noteras: Ryzen 1000 och 200 har definitivt inte sett någon "fine-wine" utveckling som spelmaskiner. Tvärtom är det mer likt "box-wine". Initialt har de stått sig rätt bra mot Intels då GPU varit en sådan flaskhals, men med snabbare GPUer har det delta vi bara sett i 720p nu blivit vad vi ser i högre upplösning.

På 3 års tid har t.ex. 6C/12T inte gjort någon direkt relevant skillnad ens över 4C/4T för Ryzen 1600. I GN test hamnar 6600K och 1600 rätt långt efter, de är rätt jämna med varandra både i genomsnittlig FPS och 1%-low. Och det i stock, 6600K kan faktiskt överklockas på ett relevant sätt vilket med en lite svagare GPU möjligen kan vara tillräckligt att komma över till GPU-flaskhals igen.

1600/660K är ~25 % efter 6700K, de är mer än 50 % efter 9700K/9900K i det testet! Ryzen 2600 är ~12 % efter 6700K, även 2700X hamnar strax bakom 6700K.

Om det bli Comet Lake (priset är som sagt viktigt) är det också lite baserat på hur 9900K står sig mot 3900X/3950X i spel. Åter igen, kollar man på GN test så är 9700K/9900K i genomsnitt ~10 % snabbare än 3900X och ~15 % snabbare än 3700X. Enda rimliga förklaringen till att 3900X börjar visa sig snabbare än 3700X är dubbelt så stor L3$, vilket i så fall betyder att snabbare RAM till Comet Lakes integrerade minneskontroller med lägre latens bör göra mer än snabbare RAM till Ryzen 3000/4000 specifikt för spel (det är inte alls sant för det mesta andra, men dator är enbart optimerad för spel).

Om Rocket Lake (som använder samma plattform som Comet Lake) är vad jag tror det är, d.v.s. Willow Cove på 14 nm, har jag svårt att se hur den plattformen inte kommer öka gapet för just spel ställd mot Ryzen 4000 jämfört med Core 9000 serien och Ryzen 3000. Willow Cove bör ha 25-30 % högre IPC över Skylake och enda poängen jag ser för Intel att stanna på 14 nm är för att man kan behålla likvärdig frekvens. Fast även det gör Comet Lake till en "tråkig" release, förväntar mig inte precis att den ska stå sig lika bra som hans nuvarande i7-5775C gjort utan ett snabbt byte till Rocket Lake är i princip inräknat (så kanske inte blir en i9-10900K, men beror på spel-tester).

TL;DR är lite av en hobby att verkligen välja det mest optimala för uppgiften, skiter verkligen fullständigt om det kommer från Nvidia, AMD, Intel eller ARM. För spel tror jag de flesta ändå håller med om att Intel är bäst och just i det här fallet är allt annat irrelevant, det går att köra YouTube, surfa och med vilken modern CPU som helst. För mitt eget användarfall var 3900X bäst när jag uppgraderade, så det är CPU systemet kör! 5775C har varit helt rätt val för spel, men det har alltid varit en rätt medioker CPU för det mesta andra (vilket för användarfallet kvittar). I spel drar den jämnt med 6700K som har vettig hastighet på RAM.

Vi normala som köper dyrt när det väl är dags men sitter på sin dator i över 5 år. (8år senaste) Är detta ett ickeproblem.

Är inte dom flesta företag som säljer varor eller tjänster ute efter våra pengar???