Intel Core i9-10900K matchar prestanda hos Ryzen 9 3900X

Prestanda per tråd vs aggregerad prestanda

Om i9-10900K är lika snabb som 3900X i fall som utnyttjar alla kärnor är den förra i praktiken en snabbare CPU. Det är alltid en fördel att ha en viss aggregerad prestanda på så få kärnor som möjligt, det oavsett om det handlar om skrivbordet eller datacenter.

Fast även om aggregerad prestanda är högre hos en modell med fler kärnor kan man i praktiken applicera 80/20-regeln om prestanda per kärna är "tillräckligt mycket högre" hos modellen med färre kärnor och lägre aggregerad prestanda. D.v.s. för 80 % (och det är nog i praktiken väldigt lågt räknat) är det mer värt att få lite högre prestanda per tråd än väsentligt högre aggregerad prestanda.

Man kan applicera 80/20 som minnesregel: runt vid >=20 % högre prestanda per tråd är det i praktiken mer värt än 100 % fler kärnor för >= 80 % av fallen. Det är en orsak till varför Intels HEDT serie aldrig riktigt varit vettig ens för de som vill ha det snabbaste som finns oavsett pris, visst fick man mer aggregerad prestanda jämfört med konsumentmodellerna men det var på bekostnad av prestanda per kärna.

Det både AMD och Intel gjort helt rätt på senare tid med desktop-modellerna är säkerställa att toppmodellen har både högst aggregerad prestanda och högst enkeltrådprestanda.

Glaset halvfullt eller halvtomt...

Oavsett hur i9-10900K och 3900X i praktiken kommer prestera relativt varandra kan man ändå notera att i9-10900K är egentligen samma design Intel släppte för mer än 4,5 år sedan, fast med fler kärnor och högre klockad. Att en sådan design överhuvudtaget kan ligga i toppen på något än idag tycker i alla fall jag är lite deprimerande

Roade mig att jämföra prestanda ISO-frekvens (det som brukar kallas "IPC", men det är inte tekniskt korrekt i denna jämförelse) mellan CPU-designer som fanns hösten 2015 och de som finns nu. I linje med 80/20 regeln tittade jag enbart på heltalsprestanda, flyttalsprestanda är för normalanvändaren rätt irrelevant.

2015 var Skylake, vid samma frekvens, ca 65 % snabbare än Excavator, 50 % snabbare än ARM Cortex A72 (släpptes våren 2015, sitter bl.a. i RPi4) och 140 % snabbare än Airmont (Intel Atom). Skylake utförde väsentligt mycket mer per cykel än samtida designer.

2020 ser det inte lika roligt ut för Intel. Det är jämt skägg mot Zen2 (Zen2 har högre IPC i genomsnitt då den har högre flyttals-IPC), förra årets ARM Cortex A76 drar och jämt (men den ligger efter i flyttals-IPC), årets Cortex A77 ligger 20-25 % högre ISO-frekvens. Tremont (senaste Atom) lanserades Q4 2019, men har inte sett några jämförelser än (är primärt designad för servers och inbyggda-system), men den ska har >30 % IPC över Goldmont+ vilket lägger den i nivå med Ivy Bridge / Haswell, d.v.s. Skylake är endast ~15 % snabbare!

Sedan måste man nämna Sunny Cove. Den finns bara för bärbara, men den har ändå ~20 % högre IPC jämfört med Skylake (tyvärr lägre för de viktiga heltalen, ~15 %). Men spännande som hänt dessa 4,5 år är att "big-core x86" tappat ledningen (ISO-frekvens) till Aarch64!

Ny Core2?

Tittar man just på Tremont har Intel faktiskt gjort en del radikala förändringar. Stämmer de påstådda ">30 % högre IPC över Goldmont+" verkar ju deras nya front-end gett en hel del. Tremont har faktiskt en "bredare" font-end än Zen2/Skylake!

Intel, framförallt Jim Keller, har flera gånger sagt att man har en design med "väsentligt mycket högre IPC" på gång (det i kontext av Core, inte Atom). Vi vet att det inte är Sunny Cove eller Willow Cove man menar. Willow Cove ska tydligen få "double-digit" ökning över Sunny Cove och möjligen är det just Willow Cove som kommer sitta i Rocket Lake, det blir i så fall första "riktigt" uppgradering på skrivbordet (fast fortfarande på 14 nm!).

Ren spekulation, men efterföljaren till Willow Cove, Golden Cove, skulle kunna vara ett försök till fyndig namngivning. Det enda som sagts om Golden Cove är att designen fokuserar på ökad IPC, frågan är hur långt man kan nå (framförallt givet att Apple redan är ~80 % snabbare än Skylake ISO frekvens, Cortex A77 ~25 % snabbare och ARM har ökat >20 % per år sedan 2015).

Priset

För Comet Lake hänger allt på prislappen. Vi vet hur den kommer prestera, det enda som avgör om det blir en vettig produkt eller ej är hur Intel väljer prissätta den. Alltid något (och plannerar köpa Comet Lake till grabbens spelrigg), men tycker personligen det från ett tekniskt perspektiv en skittråkig release.