Testpilot: Asus ROG Swift PG43UQ – 4K UHD, 144 Hz och HDR i 43 tum

165 cd/m² som lägstanivå är ju katastrof. Jag kör 100 cd/m² på mina två 27-tummare, skulle kunna leva med 120, men inte 165.

Hade dock varit lite kul med upplevda intryck kring DSC, om inte annat en subjektiv jämförelse mellan 4K @ 120 Hz (utan DSC) och 4k @ 144 Hz.

Varit sugen på denna skärmen sedan info om den kom.
Har idag en Philips BDM4065UC som är en 40" 4K skärm som jag är väldigt nöjd med och skulle absolut inte kunna gå ner till något mindre.

Tyvärr ligger priset för högt för mig i dagsläget, men det är ju en "top of the line" skärm så det var rätt väntat.

Hoppas dock att den kommer ner till runt 10-12k som föregångaren inom en inte allt för lång framtid.

Har du testat att sätta på lampan? Kör med 400 cd/m2 med lampan på och 200cd/m2 med den av.

Minns väl att årets OLED-TV-utbud innefattar 48"-modeller...

Nej, nej och nej. Skulle ju bränna sönder mina ögon med 200cd/m2 i ett mörkt rum. Om jag inte minns helt fel ligger rekommendationer för mörka rum runt 75.

48 tum med ett ampere grafikkort kommer nog vara den ultimata kombination. Jag kunde inte vänta så jag införskaffade en C9.

Hmm, tror det är en vanesak, har dessutom 32" på 55 cm så runt 70-80 grader av synfältet täcks 🙃

Nu när du nämner 32" kom jag också ihåg att min huvudskärm numera är på 32". Spelar iofs ingen roll, eftersom cd/m² är ljusstyrka per måttenhet, 200 cd/m² är alltid lika ljust, oavsett om skärmen är 10" eller 80".

Jag kör 100 cd/m² även dagtid, har dessutom ett fönster bakom skärmen. Ibland känner jag att lite extra ljus inte hade skadat, men jag sitter främst kvällstid i relativt mörker med en lampa bakom mig, och då är 100 cd/m² klockrent för mitt bruk.

Det har skillnad, ju mer av synfältet som täcks av skärmen ju mer justerar ögonen efter skärmen och inte bakgrundsljus. Utomhus har vi motsvarande 10,000 - 20,000 cd/m2 (reflekterat från marken) och det går bra 🙂 Ju högre ljusintensitet ju mer detaljer uppfattar ögat, därför man läser långsammare i svagt ljus.

Som jag skrivit i annan tråd applicerar detta inte på skärmar på samma sätt eftersom du med en skärm tittar rätt in i ljuskällan. Att läsa en bok i månskenet är en annan situation. Ett vitt papper i direkt solsken är någonstans 20.000+ nits och jag tror de flesta inte ser det som en bättre, behagligare eller mer lättläst situation det heller.

Att du kör 400 nits med en lampa tänd i taket... 400 nits är en ljusstyrka på en skärm som passar för den som sitter i ett atrium och arbetar mitt på dagen. 400 nits räcker för att ge en funktionell ljusstyrka på en telefon mitt på dagen under mulet väder.

Den typen av ljusnivåer du är van med: Lider du av nattblindhet eller liknande? För det är väldigt starkt ljus i förhållande till alla normer och rekommendationer som finns där ute. Och skulle kunna vara ett tecken på att något inte stämmer med dina ögon.

Vi har sett dem. Dell försökte sig på en 30-tums, 4K-OLED och den kostade ca 40.000 kronor. Såldes en begränsad period och verkar bara ha sålts i ett begränsat antal: https://www.sweclockers.com/nyhet/23653-dell-saljstartar-up30...

Ja, det var 60 Hz-skärm. OLED-panelen arbetar i 120 Hz i fråga om hur den moduleras.

För att någon ska kunna bygga en stationär OLED-skärm på 24-34 tum som inte är uppemot 10 ggr dyrare än motsvarande av dagens skärmar så måste någon komma på (1) tillverkningsprocess som kan leverera mängd och (2) utveckla den i samma utsträckning som man utvecklat LCD-tillverkningen under de senaste 20 åren. Samt då (3) få upp volym på försäljningen så att 1 och 2 kan bli ekonomiskt gångbart under ett perspektiv av flera år.

Där har LG valt det OLED-patent som går att masstillverka och numera endast är uppskattningsvis dubbelt så dyr som motsvarande LCD-pneltillverkning. Men det är också ett tekniskt spår som inte låter sig krympas. Men det matchar kraven för den mer lukrativa marknaden av TV-apparater.

Samt då tillverkningen av små OLED-skärmar för mobiler och bärbara datorer som också går bra.

Stationära skärmar faller däremot mellan stolarna. För det som utgör bulken av behöver för 24-34 tum behöver inte OLED. Där duger samma gamla 1080p och 1440p finemang för Office och intranätet.

Tack för ett utomordentligt test!

Känns dock fortfarande som att det är låångt kvar tills jag känner att jag behöver byta upp mig på skärmfronten.
Kommer tyvärr aldrig komma en 16:10 variant motsvarande 4K. *snyft*

16:10-formatet är nog tyvärr dött vid det här laget, det finns fortfarande en del 24"-skärmar i det formatet men att det skulle komma en 4K i 16:10 är högst osannolikt.

Så du säger att starkt ljus inte hjälper för att se detaljer? Varför upplever jag då det?

Kan inte annat än att hålla med! Urk för mörker!