Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Fast du beskrev det som att experterna gjorde den gissningen när det var en expert, och sedan beskrev du det att det är information, till skillnad mot gissningar. Det lät som att konsensus bland experterna är att det kommer att vara 50% smittade i april. Så är inte fallet. Dessa uppskattningar är gissningar, dock kvalificerade sådana. Och det finns många olika gissningar. Dessutom vet vi inte hur han har kommit fram till sitt antagande om hur många som är smittade nu. Vi vet inte hur det ser ut i landet innan FHM har publicerat resultat från slumpmässiga stickprov. Just nu är det väldigt osäkert om hur många som är smittade. Jag vet inte hur du uppskattar konfidensintervallet, eftersom det är en statistisk beräkning.

Tack. Skillnaden är att jag var övertydlig med att jag gissade. Det är inte Tom Britton så vitt jag kan se.

Förutsätt att dödligheten i ett land innan sjukvården blivit överbelastad ligger <0.6% vilket det verkar göra utifrån de bästa siffrorna som finns (sydkorea) är den siffran inte alls speciellt högt uppskattat.

Siffrorna jag länkade till kom från en matematikprofessor som bara räknat baklänges på några antaganden. Stora felmarginaler. Men det är 2-3 veckors fördröjning från bekräftad smittad till död. Så om vi har 300 döda idag är det personer som insjuknade för ett par veckor sedan och tidigare. Så om det är 1% dödlighet behövs det 30000 smittade för 2 veckor sedan. Om antalet smittade dubblas två gånger per vecka så är det 4 fördubblingar på 2 veckor. 2^4 = 16. 16*30000 = 480 000 smittade idag.

Men det blir mycket antaganden här. Kanske är dödligheten 0.1% och bara en fördubbling av smittade per vecka. Med 300 döda så var 300 000 smittade för två veckor sedan och detta fördubblat två gånger så blir det 1.2 miljoner smittade idag. Är det rimligt? Någonstans borde man få med att folk som blir friska slutar smitta och sannolikt blir immuna i beräkningarna.Exponentiella ökningen borde bara gälla så länge de flesta inte smittats redan. Det är väl där toppen på kurvan nås när lika många blir tillfrisknade som sjuka.

Som du säger testar man får man veta. Räcker att ta ut 1000 slumpmässiga personer från befolkningen varje vecka och testa dem. Då kan man räkna statistiskt. Kanske redan görs?

Någon jämförde med Italien. Där har man officiellt runt 13000 döda. Om 1% av smittade har dött så blir det 1.3 miljoner smittade för 2 veckor sedan. Osäkert om man nått toppen men det verkar kunna finnas mörkertal även bland döda (se artikel jag länkat tidigare). Men på frågan om att miljoner borde ha smittats i Italien så verkar det troligt. Säg att verkligt antal döda är 25000 och dödligheten 0.1% då är man uppe i 25 miljoner smittade. Vi kan ju hoppas det för i så fall blir det mildare än befarat.

Du ska nog tolka det som att det är boenden som tidigare haft en annan inriktning som nu anpassas/avsätts till att ta hand om "sjuka". T.ex äldre som är multisjuka som tvingats ligga kvar på sjukhus fast det är färdigbehandlade för att kommunerna inte har avsatt tillräckligt med resurser för att ta hand om dem. Det här är något som varit ett problem under lång tid.

https://www.google.com/search?q=f%C3%A4rdigbehandlade+kvar+p%...

Så dödsfall per bekräftat fall i Sydkorea är: 169/9976=1.7% (siffror från Worldometers)
Använder vi detta och uppskattar antalet fall utifrån dödsfall i Sverige får vi: 239*1/(169/9976)=14 108

14k är väldigt mycket mindre än 500k.

Fast vad är är poängen med att testa massa bara för att veta hur stor dödligheten är? Det tar en massa resurser från vården då det krävs att någon faktiskt gör testet och då på ett säkert och pålitligt sätt samtidigt då det egentligen inte tillför något. Det inte enbart en fråga om att kunna analysera testerna man tar. Oavsett så är frågan vad det ger? Vad tjänar man på att veta hur många som är smittade just nu? Då är det mycket mer intressant med de tester som är på gång där man kan se om folk har varit smittade. Med den typen av testning kan du med ett representativt utsnitt av befolkningen veta hur många som faktiskt har varit smittade och kan då också få en betydligt mycket mer korrekt bild av både spridningstakt och dödlighet om man jämför från vecka till vecka.

Det som det ger är väl att man på ett säkert sätt vet när man kan börja öppna upp igen?

Givetvis utgick jag från att det var testning som visade vilka som varit smittade, hur många som för tillfället är sjuka är precis som du säger av mindre intresse.

Sen är det väl av yttersta intresse att kunna (förhoppningvis) ge lugnande besked till befolkningen. Jag skulle bli betydligt lugnare i min vardag nu om man får lite siffror att "jobba" utefter istället för att bara ta det dag för dag...

Utöver det lär det vara av yttersta relevans för sjukvården? Är trycket vi ser nu på vården baserat på att 10% av befolkningen varit smittade, då kanske det ger hopp? Säg att trycket vi har nu är resultat av 1% smittade, herrejävlar då lär det inte bli kul om en eller två månader.

Edit: Och alltså, i teorin bör väl alla som haft det vara immuna, iaf kortsiktig tills man hunnit studera det, och bör då kunna återgå till att leva normalt? Måste ju vara enormt bättre för ekonomin och individen att man får ett kontinuerligt flöde av folk tillbaka i "normala rutiner" istället för att alla ska fortsätta följa olika typer av isoleringsåtgärder?

Jag insåg att USA skiljde sig från europeiska länder. Så, jag kalibrerade om USA även med 100 döda och i höjd med Italien. Siffrorna för USA ser värre ut än vad jag insett.
Alla siffror är från https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries. Trendlinjen är ett polynom.

@Dredd: https://www.nlt.se/2020/04/01/sjukhusanstallda-utan-symptom-t...

Verkar nog som att de får börja fundera på om det räcker med 14+2 för att vara säker på att man inte smittar längre. Kanske åtminstone öka det till 5 dagar? Men samtidigt så hoppas jag de har koll på det här och kontinuerligt kollar så det inte är fler/ökar med personer som varit hemma och sjuka inte fortfarande har kvar det efter 2 "friska" dagar. Själv skiter jag i några tester för att hålla koll på spridningen, ser hellre att de lägger krut på att snarast får ut antikropps-tester så det går att avgöra om folk haft det.

Jag är dåligt påläst och kanske fått terminologin om bakfoten, men att avgöra "vilka som haft det" blir väl indirekt som en indikator på spridningen? Det är väl same-same?
Men ni menar/tänker alltså så att antikroppstest för att se vilka som haft det, "bara" visar vilka som faktiskt tagit sig igenom det, och lämnar en lucka i att det inte säger så mycket om nuläge eftersom saker kan ändras så fort?

Och enligt artikeln du länkar, om man testar positivt för antikroppar så vet man alltså då att det inte smittar längre?

Problemet är väl att de testerna inte finns än, de är under utveckling.
Vissa forskare såg jag hävdar inom ett par veckor, personligen är jag lite tveksam på att det kommer att gå så snabbt.
Först måste testerna provas i lab-miljö (pågår just nu), sedan måste de ut och få ett kliniska tester i en kontrollgrupp för att se så de verkligen fungerar på riktigt också innan de kan användas för masstestningar.
Så jag skulle kunna tänka mig att det snarare handlar om minst 4-6 veckor innan de börjar användas brett.

Intressant!

Går det att få en sådan trendlinje även på det nedre diagrammet? Känns som att det vore intressant att ställa alla kurvorna bredvid varandra för ännu större tydlighet

Edit: Såg just att det dök upp alldeles nyss

Precis så är det. Vi vet inte hur dessa länder räknar

Jo jag är som sagt dåligt påläst, trodde att det fanns ett standardsätt att göra detta på som inte var krångligt att anpassa efter en ny "träff", men jag får givetvis ge mig och visa respekt för att det verkar svårare än vad jag har förmåga att förstå.

Sen finns det väl inte heller i normala fall kanske kapacitet att tillverka sådana tester i stor skala, men där trodde jag ju att man skulle kunna vädja till stora tillverkare att ställa om sina produktionslinor, men även där kanske det är svårare än vad man killgissar.

Men därmed sagt så var det jag var inne på i grund är alltså "testa eller inte testa" oberoende av hur svårt det är, jag har alltså fått uppfattningen att det är många som inte förstår meningen med att testa även om det var så enkelt som att slicka på kameran på sin mobil.

Testet som finns och används nu och som så många tycker vi ska använda säger bara om du just nu har aktivt virus i din kropp. Det säger inget om du har haft det eller kommer få det. Så använder du dagens test så ger det bara en ögonblicksbild och kan bara svara på hur många som just nu är aktivt sjuka inget om hur många som har haft det och blivit friska. Säger alltså inget om hur många procent som haft det och om vi närmar oss flockimmunitet osv. Det du kan se på att göra de tester som finns nu är om det ökar eller minskar, men du vet inte från vad. Kan alltså bara jämföra med tidigare mätvärden. Igår var det t.ex 10/1000 och idag är det 12/1000 så kan du se att det troligen ökar i spridning. Krävs självklart betydligt fler mätvärden för att säga det men det är bara ett exempel. Men du vet inte om det ökar från att det varit 10% som är immuna i befolkningen eller om vi är uppe på 40% som är immuna och det fortfarande ökar te.x

Ja alltså det förstår jag, men jag har svårt att förklara vad jag menar.

Jag trodde att det alltså fanns en testmetod för att testa mot immunitet. Kanske mot malaria? Kolera? "vanliga" influesan? Herpes? You name it.
Jag trodde sen att det man "bara" behövde göra var att analysera covid-19, hitta dess "signatur", och sen "ställa om" sitt standardtest på att "matcha" mot covid-19 istället.

Jag tror absolut inte att Sydkorea har så få som 10000 fall. Inte ens dom hinner bekräfta fall i den takt det här viruset sprider sig. Det är då logiskt att [dödsfall/bekräftade fall] blåses upp.

En allmän fråga,

Hur gör du i tider som dessa? Går du som vanligt till jobbet eller hur har din arbetssituation förändrats idag? Har din övriga privata tid förändrats på något sätt, eller dina vanor? Var du en av de som förespråkade strängare regler?

Personligen är jag både skraj men ändå inte, jag åker och handlar som vanligt även om jag kanske inte helst vill hålla i kundvagnen med mina händer utan använder då handskar, försöker även hålla avstånd till andra men det är typ omöjligt vid kassorna har jag märkt där är det som det alltid varit, hets för att ta sig ut.

Hade ju varit kul att få svar från de som typ förespråkar/de strängare åtgärder från regeringen (lever ni som ni lär eller är friheten att göra vad man vill ändå ganska skön?) och även andra som kanske ser lite mer liberalt på åtgärderna.

Jag gör som jag gjorde innan, dvs jobbar hemma om det inte finns en specifik anledning att gå till kontoret. Enda skillnaden är väl att det aldrig blir en specifik anledning som möten där jag bör vara med i person.

Annars är jag ute mer eller mindre som jag brukar, dvs inte jättemycket men jag går ut när jag vill. Men jag går ut och äter lunch med folk som vill fortfarande, träffar familj/vänner på kväll/helg om de är sugna, åker och uträttar ärenden, handlar, klipper mig, tränar osv.

Tycker de åtgärder som satts upp är en rätt bra mix mellan att hålla det på bra nivå samtidigt som man inte vill krascha ekonomin för mycket. Framförallt är det folk som har bättre koll än mig som räknat på det, vilket jag inte har.

Absolut finns det många osäkerheter, men skillnaden mellan 14k och 500k är väldigt stor. Det är en faktor på 36 gånger.

Det har funnits en del frågor hur det ser ut per capita. Här är motsvarande diagram men per 1 miljon invånare.
Den översta visar över tid, fram till 1 april 2020. I den andra är de kalibrerade mot när de nådde 10 döda per 1 miljon invånare.

Alla siffror är från https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries och https://www.worldometers.info/world-population/population-by-.... Trendlinjerna är ett polynom av andra graden.

Vad vi kan se är att Danmark och Tyskland ligger "bäst till", sedan USA. Sverige ligger högre än dessa men under Italien.

Jag arbetar hemifrån sedan två veckor, går och handlar 2-3 gånger i veckan, promenerar varje dag och undviker alla sociala aktiviter (fysiska sådana). Jag tvättar händerna både innan och efter att jag går ut samt försöker hålla avstånd.

Jobbar på som vanligt, nu på kontoret, två veckor innan hemma. Jag kan jobba varsom.

Kina kan vara nytt utbrott

Från Expressens live-flöde/chatt

11.09
En ny region med 600 000 invånare i Kina har satts i karantän, rapporterar Sveriges Radio.
Det är en region i Henanprovinsen, som ligger nära staden Wuhan, där coronavirusutbrottet startade.
Karantänen införs efter att två läkare smittats när de var i kontakt med en kollega som arbetat i Wuhan under utbrottet. Trots att kollegan varit i karantän i 14 dagar spreds smittan vidare, uppger South China Morning Post.

E: Kan ha varit Aftonbladets dito. Osäker.

@Aktsu:

dumt att inte följa dom råd som finns,, Håll dig hemma för fasiken.. Jobbar inom vården, och "säger inte att du är en av dom" men det finns super spridare, som knappt känner av att dom är sjuka.. och är ute och handlar tränar mm..

ALLA måste följa regeringen/folkhälsomyndighetens information vad vi ska göra.