Ultra eller super ultra wide skärm ?

På kontoret sitter jag normalt med två 24" (eller kanske 23") 1920x1080-skärmar. Här hemma sitter jag med en ensam 27" 2560x1440-skärm. Det funkar väl (har jobbat på en i en månad nu ungefär), men en bredare 3440x1440-skärm vore trevligt. Sett till antal pixlar skulle det bli lite mer än jag har på kontoret, så det skulle nog funka bra till jobb, och det skulle nog funka ypperligt även till spel.

Jag skulle ha valt en 38” och med 3840x1600. Samtidigt är ju de lite dyrare men om du ska ha en skärm för många år så kanske. Har haft en 34” och den kändes lite liten tyckte jag men det bästa är ju om du testar själv i butik och kan uppleva det själv. Det är en djungel av alla dessa skärmar och upplösningar så hoppas du har något hår kvar när du väl har valt en. 😉

Det jag efterlyser i en skärm är:

- 5120 x 2160
- Thunderbolt 3 / USB Type C med throughput av minst 85W, gärna mer
- Gärna vit baksida
- VESA-kompatibel
- 144Hz

Så jag lär få vänta ett tag till

Med det sagt har jag sneglat både på LG 49WL95C och 34WK95U för produktivitet. Men för 49-tummaren skulle jag troligtvis ha för svårt att gå "ner" till 1440p igen. Samtidigt saknar 34:an en hel del funktioner som jag vill se i en premiumskärm.

Som jämförelse har jag haft förmånen att kunna utvärdera ett antal olika ultrawide och inser att ilandsproblemen har börjat hopa sig över horisonten. Men det är alltid något man saknar, hur bra skärmarna än är.

Daily driver: Acer 27" Nitro XV273K 4K 144Hz Quantum Dot

Sekundär skärm värd ett bättre öde: Acer 34" Predator X34A

Tillfällig bubblare: Samsung 34" LC34J791WTUXEN

"Lilla" kontoret: LG 29" 29WK600

Gissar att du nog menar 49"? Vilken skärm har du?

Som alltid är det bra att komma ihåg att ultrawide och superwide är marknadsföringstermer som i praktiken betyder att man tagit en 16:9 skärm och kapat den på höjden snarare än att ha gjort den bredare. Terminologin antyder att man gjort en vanlig skärm bredare när man egentligen gjort den lägre. Om det sen är bra eller dåligt får väl var och en avgöra själv, der beror väl på en kombination av hur man vill använda den, personliga preferenser, att lägre upplösning är lättare att driva osv. För egen del har jag testat både ultrawide och superwide men kommit fram till att för "arbete" så blir den saknade höjden snabbt ett problem, då man inte längre kan ha två fönster i höjdled.

Sen är det som alltid viktigt att inte bara stirra på skärmstorleken utan även skärmens upplösning. En 49" 5120x1440 skärm är större än en 27" 4K skärm men har ändå en mindre arbetsyta. I praktiken måste man så klart lägga till faktorer som hur bra man ser (behov av skalning) samt hur långt ifrån skärmen man sitter.

Haha stämmer, skyller på att det är fredag 😁
Har en Samsung C49RG90.

Jag kör simracing, så jag vill ha en bredare skräm så man ser allt och slipper sitta med förstoringsglas och se detaljerna.

Jag kommer ha min ev kommande 34" på samma avstånd som innan när jag hade 27! För tillfället har jag en 40" TV!!

https://www.youtube.com/watch?v=WK06qjVTJzs

curved vs flat
https://www.youtube.com/results?search_query=curved+vs+flat

Jag har provat dom flesta varianter på jobbet (inkl. 32:9), min favorit har landat i en 21:9 som huvudskärm och 1-2 16:10 ståendes på var sida (beroende på hur många utgångar din dator har). Jag har ofta ett antal PDF:er öppna samtidigt som jag jobbar med excel/affärssystem på skärmen i mitten. Ovärderligt och smidigt att få den där lilla extra bredden i excel samtidigt som man får A4-dokument i fullstorlek på sidan/sidorna.

5:4 1280x1024 så kan spela både moderna spel och retrospel utan alltför stora svarta kanter.

Beror ju mycket på hur man jobbar/använder skärmen.
Finns en del (äldre) program som trivs absolut bäst som antingen maximerade eller i helskärm.

Vet t ex en som har en 4k-skärm men kör något gammalt program som bara kan köras maximerat för att alla knappar m m ska fungera.

Ni som kör breda skärmar, har ni hittat något bra sätt att lura Windows/programmen så att man kan köra t ex video/något program i "fullskärm" på bara en del av skärmen?
Inte undersökt detta desto mer, bara konstaterat att åtminstone Fancyzones inte klarar av det.

Själv är jag sugen på 38" 3840x1600, då 43" 4k blir lite väl hög och 34-35" 3440x1440 blir för liten. När LG nu släpper versionen utan G-sync modul och därmed utan fläkt..
Alternativt någon annan variant med en större skärm/tv på separat ställ/bord framför vanliga datorbordet.

Utan att veta något om ditt jobb så känns det som att AI borde kunna lösa övervakningen så att man ej behöver se alla kameror. Ai fixar idag övervakning i Amazon go store och noterar vad folk stoppar på sig.

Annars den uppsättning ni har tycker jag verkar grym men man måste jobba därefter. Det är ingen mening med att titta på alla skärmar samtidigt stolen man sitter på är bridbar. Det innebär att man kan ha en av dessa skärmar lite som en skärm där man har öppen webbläsare där man kan kolla på olika saker som detta forum, sedan teams, mail osv.

Och de 2st andra skärmarna har man för sitt vanliga arbetsuppgifter.

Problemet är att beslutsfattarna utan att vara fördomsfull är äldre personer som har problem att ha koll på en skärm.
Att jobba på en 1x34" ultrawide är för mig i princip kört. Det bero på vad man ska jobba med, men bara en sådan sak som att endast arbeta i word så ska man ändå söka på internet efter saker och då blir den skärmen som ni har problematisk.

Jag kör en Phillips BDM4065UC 40"@2160p hemma och har gjort sen 2015 och har varit mycket nöjd med den. Den införskaffades när användningsområdet skiftade från spel till poker och för det ändamålet har den varit perfekt. Nu spelas det ingen poker längre men skärmen är fortfarande kanon för det jag håller på med i Windows (surf, film, nätverk mm). Det enda jag saknar med skärmen är inbyggd funktion att splitta 4K-skärmen till 4st FHD-skärmar, men finns ju tredjepartsapplikationer för sånt.

Skulle den här skärmen gå sönder så skulle jag få ta mig en riktig funderare på vad jag skulle gå över till, formfaktorn fungerar perfekt för mig men tyvärr har skärmens efterföljare inte varit några höjdare.

På jobbet kör jag 2st 24" FHD-skärmar, inget spännande alls mao.

Jo, du är nog lite ute på en cykeltur 34" motsvarar 4 st 17"-skärmar om man bara bryr sig om skärmytan. En bättre jämförelse är att en 34" är en 27" som har dragits ut 33% på bredden. Så dina två 27" blir bara 1,33 när de ersätts av en 34" ultrawide.

Absolut. Idag har jag en gammal 32" som är 16:9 och jag tycker den är för hög. Om man ska vara ergonomisk så ska ju ögonen vara i höjd med skärmens ovankant vilket dom knappt är min för del just nu. Jag vill ha en bredare skärm och har siktet inställt på 32:9 istället för att köpa en 4K 40" skärm.

På jobbet har jag 4k 27" skärmar. Får ändå köra 150% skalning för jag kan inte se någonting. Jag tror 1440 är lagom för min del.

Hade tidigare 27" 2560x1440 och bestämde mig för att jag ville prova ultrabrett. Köpte LG:s 34" 3440x1440 men gillade inte riktigt formatet (kändes för smalt på höjden) så bytte upp mig.

Nu kör jag LG:s 38" med upplösningen 3840x1600 och måste säga att det är en galen upplevelse i de spel som stödjer formatet. Nackdelen är att det krävs en väldigt bra dator för att få hög FPS i nästan alla spel som är hyfsat nya. Känns som att ett 3080 ti är vad som behövs för att kunna utnyttja skärmens fulla potential i spel.

För surf/chatt/produktivitet är det hur smidigt som helst att kunna ha flera fönster upp samtidigt utan att massa saker klipps bort.

Rekommenderar skärmen ifall man vill ha bland det bästa som finns idag bland ultrabreda skärmar. Den är dock tyvärr väldigt dyr och kan förstå om man inte har lust att lägga så mycket på en datorskärm.

Har du inte kört 4K skärm då iom att du får extra bredd? Eller menar du att skärmen är större och därför blir bredare trots att upplösningen förmodligen är lägre än en vanliga 4K 16:9?

Just detta är viktigt, jag har själv testat med tripple skärmar och som nörd så gillar jag det. Dessvärre gillar inte min nacke det alls. Sen blir det ännu mer besvär om man typ tittar på sidoskärmen men ändå har tangentbordet rakt vinklat mot den i mitten. När man dessutom lägger till virtuella skrivbord i ekvationen (som jag flippar mellan med den horisontella skrollningen på skrollhjulet vilket går snabbare än att virda på nacken) så blir det lätt att de två skärmarna på sidorna inte används alls.

Har kommit till den personliga slutsatsen att man nästan måste ha något på sidorskärmarna som kräver väldigt lite interaktion för att det ska funka samtidigt som det är något man behöva se samtidigt som man gör något annat, typ PDF dokument, video, övervakning osv.

Pixelstrukturen och flimmret på CRG90 gjorde att jag lämnade tillbaka den. Annars var det en fantastisk skärm. Att spela red dead Redemption på den var någonting helt annat än vanliga 27 tummaren.

Nästa skärm blir nog dock en vanlig bredskärm istället för ultrabred. Blir lättare att driva, lättare att använda appar och spelen blir inte utdragna så att du mår illa av fisheye effekter som i Dota2 exempelvis. Och igen så är pixelstrukturen inte kul i mitt tycke. Har ips på min 27" och trots att det är samma upplösning så ser 27" ut som 4K i jämförelse eftersom pixlarna blir så tydliga på CRG90.

Jag har haft en Dell 21:9 34" 3440x1440 IPS sedan ett antal år tillbaka nu. Jag tycker det är hur bra som helst. Skulle inte stå ut med en kant mitt i synfältet.

Ja eller så kör du spel i 16:9 och Windows i 21:9. Problem solved.

Samma här, skicka i retur alltså. Främst då subpixelstrukturen som Samsung använder i sina VA paneler och som gör att text blir oskarp. Finns mer om det i Laxpuddings test här och kommentarstråden. För den som inte är så "känslig" eller ska använda den primärt för underhållning är det dock ine riktit trevlig skärm, men som kodare blev det snabbt uppenbart att textkvaliten inte var bra nog tyvärr

Jag köpte en Dell 49"

Jag är helt klart nöjd med köpet, men det är inte helt optimalt med fönsterhantering i Windows tycker jag. Då kan nästan main sekundär vara bättre.

Endast en 34" är alldeles för lite i mitt tycke för att ersätta två skärmar. Jag teamviewar in då och då till en 34", och det kännns verkligen litet att arbeta på

Andra saker som avgjorde för mig var inbyggd KVM, USB-c (ett måste om inte för framtiden), Picture By Picture.

Exempel på det du vill göra

32:9, but I get your point. Jag ville använda en del av skärmen för spel och andra delar av skärmen till annat. Det visade sig vara oerhört svårt. Bara att då den i 16:9 format var krångligt nog. Speciellt om man ville byta program med alt-tab. Supporten av skärmen uppfattar jag fortsatt som för dålig från Windows och de flesta spel.

Men som sagt, upplevelsen av att spela Red Dead Redemption var fantastisk. Och då kom jag ändå bara upp i ca 45fps. Det var värt det.