Borde Sverige haft en karantän?

"Omröstningen är avslutad"?

700'000 deaths per million.. ok.

@Erik_T: Precis. Det är ju självklart att länder med tidig karantän har lägre dödsantal.

Frågan är vad som händer för dessa länder när de öppnar upp igen. Vad händer med deras ekonomi, sjukvård etc. Som sagt för tidigt att gnälla på strategier än enligt mig. Tiden bedömer om Sverige har gjort helt rätt eller helt fel.

Jag förstår inte frågan, alla länder har väl satt sjuka/misstänkt sjuka i karantän?

"Karantän är en isolering av människor eller djur vid misstanke om en smitta av en farlig sjukdom."

Frivillig karantän är väl ändå karantän?

1. Belgien

2. Spanien

3. Italien

4. UK

5. Frankrike

6. Sverige

7. Nederländerna

8. Irland

9. USA

10. Schweiz

11. Kanada

12. Ecuador

13. Portugal

Nu talar jag lite för honom, men jag kan inte dra mig till minnes om @saab haft en uttalad åsikt i frågan. Snarare har intresset cirkulerat kring statistik, och så även i detta fallet. Hur ser statistiken ut för oss? Är vi pessimistiskt lagda, drar mot mitten, eller optimister gällande hur läget har utvecklats fram till nu?

Kanske bäst att vänta med dolkarna, mina vänner. Det har inte uttalats någon ren agenda här.

Antal döda går knappt att jämföra mellan länder och det är absolut inte ett mått av hur bra en eventuell karantän lyckats.

Om några år kanske man kan kolla på överdödligheten och även då kommer länder både lyckats både bättre och sämre än Sverige. Ingen har ännu räknat på hur många liv och hur mycket mänskligt lidande karantänen i andra länder kommer ta.

Nej, det finns inga belägg för att en kraftig karantän skulle vara bättre än vad vi har nu.

Brukar inte vara speciellt konspiratorisk, men ibland känns Corona som ett beställningsjobb för att lösa "köttbergs-problematiken".
Speciellt i ett land som Sverige, då vi inte sabbar ekonomin totalt som i Grekland......

Frågeställningen blir rätt meningslöst utan att veta hur ländernas hälsostatus, sjukvård och liknande såg ut. Ett land med en hög andel sjuka i befolkningen i kombination med sämre sjukvård lär rimligtvis har fler döda oavsett karantän osv. Dessutom krävs det att bedömning av dödsorsak är densamma, samt att man så klart även vet vad folk dog av.

https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Tiden är den enda sanna experten, och det är också tiden som får utvisa vilken strategi som fått bäst utfall och inte (behöver inte betyda att strategin med bäst utfall vad den bästa strategin).

Däremot måste man ju erkänna att Sverige leker lite med elden, även om vi kanske får ett bättre utfall i slutet så tar vi högre risk just nu ändå många andra länder. Jag har svårt att säga om vi borde ändra strategi eller inte, inget vet faktiskt vad utfallet kommer vara om 1 år, oavsett vad folk säger så är det baserat på många antaganden och modeller som aldrig kommer vara helt pricksäkra. Dock tycker jag att man ska utsätta sig själv för ett tankeexperiment när man funderar på vilken strategi man vill att Sverige ska ha. Man bör fråga sig själv hur villig man är att riskera att en närstående dör av Covid19. Om man, som jag, tror att en godtycklig individ kommer ha högre sannolikhet att överleva Covid19 om ett halvår jämfört med idag (baserat på att kunskapen om viruset ökar med tiden), då måste ha med detta i sina beräkningar när man väger strategier mot varandra. Sen ska självklart ekonomiska faktorer osv in i detta också, det är inte en lätt riskanalys att göra men jag tycker det är viktigt att åtminstone försöka göra den innan man helt bestämmer sig för vilken strategi man föredrar. För något definitivt svar, det finns det inte.