Intel pensionerar "Coffee Lake" för stationära datorer

Coffee Lake kommer alltid ha en speciell plats i mitt hjärta då det på något vis är arketypen för ett desperat svar från Intel och visar att då, när Ryzen var nytt, så förstod de inte alls vad AMD erbjöd, vilket behov de svarade upp mot, utan Intel trodde att konsumenterna ville ha det som Intel bestämde att konsumenterna ville ha. De blev helt blåsta av banan med Ryzen, och fattade noll. Om 8700K haft 8 eller till och med fler kärnor, ja då hade de varit med i matchen, men 6 stycker? De förstod inte grejen alls, och gör det till viss del fortfarande inte. Att de nu, 2020 som mest ervjuder 10 kärnor visar att det inte är kärnantalet som är det viktiga för dem.

Pack up boys, we're going EOL!

Väldigt trevligt namn var det i alla fall.

Det blev inte blåsta jag gissar att de tog en Skylake Xeon modell modifierade den lite och klockade upp den. 8700K körde väl med första generation Ryzen utan problem. Där Intel hamnade långt efter blev ju HDET plattformen. Threadripper var mycket mer prisvärd!

Ja i spel, och där har Intel fortfarande ledningen så inget har förändrats där. Skillnaden var väl arr Ryzen "dög" för spel, det gjorde inte Bulldozer. Och grejen är ju att man egenrligen inte har nytta av Intel's spelförsprång om man inte sitter på ett XX80 eller XX80TI och spelar i låga upplösningar. Det finns absolut folk som gör, och om spel är huvudsysslan på datorn så bör man ha en Intel, men det AMD gjorde var ju att tillfredställa behovet för "allt annat", och där har Intel fortfarande inte en produkt som kan slå AMD, varken i pris eller prestanda.

Det jag menade med "blev blåsta av banan" var inte att Ryzen var bättre än 7700K (som var det bästa för konsumenter Intel hade när Ryzen lanserades) på alla fronter, utan att Intel's hela strategi med att bestämma åt kunderna vad kunderna efterfrågade blev irrelevant. I ett svep var det inte längre Intel som styrde och ägde segmenteringen av marknaden. Visst, de hade sin HEDT i form av Skylake-X, men även där hade de bestämt åt prosumers hur många kärnor, funktioner och prestanda och pris som var "lagom", och den strategin slog AMD sönder och jag tror inte Intel någonsin kan komma tillbaka till en position där de kan pacificera konsumenterna på samma sätt igen.

Ja, och vem vet var AMD hade varit idag om det inte varit för att Paul Otellini och det gardet bokstavligen köpt sig marknadsandelar och på ett effektivt men vidrigt sätt skåpade ut AMD från marknaden utan att vara bäst? Men som läget är nu så gör ju AMD produkter som står sig bra trosa att de är ett väldigt litet företag jämfört med Intel. Sen blev det väl också så att hela Dell-grejen brände dem lite när det uppdagades och det verktyget är borta ur deras låda. Men det är ändå intressant att spekulera i hur det sett ut om de hållit sig till fair play.

@Ozzed: Skönt att deras desperat försök verkar bli ett av de bästa köpen jag gjort 8700k kommer nog bli svårslagen vad gäller pris prestanda på sikt till mitt användningsområde det vill säga. Vi som endast spelar kunde knappast gjort ett bättre köp då inget från varken AMD eller intel ger än betydande uppgradering än idag.

Ja, som sagt, för spel och då "bara spel" så är Intel ett bättre val. Men för det ändamålet, vid den tidpunkten, så hade de i så fall inte behövt peta dit 2 extra kärnor. Men just att de gjorde det visar ju att de försökte svara på något sätt men var helt osynkade med marknaden. Vid tiden för 8700K's lansering för ändamålet "spel och bara spel" så hade en 7700K med hlgre klockfrekvenser räckt gott och väl. Eller för den delen inget alls. 7700K slog ju 1800X i varenda titel.

@anon42512: Precis som 10600k presterar 8700k rent generellt bättre än Ryzen 3000 I spel kanske inte med 2666mhz minnen i helt stock men med snabba minnen å en lättare OC så är den det snabbare valet i de flesta fall. Finns gott om test om man är intresserad.
https://www.sweclockers.com/test/29606-intel-core-i9-10900k-o...
https://youtu.be/iQVBlCfb72M

Japp, finns såklart andra tillämpningar där man har nytta av råprestanda i heltal då Intel är att föredra. Det jag menade var mer det specifika fallet de som "bara spelar", där Intel fortfarande är ett rätt givet val. Det är när man går utanför det som det blir knepigt då man måste börja titta på prestanda i just de applikationer man använder. "Intel för spel, AMD för produktivitet" funkar inte riktigt, men kanske gjorde det något mer vid tiden för 8700K's lansering.

Jag som sitter med videofiler som Resolve inte stödjer, och sedan kör just Resolve, har glädje av att båda applikationerna kan maxa alla kärnor utan problem, men de flesta sitter inte med sådana specialfall.