Death Stranding till PC får stöd för DLSS 2.0

Borderlands 3 flyter på bra så vet inte vad du dillar om. Däremot är det buggar som bara den. och blir fler för varje update.

OT:
Trevligt att det kommer mer DLSS 2.0 förstår fortfarande inte varför det inte har lagts till i fler spel.

Oof vill vara OnlinePizza förare i 4k

Köpte Death Stranding till PS4 för några veckor sedan när det var på rea men har faktiskt inte spelat det ännu. Man kanske ska köpa det på PC istället/också?

Jag kommer i så fall köpa det på Epic. Gillar det mer än Steam faktiskt.

Fantastiskt spel. Rekommenderas starkt!

Jag vet att DOOM 2016 hade både personer från NVIDIA och AMD som arbetade på det, så vet inte om det finns några särskilda restriktioner på vilka de får arbeta med. Wolfenstein:New colossus var ju AMD sponsrat , ändå var de först med att implementera NVIDIA specifika extensions som VRS. Så visst finns det hopp om de känner för det.

Om NVIDIA inte hade låst DLSS till Turing så skulle de kunnat implementera det med DirectML så hade det varit tillgängligt på alla kort, även för AMD. Eller så kunde de substituera det mot DLSS 1.9 som inte använder sig av tensor cores för de korten som inte har det. Då hade utvecklarna haft större incitament att implementera det.

Ja just det! Man fick ju en voucher på 95kr!

Blir ett köp på EGS. Lagom prislapp och lagom till semestern. Blir att koppla in datorn i TVn och spela med dosa vilket kan vara trevligt. 4K bör gå bra baserat på systemkraven, iaf med DLSS 2.0

Tydligen har arstechnica testat både Fidelity Fx CAS och DLSS i spelet och sagt att CAS gör bättre från sig. De har inte fått visa några bilder, så det är svårt att verifiera deras påståenden.

But Death Stranding is a high-falutin' game with auteur aspirations, and this means that tiny details, like sparkly highlights in a cut scene, matter. Until Nvidia straightens this DLSS wrinkle up, or until the game includes a "disable DLSS for cut scenes" toggle, you'll want to favor FidelityFX CAS, which looks nearly identical to "quality DLSS" while preserving additional minute details and adding 2-3fps, to boot.

Om vi analyserar problemen som beskrivits så kan jag bara säga en sak: Jag är inte förvånad.
NVIDIA är väl medvetna om dessa problem. Det har de varit sedan Control med DLSS 1.9 och de sa att "de tror att AI skulle rensa upp de sista artefakterna" med ett exempel. Jag har dock bara sett två personer notera felen i DLSS 2.0 [1] [2] så jag antar att NVIDIA inte kände för att nämna problemen. För nämner man inte problemen, så existerar de ej.

Så när vi har följande monster med partiklar som flyger omkring så är det hyfsat enkelt att förutspå att resultatet inte blir så bra med DLSS. Då lär vi se ghosting x1000. Är nog visserligen inte helt problemfri med CAS heller, men orsakar ingen ghosting eller partikelbortfall.

Det lär dock finnas tillfällen då DLSS får ett bättre resultat än CAS när det är stillastående och lugnt.

@Teval: Efter att ha sett Digital Foundrys video så har jag svårt å förstå hur man kom fram till något annat då jag upplevde skillnaderna som rätt uppenbara.
Har även testat spelet under kvällen å tycker att DLSS ger den bästa kvaliteten.

De ska göra en genomgång av det i en egen video. Vi får se vad de märker där (men de kommer tydligen inte kolla CAS?).

Men Arstechnica var inte ensamma med sitt påstående. Fanns även någon rysk publikation som testat som sa samma sak om partiklar och så.

"the two technologies work equally well - so much so that it is difficult to find a defect with the naked eye in an image stretched to a 4K screen from a lower "native" resolution. However,the FidelityFX CAS variant nevertheless seemed clearer to us in certain aspects - such as the effects of raindrops, particles, etc."

Vilket var saker som de inte visade i den här videon. Och de kom fram till att CAS var sämre genom att visa en buske som inte lydde fysikens lagar med DLSS. Om du inte märker vad jag menar, testa att fästa ögonen på ett grässtrå ungefär i mitten av bilden i både DLSS och icke DLSS. Om du fortfarande inte märker pröva med 0,25x hastighet. Vem är det som bestämmer vad som är "bättre" i detta scenario, när de bytt en typ av artefakt mot en annan typ av artefakt? Det är upp till var och en att tycka, varför olika personer kan komma fram till olika slutsatser. Och det är helt OK!

Det jag går emot är beskrivningen som DLSS 2.0 som felfri, även om felen är rakt framför ögonen på en. Det ska vara helt ok att säga : "I många fall fungerar DLSS bättre än native, och i andra fall sämre. ". I överlag vill jag se mer AI-uppskalning, men då ska man även vara medveten om vilka nackdelar det kan medföra. Men jag skulle säga att det är bättre än alternativet p.g.a prestandaboosten som fås.

verkar ha sjukt bra stöd för många CPU kärnor iaf

standard för next gen kanske?

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/hruru2/death_stranding_...

Felen har funnits där sedan DLSS 1.9 , dvs 30 Augusti 2019 om man utgår från NVIDIAs bloggpost.

Här är en video från igår där samma problem påvisas, du kan kolla uppe i högra hörnet för att se partiklar, som förvandlas till kometer i DLSS.

Det felet som jag pekar på i videon är bara en förlängning av samma problem applicerat i en annan kontext. När algoritmen väljer ut samples som ska användas för uppskalning så görs detta från flera frames. Detta används sedan för att uppskala bilden.

Men som man kan förstå , om man tar flera bilder av något som är i rörelse så kan det bli knepigt. Speciellt om det är små, snabba föremål. I gräsets fall så rör det sig först åt ena hållet, sedan åt det motsatta hållet (vilket kommer att leda till att vissa positioner för grässtrået kan vara samma som förut med motsatt rörelsevektor... det kan få animationen att upplevas som lägre FPS/hackig). Anledningen till detta är att algoritmen tar hänsyn till de föregående bildrutorna. Partiklarna i de tidigare fallen lämnade en svans efter sig p.g.a samma anledning.

Ska även nämnas att problemet i sig beror inte på att AI används, utan är en konsekvens av uppskalningsalgoritmen som används. DLSS 1.0 skulle inte ha samma problem då den använde sig av single-frame upskalning (om jag förstått det rätt från NVIDIA:s sida). Den skulle dock se sämre ut, vilket är varför de använder den algoritm som de gör i DLSS 2.0. Och det är absolut rätt val. De har hoppats på att de skulle fixa det här i nästan 11 månader och vem vet, kanske de fixar det till slut, kanske inte. Det kan ju även vara så att det kräver mer resurser och mer bearbetning, och där kan Ampere möjligtvis komma in och rädda dagen. ¯\_(ツ)_/¯

@Radolov: Man får nog räkna med att det alltid kommer finnas vissa problem med tekniken men det är svårt att inte bli imponerad när det faktiskt finns en diskussion om vad som är bäst native eller DLSS. Spelar personligen spelet i 1440p med DLSS på kvalitets läget och det ger bäst bild för mig ställt mot 1440p native med och utan TAA. Hade inte behövt DLSS då spelet är lätt drivet även utan i 1440p men bilden upplevs betydligt skarpare med DLSS.