Testpilot: LG OLED 48CX – alla rätt

En detaljerad och mer "vetenskaplig" genomgång hos Rtings: https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/48-cx-oled

Visst har OLED bäst bild för den som ofta byter monitor / TV, men för en som gärna behåller TV 5+ år och kollar på innehåll med statiska element (sport / e-sport) och spel som exempelvis RPG är det tyvärr inget alternativ (inbränning kommer förr eller senare). Samsung hade riktigt bra LCD förra året men 2020 års serie är tyvärr sämre (gäller väl förövrigt alla 2020 modeller och tillverkare verkar det som, på samma vis som CX inte är en klar uppgradering över C9).

Bra att faktorn högblank yta nämndes i sammanhanget användning som datorskärm. Det kan vara problematiskt nog även utan OLED's djupa svärta. Har haft VA skärm med halvblank yta och trots finjustering av belysningen i rummet så är inte ens den nivån av reflektioner något som jag skulle vilja återvända till.

Ovanför bilden som är såväl på förstasidan som högst upp på själva recensionens förstasida. (Edit: tvåa på den bollen tydligen.)

Inte så tydligt som jag önskar men men, man kan inte få allt här i världen. Om jag inte har fel så står det alltid på samma ställa när något är sponsrat så man kan börja ta för vana att ta en titt där.

Jag tror många tänker att ifall man inte kan komma på en endaste nackdel så har recensenten antingen inte ansträngt sig, blivit förblindad av de goda egenskaperna eller känner någon sorts skyldighet mot företaget som sponsrar testet.

Ingen produkt är utan nackdelar, annars skulle det ju inte finnas någon anledning att köpa någonting annat än just den modellen, och riktigt så är det ju inte, eller?

Skulle det vara så att de nackdelar som finns övervägs av t.ex. priset eller något annat så tycker jag det hör till god sed att nämna det.

Missförstår jag dig nu eller menar du att det är helt idiotiskt med folk som prioriterar andra saker än storleken på skärmen?

De som köper den här tv:n gör det inte för att de vill ha den största möjliga tv på väggen, de gör det för kvalitetens och/eller funktionernas skull. Om storleken är viktigast så är det ju bara att gå in på prisjakt.nu och leta rätt på den billigaste tv:n i den storlek man vill ha. För vem bryr sig om man får flashbacks från 80-talets vhs:er när man tittar på sin spritt nya tv?

Oj, så alla oleds har permanenta burn-ins efter 2 år? Vetenskapligt bevisat av dig eller?
På jobbet har vi en Samsung LCD som visar statisk bild arbetstimmarna runt, den har fått burn-in fast dom inte ska få det. Oansvarigt att ingen varnade oss för det.

Då ska man förklara det då det, som sagt, hör till god sed att göra så. Speciellt om det är en sponsrad produkt. Något så enkelt som ”xxxxx och yyyyy är inte helt perfekta på den här modellen men med tanke på priset (eller något annat) så är de knappt värda att nämnas”.

En recension av en sponsrad produkt utan några nackdelar? Man får vara ordentligt naiv om inte det får en att dra öronen vilket förstås är synd om recensenten är ärlig. Därav att man måste argumentera varför man inte skriver några nackdelar.

Annars finns det som sagt inte någon anledning överhuvudtaget att köpa en konkurrents motsvarande produkt.

Varför ska man inte ta upp nämnvärda nackdelar som beror på den bakomliggande tekniken? Den bakomliggande tekniken är till stor del själva produkten och då ska man självklart ta upp det, allt annat vore konstigt.

Om du ska få ihop 100 000 timmar på två år behöver du se en hel del på TV... verkar som du inte är så påläst om dagens OLED-teknik.

https://www.flatpanelshd.com/news.php?id=1465304750&subaction...

SweC gillar inte min humor...
"Nackdelar: Nej"

Tyckte jag var klockren

Har du inga inbränningar efter 3 år och använt TVn som monitor kan jag garantera att du inte kommer få några efter det.
Jag brukar byta monitor var 3:e år ca så det är perfekt för mig att sälja vidare eller få en ny panel/TV om den mot förmodan skulle fått inbränningar. Jag är inte ett dugg orolig för detta utan TVn har andra nackdelar som är mer värda att ta upp i en recension.

Så klart men han skrev ”Bara en tidsfråga då OLED pixlar har en (extremt) begränsad tid dem kan lysa innan dem dör.” Så jag syftade på att 100k timmar inte är en ”extremt begränsad tid”...

Alla skärmar får permanenta förändringar till slut. All elektronik slits så fort det används. Bara en fråga om hur man använder sina produkter.

Många skärmar är också känsliga för tillfälliga förändringar. Det är ganska många LCD-skärmar som mår dåligt i flera minuter efter detta test: https://www.testufo.com/scanout (med tilhörande varning) där jag sett LCD:er få minutlånga problem med flimmer redan efter tio sekunder. Så testa på egen risk.

Och permanenta förändringar på LCD efter några är knappast ovanligt det heller. Ständigt återkommande frågor om detta i forumet. Ingen teknik är perfekt.

För LG:s OLED finns det rtings.com genomgång. Ingen borde ha missat denna vid det här laget: https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test 9 000 timmar, motsvarande 5 timmar om dagen i 5 år och det börja bli problem. Detta baserat på 2017-modellerna som helt klart är känsligare än dagens. Där kan man applicera sunt förnuft ifall man tänkt sig en 48-tums OLED som skärm.

Jag kan i alla fall inte påstå att inbränningar är en nackdel med OLED 48CX – eftersom jag aldrig observerat någon inbränning på 48CX. Som person är jag hyfsat allergisk mot att rabbla hypoteser som något definitivt.

Är det då en nackdel med inbränningar på en OLED? Kanske. Kanske inte. Men det är i alla fall en öppen risk med tekniken, precis som det är en öppen risk att man får en LCD som har blödningar och clouding eller kanske blir fläckig efter ett par år när enstaka lysdioder går sönder.

Inbränningar, clouding, fläckiga skärmar, kassa vinklar etc. är mer av en förutsättning, en omständighet för tekniken – snarare än produktnackdel. Det skulle bli väldigt långa listor över nackdelar om jag i varenda test listade varenda tänkbara problem som kan uppstå med en viss typ av skärm.

Förstår inte riktigt hur man kan ha en 10/100 NIC fortfarande. Vid det här laget är ju gigabit NICs såpass billiga och vanligt förekommande att det knappast är billigare att försöka snåla med något sämre. Definitivt en nackdel som borde nämnts i recensionen IMO.

Jag pratar hyfsat ofta (ett par gånger om året ibland) med tillverkarna och i bästa fall någon ingenjör som är betrodd att åka utomlands och prata engelska. Reaktionen på sådana frågar är lite kortfattad och här bara en exemplifiering av hur de tänker:

"Yes. Nice. Men det finns ingen funktion i TV:n som behöver mer än 100 mbit. Idag har 75% av köparna ändå ett trådlöst nätverk som är snabbare. Så vi borde ta bort NIC:en egentligen, precis som vi gjorde med s-video-kontakten för 15 år sedan. Samtidigt blir de 10% som använder trådnätverk arga om vi tar bort kontakten. Och eftersom vi använt samma NIC utan problem så länge låter vi den vara kvar. Vi har ungefär 250 nya komponenter att testa igenom så en ny NIC är därför bortprioriterad. Vi kommer nog tänka om detta med 8K-modellerna dock".