Försvarsutskottet vill utöka FRA:s övervakning av datatrafik och samtal

Ja, jag hoppas det inte framstod som jag tycker politik är oviktigt eller irrelevant för samhällsutveckling, det anser jag inte!
Däremot finns en hel del symbolpolitik och förslag som inte nödvändigtvis representerar reella möjligheter eller faktisk tillämpning i slutändan.
Dock känner jag inte att jag vill dyka för djupt i en diskussion kring de detaljerna i det här fallet. Hur intressant det än må vara.

Ja, dock vill jag inte ge överdriven makt till organ/myndigheter för att Champaignsossar/limousinliberaler inte uppskattar privilegierna vi har :/

Tyckte jag hörde försvarsministern prata om samma sak på radionyheterna i morse så är det enbart "Moderater i riksdagens försvarsutskott" som föreslår detta?

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artik...

"Regeringen, Centerpartiet och Liberalerna vill nu utreda om Försvarets radioanstalt, FRA, ska få möjligheter att signalspana även inom Sverige och inte bara om någon av de inblandade befinner sig utomlands.

Även, Sverigedemokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna står bakom förslaget att utreda breddade möjligheter för FRA att bedriva signalspaning."

Så om man är emot övervakningen, vilka partier finns kvar att rösta på?
Regeringen är väl miljöpartiet + socialdemokraterna?
Vänsterpartiet? Men jag är emot socialism så det passar inte mig heller.
Enda vettiga är Piratpartiet om man vill ha något vettigt alternativ mot massövervakning?

Jag kan faktiskt rekommendera att ta kontakt med politikerna som sitter i utskottet (riskerar att låta lite tjatig nu, men ändå) - det är inte alltid säkert man får svar, men att föra fram åsikter till folkvalda är så väl möjligt, som förhoppningsvis konstruktivt, i Sverige.
Både från de partier som uppges stå bakom förslaget (det är inte säkert att samtliga ledamöter i nämnda partier är odelat positiva och står bakom det, exempelvis) som eventuella övriga.

Har haft blandade erfarenheter av att kontakta politiker (gjort det ett par gånger i frågor jag ansett vara viktiga, på så väl riks- som lokalnivå), men det kan ge en god dialog som förhoppningsvis en ömsesidig förståelse.

Absolut, men ibland måste man vara villig att följa tråden för att få hela bilden

Nej jag förstår problematiken med att ge massor med makt till dessa organ som i sin tur kan komma att använda detta i politiskt syfte för att uppehålla makten. Man tycker att om man bryr sig om det "rättsäkrasverige" så kanske man inte ska outsourca våra personuppgifter till tredjepart utanför sverige och dessutom inte importera radikala terrorister och låta de smälta in i samhället igen, men gjort är gjort, vad gör vi nu?

Där håller jag med i sak, och även de i dag mest cementerade lagarna har någonstans haft sin början.
Å andra sidan finns mååååånga förslag som aldrig kommit någon vart. (Som tur är, i ganska många fall.)
Intressant att diskutera sådant - om än kanske inte just här och nu. ^^

On topic: Hur exakt skall avlyssningen ske? All trafik är mer eller mindre krypterad nu så det spelar ju ingen roll om de kan köra en man in the middle? Eller kan man snappa upp krypteringsnycklarna om man ligger man in the middle utan att upptäckas? Som jag förstår det måste de ha någon slags programvara som de infekterat enheten med innan de kan komma åt informationen.

Är det inte då man lämnar över ärendet till SÄPO om det bedöms som en reell säkerhetsrisk?

Handlar främst om vilken verktygslåda man har.

Då svensk signalspaning anses vara en av världens bästa (Blir det när man kan öva genom att spana på båda sidor..), så får man snällt och väldigt brett ange att den verktygslåda FRA har kontra Polisen, är ofantligt mer..ehm...användbar...

Vanligt är väl att denna typen redan ligger i infrastrukturen, vilket gör det hela rätt enkelt (Även om det är krypterat).
Det är väl den egentliga fördelen när du pratar militär signalspaning kontra "poliscivil" underrättelseinhämtning, man har helt enkelt en större armékniv med fler verktyg och vägar in

Skapa problemet sen sälj mig lösningen.

Jo det görs säkert också.

Tanken med det här förslaget addresserar väl emellertid inte frågan om när fall ska lämnas över.
Det FRA önskar ha är tillgång till ett verktyg som tillåter en annan typ av spaning inrikes än det som finns tillgängligt idag.

Så har jag förstått det iaf.

Vi har ju haft två terrordåd i Stockholm de senaste 10 åren, och Sverige är ett näste för terrorister som planerar att utföra dåd i andra EU-länder. Förutom terrorhot så ser vi även en kraftig ökning inom organiserad brottslighet, som påverkar civila allt mer. Var ju inte många veckor sedan som ett oskyldigt barn sköts ihjäl i en gänguppgörelse.

Med tanke på att vi faktiskt har två terrorattentat i stockholm i relativt närtid plus Köpenhamn, Berlin, Paris*2, Manchester m.fl. har jag svårt att förstår hur någon kan vara emot att mer effektivt kunna hindra denna typ av attentat innan de genomförs. Varje gång någon skärpning av signalspaning kommer på tal blir det ett rejält plaskande i ankdammen här där en del helt verkar sakna förmågan att se utanför sin egen lilla lådan där man är livrädd att eventuellt inte kunna slanga warez i samma utsträckning i framtiden. Konskekverna att inte kunna stoppa terrorattentat syns i delar av världen som tex norra Nigera, delar av Irak, Syrien och delar av central- och sydamerika. Jag vill då inte att vi hamnar där.

Nästa steg blir att övervaka kommunikationen när båda parter sover i samma säng...

Ptja, utgör du ett hot för landets säkerhet kanske vpn är att föredra

Hade attentaten gått att stoppa med övervakningen som föreslås?

Är dock inte säker på att ditt inlägg är seriöst med tanke på den melodramatiska domedagstonen...

Samma person som är känd för att flyga drakar i åskväder?

---
Nåja, tycka vad man vill om det. Men helt klart ändamålsglidning, även om man tar hänsyn till att det kanske behövs så är det ju en glidning från originaluppdraget.
Problemet här som jag ser det, är att man inte nämnt hur man ska gå tillväga. Är det massövervakning eller riktad mot personer? Pratar vi individer eller folkgrupper? Att man nämner just terrorhot säger en del om vilka man vill spana på.
Som flera varit inne på, finns det ett beslut att övervaka en specifik individ, då är det ju inte mycket att invända mot det. Så jobbar redan polisen idag,, eller , ja, försöker iallafall. Men pratar vi om att övervaka folk och deras bekantskapskretsar i 3 led, då är det ju massövervakning, och det är ju inte ok.

Knappast något som inger förtroende.

De terrordåd som redan inträffat gick uppenbarligen inte att stoppa med hjälp av de verktyg man hade tillgång till då. Hade man det med det som föreslås nu? Ingen aning.
Tycker inte jag har nån mer melodramatisk ton än de som tror att alla förändringar i underrättelseverktygen automatiskt leder till 1984.