Samsung och Stanford utvecklar OLED-skärmar med pixeltätheten 10 000 PPI

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Hmm, får felmeddelande i kalkylatorn vid uträkning av upplösningen man får på en 80"are, då är det nog bra.

Tråkigt att du har en så dålig miniräknare.

80 tum baslinje = c
Pythagoras sats: a^2 + b^2 = c^2

80 ^ 2 = 6400
16 + 9 enheter är 25 enheter.
6400 som 25 enheter är 1 enhet = 256
Pythagoras sats: 16 enheter + 9 enheter = 6400
Pythagoras sats: 64^2 + 48^2 = 6400

64*10 000 PPI = 640 000
48*10 000 PPI = 480 000

640 000 * 480 000 = 307 200 000 000

Permalänk
Medlem

Jag börjar se fram emot en bildskärm inbyggd i glasögonformat nu...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

"SweClockers skärmexpert Thomas Ytterberg konstaterar att alla lovande forskningsresultat påstår sig vara bättre än rådande standarder, och att han tror det när tekniken når marknaden i faktiska produkter."

OM det nu blir produkter vill säga!

Utvecklingen på skärmar börjar påminna om utvecklingen på batterier. Alltid någon som revolutionerar batteritekniken på nytt år efter år. Ändå sitter jag fortfarande med AA-batterier som tar slut hela tiden. Fast jag lovar: hoppet är det sista som lämnar min kropp!

Tyvärr har mycket forskning och tekniska framsteg hamnat där: inkrementella steg. Varje år förbättras urladdningen och andra aspekter hos batterier även fast liknande standarder tillämpas ännu. Därför kan det kännas som om "ingenting händer med dem".

För denna typ av skärm tycker jag det låter som "proof of concept". Är det ens hållbart att rulla ut något som kräver 10+ års utvecklade grafikkort för att ens kunna driva dem? Känns lite som utrullandet av 8K-TV-apparater fast ännu mer extremt.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av OldComputer:

Tråkigt att du har en så dålig miniräknare.

80 tum baslinje = c
Pythagoras sats: a^2 + b^2 = c^2

80 ^ 2 = 6400
16 + 9 enheter är 25 enheter.
6400 som 25 enheter är 1 enhet = 256
Pythagoras sats: 16 enheter + 9 enheter = 6400
Pythagoras sats: 64^2 + 48^2 = 6400

64*10 000 PPI = 640 000
48*10 000 PPI = 480 000

640 000 * 480 000 = 307 200 000 000

Aha, den kommer alltså att kallas Mega-VGA, blir det tungdrivet för de som fortfarande spelar saker som är gammeldags kodade typ CS ?

Permalänk
Medlem
Skrivet av meanh:

Undrar hur många döda pixlar som krävs på en viss yta innan man märker av det ens i ett VR headset med 10000 PPI?

Förhoppningsvis 0 har jag betalt för X antal pixlar, vill jag ha X antal Pixlar också, inte bli lurad på 25st. blir att inhandla ett mikroskåp

Permalänk
Medlem
Skrivet av H_Bozz:

Hade varit bättre om de kunde ordna livslängden på oleden så man slipper 'inbränningar'

Om du läser igen så ser du att denna lösning är olik dagens OLED. Hur det är med inbränningar på denna vet vi ju inte. Men jag har inte inbränning på någon OLED-skärm här hemma. Vet inte om de med inbränning kört för ljusstyrka.

Permalänk
Medlem

Dette behövs för att få till vr. Screen-door förstör upplevelsen för mig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av AplAy:

Tyvärr har mycket forskning och tekniska framsteg hamnat där: inkrementella steg. Varje år förbättras urladdningen och andra aspekter hos batterier även fast liknande standarder tillämpas ännu. Därför kan det kännas som om "ingenting händer med dem".

För denna typ av skärm tycker jag det låter som "proof of concept". Är det ens hållbart att rulla ut något som kräver 10+ års utvecklade grafikkort för att ens kunna driva dem? Känns lite som utrullandet av 8K-TV-apparater fast ännu mer extremt.

Eftersom uträkningen redan gjorts tidigare i tråden så kör vi på med 85" skärmen och 640,000x480,000 i upplösning. Utifrån hur grafikkorten gått sedan 2010 så är vi nog redo att driva en sådan skärm (i spel!) någonstans mellan 2045-2050. Förutsatt att vi kan 10dubbla gpuprestandan varje 10 år, vilken inte alls är garanterat.

Permalänk
Medlem

Samsung har väl ingen OLED-TV? "The Wall" på bilden är ju inte det t.ex.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av AplAy:

Tyvärr har mycket forskning och tekniska framsteg hamnat där: inkrementella steg. Varje år förbättras urladdningen och andra aspekter hos batterier även fast liknande standarder tillämpas ännu. Därför kan det kännas som om "ingenting händer med dem".

För denna typ av skärm tycker jag det låter som "proof of concept". Är det ens hållbart att rulla ut något som kräver 10+ års utvecklade grafikkort för att ens kunna driva dem? Känns lite som utrullandet av 8K-TV-apparater fast ännu mer extremt.

Skrivet av Chrisj:

Eftersom uträkningen redan gjorts tidigare i tråden så kör vi på med 85" skärmen och 640,000x480,000 i upplösning. Utifrån hur grafikkorten gått sedan 2010 så är vi nog redo att driva en sådan skärm (i spel!) någonstans mellan 2045-2050. Förutsatt att vi kan 10dubbla gpuprestandan varje 10 år, vilken inte alls är garanterat.

Fast det är väl inget problem tänker jag.
Controllerkretsen i skärmen kan givetvis inte hantera så många pixlar. Det går att lösa ganska enkelt som jag tog upp i mitt förra inlägg:

Skrivet av Söderbäck:

Hehe.
Jag tror det är ganska lugnt faktiskt.
Rimligen kommer skärmarna inte att erbjuda "nativeupplösning" utan ett område med pixlar kommer väl att grupperas till en större pixel.
Säg att man grupperar dem i 50*50 pixlar som alla delar samma input från controllern. Det skulle ge en DPI på ca 200 i så fall, och en rimlig mängd pixlar att rendera till.

Ja, eller någon annan indelning för den delen ;). 20*20 pixlar kanske passar bättre för mobiler vilket ger 500 DPI. And so on.

Med ett sådant upplägg kan dessa paneler användas till gårdagens grafikkort utan problem.

Och varför skulle man då vilja tillverka dessa skärmar om man ändå inte ska använda alla enskilda pixlar som panelen kan erbjuda?
Ja det handlar dels om att få bort kanter mellan pixar, och dels att tekniken beskrivs som enklare och billigare för tillverkningen.
Den höga DPIn var ju ett resultat av tillverkningstekniken snarare än ett mål i sig.
Sedan får vi väl se om den här tekniken funkar för masstillverkning - om ett gäng år.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av AplAy:

För denna typ av skärm tycker jag det låter som "proof of concept". Är det ens hållbart att rulla ut något som kräver 10+ års utvecklade grafikkort för att ens kunna driva dem? Känns lite som utrullandet av 8K-TV-apparater fast ännu mer extremt.

En vanlig tankefälla med upplösning och pixlar är att om man har en viss upplösning, säg 8K, då måste man driva alla 33 miljoner pixlar exakt varje och varenda en med native-upplösning från grafikkortet. Annars går alla fördelar med den högre upplösningen förlorade av någon anledning.

Det är som att man är livrädd för att något i ens system ska kunna tolkas som en flaskhals. Därför väljer man hellre en sämre produkt, bara man slipper risken att det är en flaskhals någonstans. Kör hellre 1080p-skärm som alltid kan maxas till 100% än att ta risken att man bara kör den nyare och bättre skärmen till 80% av max.

Poängen med den här typen av displayer är inte att rendera ned på varenda pixel via 18 parallella Displayport för att driva en bizarr bildsignal. Poängen med högre upplösning är att bygga bort den problematik som finns med låg upplösning likt pixelstrukturer, aliasing-effekter, halvtonsmönster etc. som lägger sig som en hinna eller ett hönsnät framför bilden. Detta är förstås extremt tydligt med VR-lösningar, men märks såklart även på dagens i jämförelse alldeles grusiga ≈100 PPI-skärmar på skrivbordet.

Poängen med 8K på en TV eller skärm är inte att maxa varje pixel eller få "mer detaljer i filmen" utan att bygga bort just denna problematik och lägga på en nivå där det inte längre är struktur som ögat kan uppfatta.

Poängen är att bygga bort skärmen från bilden.

En potentiell framtida 32-tums bildskärm med den här 10 000 PPI-tekniken skulle förstås inte köra 288 000x162 000 pixlar (46,5 Gigapixel) i en signal från grafikkortet. Den skulle antagligen nöja sig med en alldeles tillräcklig 8K i rendering och 8K-signal. Sedan har displayen all möjlighet att modulera de ungefär ≈1400 fysiska pixlarna per logisk pixel till sådant som halvtonsmönster för att exakt reglera luminansnivåer och uppnå sådan som 12 bitars precision etc. Precis sådant som behövs för att ögat ska kunna uppfatta bilden utan att behöva se skärmen.

Permalänk
Medlem

För att uppnå detta på en 80 tummare behöver du endast ligga någonstans mellan 600k och 800k upplösning. Ja då menar jag mellan 614400*316000 och 784000*432000