AMD Ryzen 9 5950X och Ryzen 9 5900X "Vermeer"

Alltid kul att hata på något idag. Ganska starka fanboys på båda sidor också som vill göra sina röster hörda och skriker för fullt.
Men det är riktigt kul att AMD har kommit ikapp på spelprestanda och är nu jämnlik Intels gamla 14nm Skylake.

Vänta nu, trollar du?
Du kan ju inte ta en graf från andra tester och jämföra med detta rakt av - inte minst när 10900k är med i det här testet. (Och där den då presterar tydligt sämre än 5900X.)
Däremot kan kanske SweC svara på vilka variabler som skiljer, förhoppningsvis reder det ut varför du ser skillnader mellan de två testerna.

hahha lol
My eyes hutz!!!

Och snart ångrar du att du avbeställde CPUN.
Snabba beslut är aldrig bra

10900K som körs i vår GPU-rigg är överklockad med både högre minneskapacitet och minneshastighet.

Detta är en av de vanligaste missuppfattningarna som ofta dyker upp i samband med dessa tester.

Processor/CPU-prestanda är så gott som betydelselöst i höga spelupplösningar eftersom grafikkortet nästan alltid blir en flaskhals och begränsar bildfrekvensen, även om det finns något enstaka undantag. De små skillnader som kan mätas i benchmarks och dylikt blir mest av akademiskt intresse och har nästan ingen betydelse i praktiken. Plocka fram miniräknaren och räkna procent så ser ni hur lite det skiljer mellan flera generationer gamla processorer i 1440p och uppåt.

Då kanske du bör kritisera testet, och/eller önska mer utförliga test (vilket sannolikt kommer det närmaste), i stället för att såga processorn? Att jämföra äpplen och päron blir inte relevant oavsett.

Lär komma mer utförliga resultat när lite fler användare lägger vantarna på CPUerna, då du får långt många fler kombinationer av ex. moderkort, CPU och minnen.

Trevlig recension!

Grymt att se AMD öka på främst spelprestandan, men det som slog mig hårdast var nog energieffektiviteten, väldigt imponerade att dra upp en sådan prestandaökning utan att öka energianvändningen något.

Ser fram emot 5800X och 5600X recensionerna också.

Uppgraderingsbehovet från min 3800x finns där då man, men det får nog vänta ett par månader så det hinner rulla ut lite bättre bios och kanske ev. lite förfinat kisel från fabrikerna, särskilt då man ändå spelar i 1440p. Väntan på ett 3080 alternativt om man ska knipa ett 6800XT (särskilt i samband med SAM, om det nu gör mycket) är det som ligger närmast.

Ser en hel del "men den är bara lite snabbare än Intel i spel", något som tidigare varit "det viktigaste" när man förklarade varför man valde Intel oavsett hur liten skillnad det var.
Men det man missar och det jag tycker är vad som gör tex 5950X till en galen CPU är att du får den där prestandan för mjukvara som är dåligt optimerad för flera kärnor OCH ledande prestanda i flertrådade laster.

Man måste inte längre offra det ena för det andra. Så för folk som kan nyttja många kärnor, jobbar med produktivitet, utveckling, kör VM's osv kan få det bästa av båda världarna nu. Är man en av dessa användare så är det STORT.

Inga renodlade temptester tyvärr. Var lite en kamp mot klockan att starta om hela testsviten och ro recensionen i land.

Men en Ryzen 9 5900X ligger kring ~75 C med vår NH-U12A under tung flertrådad belastning.

Än så länge är väl överklockningsstödet inte direkt fullt utforskat med 5000-serien? Det kommer ju dessutom några uppdaterade X570-brädor med rejälare VRM om inte annat. Ett exempel från ASUS: ROG Crosshair VIII Dark Hero

Varför då göra ett inlägg till om så gott som precis samma sak fast där du i stället kritiserar processorn?
Överklockning- och underklockning (lel Ampere) gör ju att resultaten i tester kan spreta rejält, och det är en rad aspekter som påverkar de faktiska resultaten. För ett rent produkttest anser jag absolut inte att man bör slänga med alla möjliga OC-resultat på alla produkter som jämförs - just för att alla variabler inte är jämförbara. (Men också för att diagrammet blir helt oöverskådligt om du ska ha med OC-resultat på alla CPUer som jämförs med.) Binning, minnesmoduler, moderkort & VRM, etc. etc. etc.