Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Att munskydd skulle skydda andra är långt ifrån bevisat. Jag förstår heller inte logiken i att folk skulle öka avstånden till människor med munskydd.

Edit: Kan möjligen förstå det i Sverige att om man ser någon som har munskydd på sig så tänker man att där går en överdrivet rädd person, bäst att hålla avstånd för att inte skrämma honom.

Men om alla går på "munskydd ger skydd i situationer där man inte kan undgå trängsel" finns det väl risk att folk tänker "jag kan gå in i butiken och trängas för jag har ju munskydd". Munskydd kanske kan reducera säkert avstånd en aning men det hjälper inte om folk trängs mera så att avstånden blir ännu mindre.

Jorå jag har diskuterat med dig förr. Det halmgubbades då med.
Jag kan gärna diskutera vidare i god ton. Det är min åsikt jag uttrycker här och jag har ingen som helst expertis i ämnet.
Jag tycker det är extremt orimligt att biografer håller stängt, krogar och restauranger går i konkurs medans det är helt ok att trängas i övrigt.

Fint, förklara då hur jag gjorde en halmgubbe.

Tack för att du nyanserar, det är bara det jag ville få fram.

min erfarenhet är att folk skiter i avstånden. ingen säger till och ingen bryr sig. munskydd är bättre än inget eftersom de restriktioner vi har är pinsamma och efterlevs i alla fall inte. komigen. 8 pers men det går bra med 80 inne på en liten butik som typ rusta? dags för staten att skaffa lite ryggrad

Inga problem med rant, none taken. Alla måste få ventilera.
Sjävklart förstår jag vad man misslyckas med att försöka uppnå med att bryta smittokedjorna. Men det fungerar ju inte ifall man låter vissa delar av samhället hopas och stänga ned andra. Det måste väl för tusan vem som helst förstå?
Jag HAR (dåtid) följt restriktionerna, men det får vara nog nu. Framledes skiter jag helt och fullt i restriktioner.
Om jag kan komma med en bättre lösning? Ja absolut. Att man på riktigt stänger ned smittoriskerna. Dvs plocka bort/blockera 3/4 av alla säten i tågen. Tvinga folk att stå kvar på perrongen. Sätt in fler tåg/bussar. Vakter som ser till att det inte flockas människor.
Det går ju bra att reglera kön in på systembolaget. Men inte på tågen av någon anledning jag inte kan förstå.
Är det inte ok att smittas i biograf så kan det omöjligen vara ok att smittas på tåg. Det har snart gått ett år! Ett helt jävla år.
Alternativ 2 som jag tycker är bättre.
Låt allt rulla på för i övrigt friska människor som ändå inte kommer hamna på IVA för förkylning. Öppna upp biografer, krogar. Låt människor leva.
Lägg skattepengar på att skydda de i riskgrupp. Att stänga ned endast vissa delar av samhället med totalt värdelöst resultat och bortpissande av våra skattepengar.

Visst jag håller med dig delvis i sak. Ta en öl en Onsdag istället. Jag bor utanför stan så jag måste ändå trängas på tunnelbanan och smittas för att ta mig in, så det är inte ett vettigt alternativ.
Sen för de som postar länkar att man inte smittas i kollektivtrafiken. Jag använder mitt bondförnuft och kallar bullshit på det. Klart som fan att man smittas på tunnelbanan. Bryr mig inte om vad en enda studie som säger annat påvisar.

Eftersom man inte får prata politik på det här forumet så säger jag inget om sossarna. Om jag hade sagt något hade det varit utan komplimanger kan jag väl bara säga.

Så för att förklara bättre. Regeringens max 8 personer regel blev droppen för mig. Jag följer den först då kollektivtrafiken stängs/regleras. Det får vara nog på tramset nu.

Så lustigt det där med lagändringar som argument varje gång.
"Åh jösses det går inte att ändra lagar helt plötsligt, det tar flera år".
Jo så låter det när det handlar om att straffa Svenska terrorister som hugger halsen av folk i andra länder. Då är det omöjligt.
Att införa gymnasielagen, det tog en månad? Mindre? Då var det inga bekymmer.

Vissa lagändringar har man gjort, men vi har ingen "beredskapslag" för fredstida problem, utan då måste vi såvitt jag förstår ändra grundlagen, vilket är rätt mycket jobb då det med rätta göras med försiktighet.

Dina andra argument är nog något som riskerar gå OT rätt fort, men jag tänker bemöta dom helt kort.

Vad det gäller återvändande terrorister som är svenska medborgare så borde även du inse att det är en oerhört svår fråga. Att vägra någon komma tillbaka för ett brott innebär i princip att man fråntar någon deras medborgarskap, vilket inte är en helt lätt sak att reglera på ett rättssäkert sätt och dessutom lär det nog kräva grundlagsändring.

Vad det gäller gymnasielagen så har du helt enkelt fel, den första tog minst 5 månader från förslag till antagande och den andra uppstod inte ur ett vakuum, utan var en sorts förlängning av den första.

Att jämställa komplexiteten i att genomföra en lag som gymnasielagen med en lag om hur/när man ska frånta någon deras medborgarskap är i min mening helt fel.

Du har såklart väldigt bra poänger gällande komplexiteten.
Å andra sidan har vi haft dessa problem i rätt många år nu. Hur många år anser man att det ska ta att ändra något i grundlagen?
Exempelvis Svenska medborgare som halshugger människor i andra länder. Ska det ta 10år att lagstifta? 1år? 5år? 20år?
Jag inser också att det här lätt kan spinna iväg rejält off topic så jag lämnar detta här.

För att växla över till något mer konkret. Om vi hypotetiskt leker med tanken att Covid skulle mutera till något riktigt farligt. Säg samma smitta och spridning men att dödligheten skulle gå upp till 20% av de smittade.
Då går det inte att lalla på och säga att folk måste åka tåg.
Vad har regeringen för möjligheter då? Och skulle svaret då även vara att det tar flera år att ändra lagarna för att kunna göra åtgärder?

Det går såklart att göra ändringar i grundlagen, men det måste göras i omgångar med ett val däremellan för att säkerställa att det faktiskt är nånting som hela landet är med på.
Och det är inte säkert att man faktiskt VILL lagstifta om att det ska vara möjligt att frånta någon deras medborgarskap, även om det i ett enskilt fall verkar vara väldigt svart eller vitt i frågan. Det får många följdeffekter, varav de jävligaste är de vi inte kan förutse. Man vill helt enkelt inte öppna den burken med illavarslande maskar, även om den allmänna opinionen (på grund av känslosvallningar) hade varit övervägande för en kortsiktig lösning. Och det faktum att ingen regering, varken vänster eller höger, de senaste 20 åren infört nån slags möjlighet, talar väldigt mycket för att man verkligen inte tycker att det vore en lösning.

Tillbaka till Covid-19 så hade man ju från riksdagens sida fått mandat att införa tillfälliga restriktioner, men använde dem inte i nån större utsträckning. Det verkar vara lite pajkastning mellan regeringen och riksdagen just nu och jag är inte tillräckligt insatt för att veta vem som har rätt.
Jag tror man är väldigt tveksam till att införa vad som i mångas ögon skulle liknas vid undantagstillstånd, och försöker i längsta möjliga termer låta folk själva begripa vad som behöver göras. Återigen vill man inte öppna upp möjligheten till konstiga förehavanden för en kommande regering som kanske inte har samma syn på medborgarna. Man kan inte bara se till nuläget, utan vi måste även upprätthålla ett rättsklimat som går att leva i post-corona.

Jag vet inte vilka lagliga möjligheter man hade haft då. I värsta fall får man kanske ta till lagvidriga åtgärder, som t.ex. dom gjorde i Danmark i samband med avlivningen av minkarna. Å andra sidan så kanske följsamheten till de allmänna rekommendationerna hade blivit rejält mycket högre om folk trillade av pinn till höger och vänster, så det kanske inte hade behövts när väl självbevarelsedriften kickar in.

Var jag som lade ut NBC-klippet och håller med dig. Inte roligt när utlandet har en så sned uppfattning av Sverige. Det var det jag ville visa. Sedan har jag ju också en egen åsikt varför dödstalen blev stora. Att det är ungefär som de gnäller om i USA. Att de inom åldringsvården får för dåligt betalt och mycket folk in och ut samt: - Vad är utrusningen som behövs? Någon som vet hur det är i Norge och Danmark med löner och skyddsutrustning?

Regeringen i UK kommer att släppa lös kramandet i jul. "Bubblor" om tre hushåll (ingen begränsning på antalet medlemmar) får träffas i 5 dagar. Sista spiken i den brittiska kistan, säger jag.
https://www.theguardian.com/world/2020/nov/24/the-five-day-ch...

Medcram har en intressant genomgång av AstraZeneca - Oxford vaccinet, AZD1222, och skillnader mellan det och de två tidigare mRNA vaccinerna.

Några intressanta punkter:

• AZD1222 skyddar också mot infektion och spridning. Detta vet man tack vare att man aktivt testade deltagarna under studiens gång. De tidigare mRNA vaccinens studier inväntade att deltagarna fick symptom och därför vet man med säkerhet endast att de förhindrar att man insjuknar i Covid-19. Om dessa vaccin även skyddar mot vaccin och spridning går ej att utläsa av studierna.

• Att ge 1/2 dos följt av en hel dos ger en verkningsgrad på 90%. Denna doseringsstrategi verkar ha uppkommit genom att någon missuppfattat något i UK delen av studien. I USA studien, som ännu inte är klar, försöker man tydligen nu se om man kan ändra doseringsstrategin under gång och även där få en grupp som får ½ dos vid första tillfället.

• AZD1222 kan förvaras i en vanlig kyl, och är därför lättare att transportera och hantera.

• Inga allvarliga sidoeffekter har påträffats

• Inga personer som fick vaccinet insjuknade i allvarlig Covid-19

• Priset förväntas bli $3-$5. AstraZeneca har lovat att dom inte kommer göra vinst på vaccinet under pandemin vilket ger det låga priset (jag tror jag sett siffror på ca $20 för de andra vaccinen).

• AstraZeneca har planerat för att tillverka 3 miljarder doser under 2021, men tack vare "doseringsmisstaget" i studien så kommer man nu kunna producera 4,5 miljard doser (enligt videon, såsom jag fattar och räknar borde det bli doser som räcker till 2 miljarder personer, 2 miljarder heldoser och 1 miljard heldoser som görs om till 2 miljarder halvdoser).

Hittade denna tråden nyss på måfå. Vill bara ge ut en varning att folk ska vara extra försiktiga nu under vintern. Detta då vi också har säsongsinfluenzan på gång, och att få den samtidigt som covid-19 är extra dödligt.. Så tänkt extra på att hålla avstånd och följ de andra tipsen, tack och var säkra!

Det har varit en del kritik mot AstraZenecas studie, eftersom de ändrat upplägg efter hand och lagt ihop resultat mm. Studien med halv förstados och full andrados (90% effektivitet) omfattade bara 2741 personer, medan dubbla fulla doser (62% effektivitet) hade 8895 personer. Antagligen ville de snabbt klämma ur sig en positiv rapport efter att Pfizer och Moderna hade gjort det med sina vaccin, men de skulle nog ha väntat tills resultaten är mer säkra på resultaten.

Kritik har dom säkert fått, konstigt vore det annars, men jag tror knappast rapporten kom nu för att "Antagligen ville de snabbt klämma ur sig en positiv rapport". Snarare nådde väl dom den s.k "primary efficacy endpoint" strax efter de två andra vaccinen.

Skälet till halvdosen som första injektion i UK studien antyds ju ha varit ett administrativt misstag och ska man tro Medcram så försöker AstraZeneca nu ändra US studien, som hittills haft full dos som första injektion, så att dom får till en grupp där som får halv dos som första injektion. Den Brasilianska studien använde full dos som första injektion.

Här är en kritisk artikel jag läste om deras upplägg https://www.wired.com/story/the-astrazeneca-covid-vaccine-dat...

Den är i mitt tycke överdrivet kritisk och inte alldeles rättvis, men oavsett går det inte ignorera kritiken mot upplägget. Det hade varit bättre att ha kommit längre med studien med halv dos + heldos först innan man gick ut med resultat och då bara gå ut med det och skippa försöken med andra doser och olika placebo som förefaller sämre (om resultaten står sig från den lilla studien). Att slå ihop resultaten till någon slags genomsnittlig effektivitet på 70% är bara ovetenskapligt och kastar ett dåligt ljus över dem.

Så det förekommer inte att folk trängs och tror att munskydden skyddar dem i trängseln? Varför har du munskydd i Sverige trots att de inte ger något skydd?