Användare köper strålningsburar till Wifi-routrar – klagar på prestanda

Tycker jag inte. Ibland förtjänar man att göras narr av. Men det är också bra att det tas upp och sprids hur korkat sånt här är och att göra det med viss humor och sarkasm kan vara effektivt. Kan man inte ta att göras narr av när man gjort något korkat så ska man nog jobba med sig själv snarare..

Skulle inte förvåna mig om detta får motsatt effekt på total strålning dessutom, då wifimodem (alltså i mobiler och annan utrustning utanför buren) väl har en förmåga att öka sin strålningsnivå vid dålig signal..?

Folk attackerade ju 5G master för de trodde att det spred Covid.

Det bästa med den logiken är att, hur kan de se skillnad på 2G 3G 4G från 5G?

De kan inte.

Varför dör (honungs)bin?
https://natgeo.se/djur/insekter/fyra-skal-till-varfor-bin-dor
Kvalster, Ensidig kost (ensidiga odlingar), bekämpningsmedel och klimatförändringen.

Vad kan du göra?
https://www.naturskyddsforeningen.se/radda-bin
Ät Eko-mat, odla blommor, bygg vildbi-hotell och sätt upp en bi vattnare.

Om man inte kan något om ett ämne brukar det gå ganska lätt att söka sig till information.
Givet att man använder sig av någolunda neutral sök fras, vänder sig till myndigheter eller ställer öppna frågor i forum.

Vad säger ansvarig myndighet om strålning från 5g och wifi?
(Notera att strålsäkerhetsmyndigheten inte ska förväxlas med desinformationskanalen strålskyddsstiftelsen)
https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/magnetfalt-o...
"5G använder liksom tidigare generationer mobiltelefonisystem radiovågor för att överföra information trådlöst. Det finns inga säkerställda hälsorisker med radiovågor så länge referensvärdena inte överskrids. "

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/magnetfalt-o...
"Strålsäkerhetsmyndigheten har mätt exponeringen för radiovågor på olika platser i samhället. Resultatet visar att även om vi lägger ihop exponeringen från olika typer av sändare så är den totala exponeringen för radiovågor låg. Därför bedömer myndigheten att det inte finns några hälsorisker med exponeringen från basstationer för mobiltelefoni, trådlösa datornätverk och liknande sändare."

Litar du på myndigheten, eller är deras uppgift att mörka en större konspiration?

Att 5G skulle fått bin att dö är en myt.

https://www.snopes.com/fact-check/5g-cellular-test-birds/

Att 5G skulle vara skadligt.. på kort sikt finns det inte heller några belägg för.

https://www.nytimes.com/2019/07/16/science/5g-cellphones-wire...

Faktum är att det går emot vad vi vet om icke joniserad strålning. Med andra ord. Din källa är kraftigt bristfällig. Dels är den bara en debattartikel.. och dels bygger t.ex. på strålskyddsstiftelsen. Vilket består av en samling amatörer med noll kunskap om ämnet som sprider skräck runt sig. De har tom. blivit utsedda till årets årets förvillare av VOF 2013. https://www.vof.se/utmarkelser/tidigare-utmarkelser/arets-for... Dessutom så är delar av den byggd på fullständiga felaktigheter. Som att 5G inte diskuteras... bara för att kvinnan ifråga inte hört talas om det.

Man behöver inte vara expert inom ett område för att inse vem man ska lyssna på. När det finns mer eller mindre en konsensus inom ett forskarfält så borde det säga en något. Orsaken varför det inte går att diskutera "seriöst" är för att det finns så mycket oseriöst argumenterande där ute där 5G påstås sprida COVID och Cancer när det i verkligheten inte ens går igenom din hud.

Vilket är rent struntprat.

Tog men titt på ett par av de källorna och de flesta menar att mer forskning krävs alternativt kör med ganska grov cherrypicking där ett par personer visar symtom och därför ignoreras resten.

Din andra källa hänvisar lider lite av samma problem.

Observera att om vi säger att någonting är ofarligt så betyder det inte att det är nyttigt. När vi säger att någonting är nyttigt så betyder det att det är bra för din hälsa. 5G är varken farligt eller nyttigt för oss. Det är helt neutralt. Det påverkar inte biologisk liv alls åt endera håll.

Jag skulle påstå att människor är fullt kapabla till logiskt tänkade och förstånd. Problemet är att det inte är vårt standardläge utan något man måste lära sig.

Förr hade dom på många vårdcentraler och sjukgymnastikavdelningar "Kortvågsapparater". Skulle dom vara riktigt avancerade så investerade dom i Mikrovågsapparat med magnetron. Kortvågen gick på 27 MHz. Frekvensen på mikrovågorna minns jag inte. Utmärkta apparater för placeboterapi. Det var lampor som blinkade och fläktar som väsnades. På den tiden vart folk "botade" av radiovågor. Det var bättre förr brukar man ju säga och ibland stämmer det.

Nu tar du i lite väl . Onödiga/verkningslösa hälsoprodukter har ju funnits i hundratals år som till exempel kristaller och spikmattor. Det här är bara ännu en verkningslös hälsoprodukt i ledet. Det är inte i närheten av samma sak som att bli bankrutt på finansmarknaden eller att få fel medicin.

Det roliga i artikeln var ju att produkten faktiskt levererar vad den lovade i och med att strålningseffekten minskar (som ju självklart bara är en försämring), vilket folk i amazon-recensionerna inte verkat förstå.