Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Det står i artikeln att det beror på att företagen (Curevac och Moderna) inte tidigare varit verksamma i Sverige och därmed inte omfattas av läkemedelsförsäkringen. Hur gör du din tolkning?

Vilken tolkning frågar du om?

För att ta upp ett ämne som tagits upp tidigare som är ganska angeläget så finns det nu klarhet i vad som gäller vid biverkningar, staten tar ansvaret. Det betyder att läkemedelsbolagen inte är så säkra på att det inte kommer biverkningar senare och därför inte vill ställa några garantier. Tyvärr är staten väldigt bra på att ducka från ansvar så den garantin de ställer är väldigt lite värd i mina ögon.

Fet text

"Enligt AstraZeneca ska företaget också ha blivit undantagna ansvar för deras coronavaccin i de flesta av de länder de har slutit avtal med."
https://www.dagensarena.se/innehall/lakemedelsbolagen-kraver-ansvarsfrihet-for-coronavaccin/

Ok. Det är ingen tolkning, det är fakta. Jag skulle varit tydligare.

Så du menar nu att artikeln från Göteborgs-Posten inte stämmer?

För att ta upp ett ämne som tagits upp tidigare som är ganska angeläget så finns det nu klarhet i vad som gäller vid biverkningar, staten tar ansvaret. Det betyder att läkemedelsbolagen inte är så säkra på att det inte kommer biverkningar senare och därför inte vill ställa några garantier. Tyvärr är staten väldigt bra på att ducka från ansvar så den garantin de ställer är väldigt lite värd i mina ögon.

På vilket sätt tycker du att jag säger det?

Du hänvisar till staten tar ansvaret och säger sedan att "Det betyder att läkemedelsbolagen inte är så säkra på att det inte kommer biverkningar senare och därför inte vill ställa några garantier.", men ingenstans står det där att det betyder det du sa? Jag kan ha svårt att läsa, för jag ser inte det du ser.

Jag citerade tidigare ett inlägg jag skrivit tidigare i denna tråden där jag länkar till artikeln Läkemedelsbolagen kräver ansvarsfrihet för coronavaccin för att styrka det jag skrev. Du kanske missade det citatet eller länken i det.

Du ser bakåt vilka av dina inlägg jag svarat på, jag har citerat dig. Frågan var om GP har fel, för de säger ingenting om det du pratar om?

Vaccinationer. Försökt få klarskap i hur äldre (min far, 88 i mars) utan hemtjänst "placeras" i "rangordning" men misslyckas. Han har ingen hemtjänst utan det är jag som är hans "hemtjänst". Undrar även hur det är för egen del då vi bor i samma kåk och jag hjälper honom med omvårdnad osv. Blir jag sjuk så påverkas han och så även hans liv.

Sitter nu och det fattas saker vi skulle behöva ha hem för brorsan hittade inte sakerna i butiken och behagade inte säga något. Iofs hade det inte hjälpt ändå då jag inte hade gått in i butiken ändå snuvig som jag är.

Du skriver ju:

För att ta upp ett ämne som tagits upp tidigare som är ganska angeläget så finns det nu klarhet i vad som gäller vid biverkningar, staten tar ansvaret. Det betyder att läkemedelsbolagen inte är så säkra på att det inte kommer biverkningar senare och därför inte vill ställa några garantier.

För att vara ultratydlig: Att staten tar ansvaret är INTE = Det betyder att läkemedelsbolagen inte är så säkra på att det inte kommer biverkningar senare och därför inte vill ställa några garantier.

Att staten tar ansvaret för två av läkemedelsbolagen = för att dessa två bolag inte haft verksamhet i Sverige och därmed inte omfattas av läkemedelsförsäkringen.

För den som har möjlighet utifrån rådande livsomständigheter bör vänta åtminstone 60 dagar och se hur vaccinet tycks påverka en större del britter som nu vaccinerats. Det kan ta upp till cirka 60 dagar (och i vissa fall längre) innan så kallade "långsiktiga biverkningar" dyker upp. Källa: https://sciencebasedmedicine.org/deciding-between-a-vaccine-a...

Hemtjänst är väl bara att beställa, mina föräldrar som bägge är över 85 har hemhjälp med städning och matköp, Apotek m.m.
Från de att dom beställa hemtjänst via kommunen till dom fick hjälp var knappt en vecka och dom betalar under 2 tusen i månaden och dom har hjälp flera gånger i veckan.

Är alltid en balans i det hela också, jag håller med dig i stort. Men.
Med ditt resonemang.
Tycker du att man ska få ligga med vem man vill om man har HIV? Fascism att tvinga någon med HIV att ha kondom vid sex.
Det är en balansgång alltid.

Det är inte resebolagen som kommer begränsa, de kommer sälja resor precis som du säger.
Däremot tror jag vi kommer se begränsningar på stats-nivå, d.v.s. att land X inte släpper in resande som inte kan uppvisa vaccinationsintyg.

Kommer aldrig ske, kanske unddr en begränsad tid fram tills sjukvården i hårt drabbade länder kommer i kapp, sedan bussiness as usual

Intressant att jämföra HIV med en "förkylning", förklarar dock folks aggerande i denna tråden

Intressant att jämföra HIV med en "förkylning", förklarar dock folks aggerande i denna tråden

Intressant att jämföra HIV med en "förkylning", förklarar dock folks aggerande i denna tråden