TSMC slopar volymrabatter – kan resultera i dyrare hårdvara

Då får man hoppas att Samsung lärt sig mycket denna hösten, för de har nog inte fått så mycket betalt som de hade önskat

Det behövs lite äkta konkurrens för att prissättning i ett marknadsekonomiskt system skall funka bra. Tyvärr gäller inte det på flera nivåer i PC/tech marknaden. Monopol, duopol och informella karteller mellan 4-5 tillverkare är det vanliga.

Vad det leder till i en krympande marknad är alltid prisökningar. Inget av företagen har ett intresse av att se vinstmarginalerna kollapsa.

Enda ljuspunkten i det här fallet är att kretstillverkning generellt inte är en krympande marknad, så det finns utrymme för konkurrens eller t.o.m. egen tillverkning på de mindre krävande noderna, och det är rimligt att anta att litografins avstannande utveckling kommer att öppna för konkurrens från the-less-bleeding-edge. "Ljuspunkt", för det handlar ju i grund och botten om att det kostar alltför mycket att knuffa stenar uppför alltför branta motlut.

Jag har på forumet varit kritisk mot att hypa grafikrendrering med metoder som är ineffektiva, och en stor del av anledningen är att jag omöjligt kan se dem få ett allmänt genomslag mot bakgrund av prognosen för litografiutvecklingen framåt

Jag bara undrar när tillverkningstekniken toppar och alla kan köpa in sig på det "nyaste" och vi får fler och fler fabriker som alla tillverkar lika bra som de andra.
Är det bara några år till före det inte blir "bättre". Priset på hårdvaran att tillverka kommer bli mera mainstream med tiden och kapaciteten öka exponentiellt?

Lär väl innebära att prestandaökningarna stannar av något också. Pcentusiaster har vant sig vid att t.ex gpuer blir närmare 30% snabbare på samma prispunkt vartannat år, finns ingen annan marknad där man ser sådana förändringar eller skulle drömma om att förvänta sig det.

Det kommer ’aldrig’ att ske. Små förbättringar kommer alltid vara möjliga och någon kommer vilja ha bättre kretsar och betala för förbättringarna, och de gamla noderna kommer fortsätta tillverka chip precis som nu.

Det som kostar mest är utveckling och tillverkning initialt, över tid hittar man förbättringar som ger fler fungerande kretsar billigare och noden stabiliseras efter några år.

Jag tror att färre och färre kommer använda de senaste noderna för inte alla bolag behöver den extra prestandan och effektiviteten till det pris det kommer kosta (kolla bara Nvidia de senaste två generationerna), men utvecklingen kommer fortsätta ändå.

Priserna på extrem prestanda kommer dock gå upp och inte ner, eftersom noderna blir så dyra, och mellansegmentet kommer nog ligga stilla men lägga till nya funktioner istället som senaste åren visat (det började långt tidigare i billigare segment).

För bara några år sedan var det snarare en dubblering i prestanda som var normen, sen 50%, nu 30%. Nästa steg är samma prestanda men nya funktioner som förbättrad RT eller tensor till exempel, men rasterisering är ungefär på samma nivå skulle jag gissa

Blir priserna för dåliga så kommer vi se iFactory, made by Apple.

Hur tänkte du där? Om rabatterna slopas går priserna ner. Rabatter har man för att locka kunder. Det är en kostnad som man tar för att styra kunderna dit man vill eller öka antalet köpta produkter. Nu behöver inte TMSC styra någon eftersom de är ensamma om produkten, har en hejdlös efterfrågan och i princip har monopol. Då gör de som alla företag i monopolställning. Mjölkar så mycket det bara är möjligt för att tjäna så mycket pengar som möjligt. Inget fel i det för varför ska de göra annorlunda? Företag existerar enbart för att tjäna så mycket pengar som möjligt. De man ska skylla på är egentligen de som lagt ner sin egna tillverkning och skött konkurrerande företag dåligt. Hade de inte gjort det hade TMSC haft konkurrenter som kunde pressa dem att sänka priserna.
Monopol är aldrig bra för konsumenten. Titta bara på hur feta och lata Intel blev när de var herre på täppan. De tog saftigt betalt och bromsade medvetet utvecklingen. Nu får de sota för det när AMD straffar ut dem och leder racet, för att inte tala om Apples ARM-satsning, snacka om att Intel kommer förlora. Det finns många fler exempel på hur kasst monopol fungerar.

En fördel för konsumenterna med Intel-liknande monopol är att man inte behöver köpa nya produkter så ofta eftersom de gamla duger längre. Det blir inte så stor skillnad med en ny processor. Detta kommer att ändra sig och vi får köpa nya processorer oftare nu när utvecklingen tar fart igen.

Det kommer bli en prisökning för konsumenterna som är betydligt större än den slopade TMSC-rabatten. Alla led i kedjan ska ha en marginal som räknas i förhållande till deras inköpspris samt att moms och andra avgifter också baseras på ett högre värde.

Rimligen kommer priserna till konsument att gå upp ifall tillverkarna får högre kostnader, snarare än ned.

Amen!
Vilket innebär att man som konsument inte ska tycka skitbra om Microsoft får total dominans på operativsystem, ordbehandlingsprogram och liknande. För i slutändan blir det ej bra för konsumenten.

Nartuligtvis.

Ding ding ding.

Jo precis men nån gång lär de väl ta sig vidare därifrån, behövs ju konkurrens och finns ju inga andra kandidater som är nära.

Intel har väl fabs o är på väg mot TSMCs nivå tillverkningsmässigt?

Jo fast de kommer ju tillverka sina egna grejer inte tex. CPU, GPU's etc. åt andra.

Förvisso, men de är/blir ju direkt konkurrent till storkunderna hos TSMC i någon mån.

Jag menat att inget prissäts efter det du kallar för tillverkningskostnad.

Det har jag väl klart och tydligt sagt?

Det är en liten faktor av många, eftersom den delen vanligen är under 100$ på ett helt grafikkort, men en procent på detta är fortfarande en liten ökning på helheten

Eftersom det är extremt mycket billigare att sälja saker i stora volymer till företag vilket samtidigt för med sig andra fördelar utöver just kostnadsreduktioner och där företagen utöver det inte har slutkundsanspråk så sig finns det absolut mängdrabatter. Men det gäller ju allt förutom vissa reglerade varor/marknader. Inte bara datorkomponenter.

Så svaret på frågan är ja. I exakt alla led i kedjan är det variabel prissättning/förekommer rabatter om man vill uttrycka det som så.

Ett grafikkort som säljs till en slutkonsument:

• Kretstillverkaren får rabatter på maskinerna och råvarorna de behöver för att tillverka wafers ->

• Kretsdesignern får rabatter av fabriken på wafers och rabatter på minnen från minnestillverkare ->

• Tredjepartstillverkaren får rabatter på GPUer och minnen från kretsdesignern ->

• Distributören får rabatter på grafikkorten av tredjepartstillverkaren ->

• Återförsäljaren får rabatter på grafikkort från distributören

Dessutom får alla rabatter på alla andra delar i kedjan: logistik, inhyrd arbetskraft, städning av fabrikerna, kartongerna som varorna packas i osv osv

Så frågan blir väl vilken/vilka rabatter som ska bort och i vilket/vilka led?
För om man bara tar bort alla rabatter så betyder det ju bokstavligt talat bara att alla produkter kommer att bli dyrare, för alla.

Det är ju rabatter bara för att vi kallar dem för det. Det är billigare att producera i bulk för att maskinerna inte behöver ändra mallar och inställningar lika ofta och kan testas och verifieras för högre produktionstempo med fixerade inställningar. Detta leder till lägre kostnader, detta är väl grunden till dessa ’rabatter’?

Andra saker som Intels så kallade rabatter som drogs in om AMDs CPUer användes är ju inte rabatter på samma sätt utan snarare en möjlighet till bestraffning.

Det går inte riktigt att diskutera om rabatter ska bort eller inte, stor-tillverkning är effektivare och billigare helt enkelt, och defakto-priset per enhet går ner på grund av många faktorer som du skriver ovan... sen kan man kalla det rabatter eller lägre pris vid bulk, eller vad man vill...

Så Intel blir en stor vinnare som producerar det mesta själv och kommer i framtiden att dra fördelar av detta och kan behålla priserna om de så önskar.
Prestanda till ett lägre pris mot konkuransen är alltså att vänta med deras nya Rocketlake.

Jo jag var inte oense, bara byggde ut lite för att förklara mer. Blev bara så frågande till personen du citerade och hur hen tänkte

Tja, länge blev GPUer dubbelt så snabba vid samma prispunkt vartannat år, så för oss lite mer gråhåriga är väl upplevelsen snarast att utvecklingen nästan stannat. Och jo, det kommer att innebära att prestandaökningarna avtar ytterligare. Den stora volymen konsumenter har ungefär samma peng att spendera på videospel, så om priserna skruvas upp minskar också ofrånkomligen volymen.
Dessutom har prestandaökningarna på sistone till stor del köpts med ökande strömförbrukning, och det är svårt att se det som ett framgångsrecept för framtiden.

Så om jag vore grafikkortstillverkare som Nvidia, skulle jag pressa ur gamingmarknaden så mycket jag fortfarande kunde, och investera vinsterna i andra marknader med bättre framtidsutsikter.