Gigabyte listar RTX 3080 Ti och RTX 3060 12 GB

Fast om du faktiskt mäter mängden vram och ram så ser du att det drar närmare 8 GB även på Quest som har lägre upplösning än G2. Och maxar du det så kommer du definetivt ha problem att köra det i 90Fps stabilt.

Du märker vart poängen är påväg. Flight Simulator käkar 10GB vram till frukost utan att maxa det.

Artikeln är felaktig. Det är 3060 som har 12GB VRAM. Inte 3060ti (som har 8GB). Detta har varit känt länge.

Varför är det så? Alternativet hade varit 6GB, men det är väldigt på gränsen med högre inställningar (om man frågar NVIDIA 2019 så är det så iallafall, speciellt med ray tracing).

Utvecklaren för doom eternals spelmotor säger att 8GB kommer att vara minimum (även för lägre upplösningar). Att 6GB helt enkelt inte räcker till och att det kommer att innebära prestandaförluster. Om NVIDIA inte följt detta resonemang så skulle de ha 6GB på 3060...vilket de inte har. De har mer VRAM än 3080, för att de har egentligen inte något val (de verkar ha insett detta själva). De vill inte heller ge någon ammunition till Navi22, som kommer ha 12 GB VRAM (och möjligtvis 10GB för vissa kort... återstår att se).

Jo såklart men 3080 korten tänkte jag främst på, 3060 och 3070 korten finns det ju kort i dagsläget som är lika snabba från den förra generationen så de erbjuder inte så mkt.

3060 Ti motsvarar ett 1080 Ti, som släpptes med 11 GB, så...

Perfekt för den som tycker 3080 10GB var lite snålt men 3080Ti 20GB blir för mycket! Även om ett AMD-kort på 16 kanske är vassare "kompromiss".

Förmodligen inte, GTX 1060 3GB presterar betydlig bättre än GTX 970 4GB exempelvis. Generellt sett verkar minnesmängd inte få något jättestort genomslag på prestanda.

Nu gissar jag bara men tror de flesta menar att till dom GPUer vi har idag så blir nog inte 8-10GB VRAM ett så stort problem om man vill köra hög fps. Att driva 2 4k skärmar idag visst då duger kanske inte 3070 och 3080 men väldigt få siktar på den upplösningen med 20 fps över 2 1080p skärmar med 80 fps (påhittade siffror men du förstår poängen).

Jag har själv ett 3070 och tycker det är snålt med VRAM men ser inte att det blir ett så stort problem under kortets livslängd. Vad jag vet finns ingen som testat exakt vad spelen kräver utan mer vad de allokerar sen är det mer eller mindre kvalificerade gissningar om framtiden.
Om man måste dra ner nån inställning i framtiden så visst suger det, men då dessa spel kommer så lär de vara mer tungdrivna ändå vilket gör att jag redan dragit ner för att nå 100 fps.

Håller helt med om att många av de nya korten har lite för lite VRAM, men tycker också att vikten av VRAM har blivit kraftigt förstorad. Siktar man på max detalj och skiter i fps så visst då är VRAM väldigt viktigt. Men siktar man på 100+ fps tror jag både 8 och 10GB kommer "räcka" så länge korten är aktuella. Då pratar jag om 1080p och 1440p. Inte så många som vill ha high refresh rate som kör 4k idag.

MVH

/M

3060 inte 3060 Ti. Tänk på bussbredden så missförstår man inte.

För övrigt så har 1080 Ti 11GB VRAM då blir det inte lika ologiskt om ett troligtvis snabbare grafikkort har 12GB VRAM.

Sant, men ofta brukar rena beräkningsprestandan slå i taket så man tvingas sänka inställningarna oavsett. Kolla exempelvis på detta klipp på Cyberpunk 2077: https://www.youtube.com/watch?v=beBf3MSp1Hk

I 1080p/Ultra är 1060 6GB ungefär 10 procent snabbare än ett 1060 3GB. Men ett 1060 har också ungefär 10 procent fler beräkningsenheter. Och ingen av korten kommer över 30 fps med de inställningarna. Inte ens på Low kommer vi upp i 60 fps. Och skillnaden mellan korten är fortfarande ungefär 10 procent. Här skulle man alltså behöva sänka inställningarna/render scaling/upplösning ännu mer för att få stabila 60+ fps. Och då är ju frågan om man behöver så mycket mer än 3 GB VRAM. Sedan finns det givetvis spel som i ditt exempel som vill ha massor med minne. Men det är ingen absolut sanning.

Tror ändå att jag köra på RTX 3060 Ti med 8 GB minne. Blir ändå en uppgradering nästa generation när man kör på ett sådant "billigt" kort... ):

Innan man behöver 20gb VRAM på sitt 3080 så lär ju 3080 vara utdaterat. 3080 klarar ju inte av att driva spel som tex cyberpunk i 4k med allt fläsk på.

Jodå, en stor textur som käkar en massa vram har ytterst lite påverkan på prestandan. Bara ett exempel.

Tänk såhär. Nvidia säljer dessa kort för 8-10+k detta är inte några mainstream kort som stora massan köper, nog har de tänkt ut ett användningsområde. VR och 8k@30fps är några jag kan tänka mig.

Någon måste börja med att sätta ribban, mjukvaran kan man alltid lätt uppdatera för att bli mer krävande.

Nästa vinter när dessa börjar levereras läcker QTX 4000 specifikationerna ut, där Q står för quantum, dvs alla pixlars alla möjliga värden räknas ut samtidigt.

Så ännu en tillverkare som registrerar ett varumärke för att vara på den säkra sidan alltså? Förstår inte alls nyhetsvärdet här faktiskt. Otaliga gånger har olika produkter eller varianter av produkter listats för att sedan aldrig ens ha varit planerade. Början kännas som att "Rykten" bör vara en egen kategori då det blivit löjligt mycket av det på Sweclockers under det senaste året. Oftast med otroligt vilseledande rubriker också.

Fräsigt

Synd bara att det i stort sett är vaporware

Men vad är logiken med att slänga in 8gb i Ti kortet och 12gb i det klenare kortet? Sen så släpptes 1080 Ti för en annan generation av spel. Det går inte att jämföra på det sättet. Det finns GPU:er med 8gb minne från flera år tillbaka, betyder inte att dessa 8GB ger någon fördel i dagens spel när själva beräkningskraften är för klen ändå. Jag skulle hellre ha ett 3060 med 6GB minne ett Titan från 2013 med 6gb minne.

Ti har ju redan 8? Eller vad menar du?

Fringe case skulle jag säga. Det skiljer väldigt lite mellan 1060 3gb och 1060 6gb samt 970 3.5gb tex. Oftast när du ser de största skillnaderna är när kortet ändå inte levererar speciellt bra prestanda, dvs du har överskridit beräkningskraften. Tror diision 2 har patchats en hel del sen de där testet kom dessutom. Jag körde det nyss på ett 970 utan problem. Sen är det klart att testar man Ultra så får man resultat där efter, det GÅR såklart att hitta scenarion där man fyller vram och får dippar. Men ställer man in spelinställningar efter spelbara FPS så är det sällan Vram som sätter stopp. Skulle de ställa in Division 2 på medium-high som krävs för 60fps med ett 1060 så skulle både 3gb och 6gb versionen prestera snarlikt.

OK man kanske inte kan jämföra några generationer bakåt men AMD kör ju 12GB (kommande RX 6700 XT) respektive 16GB (RX 6800 XT, RX 6900 XT) på sina konkurrerande grafikkort denna generationen.

AMD har ju haft den strategin senaste åren med att slänga in lite mer vram än nvidia gör. Det är nog mest ett marknadsföringsknep till stor del. Vi har ju historiskt sett också haft grafikkort från OEM tillverkare med skyhög vram och superklena GPU:er. Jag säger inte att det inte ger någonting alls, jag säger bara att det finns en balans man behöver ta hänsyn till där i förhållande till beräkningskraften som behövs av dagens spel.

Du kan absolut hitta specifika fall där du kan utnyttja 12gb VRAM även på en klenare GPU, du kan tex ta upp ett äldre spel och köra 8k eller flera skärmar osv. Men det är liksom inte det vanligaste användningsområdet direkt. Finns säkert användningsområden när man jobbar med videoproduktion och annat också.

EDIT:

Väldigt bra genomgång här:
https://www.resetera.com/threads/vram-in-2020-2024-why-10gb-i...