Stockholms stad stoppar IT-projekt – 296 miljoner kronor senare

Jo problemet är ju att på 30 år skiftar lagar, regler, samhällsbehov mm så det är svårt att designa för det okända och säg att man lägger 10år (från idé till färdigt), det betyder minst 3 mandatperioder med kanske helt olika ledare för mål och tyvärr är politiskers benägenhet åt att "vi ska göra bättre" ett hinder för stora projekt.
Ta bara slussen ombyggnaden, förbifarten etc

Tar man sedan hur datorer såg ut för 30 år sedan så inser man att det skiftar rätt fort idag, på det vill man ha ett system som gör allt och beslut tas ofta av personer med mer" idéer" än kunskap.

När sossarna ska fixa saker så går det såhär.
Inte så länge sedan dom la 100miljoner på en ny AMS hemsida som aldrig lanserades.

Fast det här händer även i privat sektor. Jag har sett det på nära håll. Men där offentlig sektor ska redovisa dessa grejer öppet så lägger privata sektorer istället locket på så vi hör inte om det.
Det blir orimligt att begära att statliga instanser ska vara immuna mot att misslyckas när ingen annan instans är det.
Utan underlag för vad som faktiskt gått fel så tycker jag det blir en onödig lynchstämning att uttrycka det här som att "pissa oss skattebetalare i ansiktet".

Jag tror snarare det är läge att ta några djupa andetag och lägga band på anklagelserna om underlaget till vad som gått fel här inte är så tydligt.

Det är långt ifrån unikt för ett parti, alla partier har idéer som fungerat mindre bra eller inte alls.

Sossarna styr väl inte i Stockholm det gör borgarna.

Sen gick ju Nya Karolinska skitbra, helt i kapitalistisk anda så kostade det sjukt mycket och funkar kasst så man måste köpa ännu fler grejer från kapitalister för att få det att åtminstone funka som det var tänkt.

Fast är det sossarna som styr Stockholms stad verkligen?

Hursomhelst så vågar jag satsa en stortå eller två på att det här projektet hade väldigt lite med politik att göra.

På min myndighet har vi just begravt ett gammalt system som var tänkt att ersättas redan i mitten av 90-talet. Det har bränts sjuka pengar på det - så till den grad att ingen vill prata om hur mycket det faktiskt kostat. 570 miljoner lär dock ha gått i vasken redan innan millenieskiftet.
Senaste åren har allt annat fått stå åt sidan bara för att ersätta det gamla systemet - inte bygga bättre system, utan ersätta det gamla. Nya systemen är snarare sämre att använda. Samtidigt har kärnverksamheten blivit lidande och gått på knäna. Kollar man på vart det har satsats kan man tro att kärnverksamheten är IT och administration.

Det värsta är att det här är ingen unik historia. Man ser samma sak hos i stort sett alla myndigheter. Det är bara en fråga om grader i helvetet.

Som statligt anställd så känner jag igen det här alltför väl. Som tur är finns det ju någon revisor som drar i handbromsen förr eller senare, även om det oftast är senare. Jag vet också att det är väldigt frustrerande för de som arbetar i projekten, att sitta och jobba på någonting, försöka påverka det i rätt riktning utan gehör och se det spåra ur och sedan få sitt jobb kastat i papperskorgen. Det är nog inte så stärkande för moralen.

Och det har väldigt lite med politiska partier att göra. Det mesta beslutas av chefer som inte sällan sitter långt från själva verksamheten. Och tjänstemän som inte säger ifrån så som de kanske borde göra. Sen byts det chefer och projektledare med åren och till slut vet ingen vem som gör vad, och vart de är på väg. Jag tror att det egentliga problemet ligger i att chefer och andra ansvariga tjänstemän snabbt klättrar i hierarkin och lämnar såna här prestigeprojekt bakom sig så snart de får en bättre tjänst. Det finns en osund chefskultur i myndigheter och andra likande platser i sektorn som belönar snabb karriär framför långsiktiga resultat.

Är det andras pengar kan man göra precis hur man vill här, varken första eller sista gången en sån här sak händer.

Det är väl snarast korrupt att som konsult inte ta emot beställningar och genomföra kunders kravbild? Ansvaret här ligger hos beställaren, som uppenbarligen saknar både relevant kompetens och samverkan mellan berörda offentliga organisationer.

Fast det finns tillfällen när kritiken är mer befogad mot specifika instanser, och så finns det tillfällen när det mest är känslor som öser ut när man egentligen mest önskar se huvuden rulla utan att titta närmre på vad som faktiskt hänt.

I det här fallet misstänker jag att de flesta i forumet inte har särkilt bra fördjupad lägeskunskap på det här området och det kanske inte alls är läge att "stämma i bäcken" för den här satsningen om det egentligen är karolinska sjukhuset man är missnöjd med.

Jag tror på en mer sansad approach här. Det finns säkert många tillfällen där det blivit fel och där ansvar inte utkrävs i tillräcklig utsträckning. Men plocka inte den känslan och attackera utan djupare insikt i nya grejer om man inte vet vad som hänt. För risken blir att det mest handlar om en ventil för känslor snarare än att man tittar på hur läget faktiskt ser ut i respektive fall.