Intel patchar in stöd för Core 14000-serien "Lunar Lake"

8+8 även om ett år? Fortfarande Gracemont även om två nya släpp efter alder?

Känns lite som att de står och stampar nu. AMD hsr ju redan 16 stora kärnor sedan flera år nu...

Jag tar och beställer en Core i7-14700K från Mind Factory.
När man ändå köper nytt är det lika bra att ligga något år före.

Tycker konceptet med Big/Little är intressant. Yes AMD kör 16 stora, men det betyder inte att alla måste göra det och kan man då få 8st stora och snabba kärnor och para det med 8st klenare så kan det absolut ha sin charm. Mobiler kör väll samma taktik, eller gjorde iaf, 4st starkare och 4st klenare.

Sen om det kommer fungera bra i praktiken det är inget vi vet så mycket om, men om det fungerar så tror jag det kan bli riktigt bra och hoppas isf på att AMD kommer med något liknande koncept.

Jo men varför inte 16 stora och mer därtill istället för bara 8?

Zen3 är ju redan jämförbara med Intels stora kärnor, så det är ju inte så att man går miste om mycket utom möjligen effektivitet.

Nästa generation pratas det ju om 12 kärnor per chiplet som en möjlighet (eller tre chiplets kanske det var?) för totalt 24 stora kärnor.

Hellre det än 8+8

Alltså ser börjar bli en jäkla soppa just nu av allt.

Jag kan se ett värde av det i desktops inom kontor som kan behöva lite kraftigare, men även lite klenare om man tänker till energieffektivitet osv.

Jo absolut, men om man inte behöver 24st stora som då troligtvis drar mer ström så finns det ingen anledning för det.
Jag personligen tror detta kommer vara något mer för företag än för privatpersoner, men även jag hade hellre tagit 8stora+8små om det var det jag behövde och tänkte på energieffektivitet. Hade jag behövt mer och inte brydde mig om energieffektiviteten så hade jag kollat på något annat helt klart

Kommunikationen mellan kärnorna. Intels nuvarande lösning med en enkelriktad ring fungerar inte så bra med mer än 8 kärnor, så de behöver något nytt. Att göra som AMD med chiplets är ju en möjlighet, men man har inte gått dit än. Intel verkar vara mer fokuserade på bärbara och sedan ta den designen till alla. Skall de konkurrera med AMDs 5900/5950X, så är det nog bättre att ta en Xeon-design (med mesh) än att trycka in fler kärnor i den mobila designen.

Intel vill antagligen att desktop och laptop-designerna skall vara så lika som möjligt så att utvecklare fokuserar på det, och inte bara glömmer bort de små kärnorna.

Jag är alltid misstänksam mot sådana rykten som känns alltför uppenbara, och det här är en av dem. 12 kärnor per chiplet känns osannolikt. För Zen 2 hade man kunnat göra så, eftersom det var 4 per CCX och två CCX per krets (CCD), men numer är det 8 per CCX. Tror inte att AMD gör en sådan design för en generation och sedan gå vidare. Möjligen tre chiplets i en processor då. För nästa generations Ryzen måste AMD göra om IO-kretsen (eftersom den skall stödja DDR5, och det börjar bli dags ändå). Kanske skall låta CPU-kretsen vara då, och istället försöka göra en modell med tre eller fyra CCDer så att det ändå känns som om man får mer för pengarna om man väntar? Eller köra en klassisk tick-tock och krympa den kretsen till 5nm?

Det har fungerat förr, vi får se om det fungerar igen.

När Intel hade Pentium 4 på desktop och först Pentium M och sen Core Solo/Core Duo (Yonah) på laptop.

Sen blev Core (1)(Yonah) ersatt av Core 2 som kom både till bärbara och stationära.

Svårt att förneka att Core 2 var bättre än Pentium 4.
AMD hade Athlon 64 och Athlon 64 X2 som sparkade rumpa med Pentium 4, men som inte nådde ända fram i konkurrensen med Core 2.

Däremot hade Opteron bättre skalbarhet bortom två kärnor än vad Core 2 baserade Xeon hade.
Men på desktop har AMD inte riktigt kunnat konkurrera från Intel släppte Core 2 och senare Core serier innan AMD släppte Ryzen.

Intel har nog inte så mycket att komma med för att kontra Threadripper. Är det något i TR3000 som saknas tycker du?