Cpu Burn In

det här med att klocka högre.. det skulle ju gå, eftersom man får prollen att gå stabilt i en viss frekvens. sen höjjer man lite till och bränner in. och så vidare tills man når taket.. herregud tänk..

Snälla herrdanne,

Ta gärna av dig mytoman-mössan och känn lukten av verkligheten.
AMD har inte gett dig något svar som antyder att inbränning fungerar, punkt slut.

Men okej vill du fortsätta spela ditt email-kort, dock avråder jag dig ifrån detta, så vill jag se ditt frågebrev deras svarsbrev och även email-huvudet på svarsbrevet. Du skall givetvis inte behöva visa din personliga information så den kan du enkelt ersätta med x. Då jag finner detta nödvändigt så vill jag ännu en gång påpeka att förfalska helst inga email för din egen skull.

Sedan kommer vi till min signatur som du givetvis inte har förstått som crull påpekade.

Du är idioten, det är korrekt. Även att du har erfarenheten är korrekt men med en viss misstolkning, du har erfarenheten av att vara en idiot är vad som menas med citatet. Hoppas du förstår nu, fråga gärna om du fortfarande inte fattar.

jag har inte alls hängt med i disskutionen, men jag kan säga att brun in är enligt min erfarenhet.. pressa prollen till max för att få ut mer mhz ur den, gger inte så mkt men lite grann ska de väll ge.

Jag säger som en kompis sa när jag frågade honom:

"Processorn är inte huvudpersonen i något trevligt japanskt rollspel, hur gärna de än skulle vilja det..."

När han sa det lät det finare, jag måste ha missat någonting i meningsuppbyggnaden, men tanken går i alla fall fram.

jaha, en bil har en inkörningstid. då går den mycket bättre. innebär det att det sitter en hjärna i den som "vänjer" sig?
sluta herja om att det inte går, massa klockare kör så och det fungerar

FAN taufik, tänkte just dra den med bilen... men men håller helt klart med.
En bil har ju som sagt en inkörnings tid, varför skulle inte en prolle kunna ha det?

håller med..

vi säger såhär:

processorn klockas några mhz.
och den är ganska instabil, många höll med om att den blev stabilare . nu är processorn stabil vid denna frekvens.
då testar man att dra upp den ytterligare.
då blir den instabil, och då kör man cpuburn. så att den blir stabil. och så håller man på tills den blir stabil och man når taket.
hade man klockat den till max redan från början så hade man fått ge den massor med spänning..
och de thade säkert inte gått. vad vet jag.
en ny moppe trimmar man inte direkt man köpt den. utan efter 100-150 mil så trimmar man den. då har alla mekaniska delar fått sin rätta form, och då går den bättre.

Förstår ditt resonemang. Men det finns en hake. En processor saknar rörliga delar. Därmed inte sagt att Burn in inte har nån effekt. En elektronisk apparat som bevisligen behöver "köras in" är högtalare, i synnerhet större basar. Dels måste upphängningen mjukas upp, och dels behöver talspolen belastas hårt i början.

jo. men processorn verkar också behöva belastas.. eftersom att många hävdar att det stämmer.

Men snälla, hur kan man jämföra en bil med en dator???
I en bil är det mekaniska RÖRLIGA delar, lite annan sak.

läser man och tänker och testar själv så fattar man vad jag menar

Tänkte bara komma med lite funderingar på burn in, jag har funderat lite på det nu när det kommit upp på forumet och jag har tänkt såhär; Som alla här säkert vet så består en processor av dopat kisel, transistorerna i den är inte av den typen som man sitter och löder med lödkolv dvs. öppnar man processorn så kan man inte skaka ut transistorer. Det finns en del elektriska ledningar i processorn, precis som det är möjligt att bränna av en ledning om man klantar sig(där ändrar sig den fysiska strukturen defenitivt i processorn) så borde man kunna ändra den fysiska strukturen litegrann genom att bränna in den, genom att använda en spänning som på lång sikt skulle kunna förstöra processorn sakta men säkert fast endast köra med den en tid så att den fysiska strukturen modifieras lite grann(till det bättre?) och sedan ändra tillbaka och utnyttja den förändringen hos processorn, jag tror definitivt på "burn in" men är beredd att ändra uppfattning efter en givande diskussion.

Inga personangrepp tack

Ett problem med liknelser är att ibland låter det väldigt bra och då köper man lätt argumenten pga det, tyvärr är det inte alls säkert att liknelsen stämmer, man kan inte föra över resonemang på det sättet mellan tvä helt olika saker, medans mopeden fungerar på ett sätt så fungerar processorn på ett annat. Vad jag försöker säga är att ta det försiktigt med liknelser av det här slaget.

Jag vet inte riktigt om tanken gick fram, vad var själva tanken?

Mycket tjafs över ett så litet ämne.

Om det är så att det är en myt måste någon ta kål på den.

Varför inte kolla med Sweclockers om de har lust och testa "CPU Burn In"?
Någon som har god kontakt med moderatorer eller på annat vis kan ta kontakt med nån staff kan ju göra det så vi får slut på allt tjafs.

Dessutom vill jag säga att det är lågt att gå till personagrepp om man inte har något bättre att kontra med. Det är min åsikt.

/Phuno

Tack

Verkar inte som om så många läste det som stog på Anands sida.
Här kommer en text som jag har sparat på ett tag, vet inte var jag har fått den ifrån från början, så kan tyvärr inte ge credit till någon...

Burn-in of overclocked cpu's

Why?
If you overclock your cpu, you are basically running it outside its specification. It may run, but that's not guaranteed. To help it run, you might try burn-in and some other measures.

How is the cpu basically working?
A cpu functions with just two different signal states: "high" and "low" (sometimes referred to as "1" and "0" or signal "on" and "off").
To detect the difference between "high" and "low" the cpu uses some kind of reference voltage. If the voltage of the signal is higher as the reference voltage, the signal is detected as "high", if it is lower, it is detected as "low". The time the cpu has to detect the "high" or "low" states, is limited by the cpu clock. If the clock is set to higher speed, the time for detection, the "decision cycle", becomes shorter.
The signal itself is not at all digital. Its analog. Which means, it doesn't jump from "low" to "high" and back in no time, it gradually rises from the lower level to the higher and back. Parasitic capacitances and resistors cause this. They are called "parasitic", because you rather would like them not to be there, but given the current semiconductor manufacturing process, you can't avoid them.
In the design of the cpu, it is attempted to keep the parasitics as low as possible. Sometimes you run into a quagmire. If you make the resistance lower (for example wider metal lines have less resistance), you might increase the capacitance (wider metal lines have more capacitance). Which means, you will always end up with having the parasitics in one way or another.
The capacitances "suck" away the rising voltage until the capacitances are charged, the resistances make matters worse by "resisting" the current flow which tries to charge the capacitances. Temperature makes matters also worse, because heat further increases the resistances in the cpu.
The transistors in the cpu also have some "internal" resistances, if you look at the transfer characteristics, you will see a non-linear behaviour of the current versus the voltage. If you (or the signal, for that matter) increase the voltage, the current will start at zero and rise exponentially from some point on (the so called subthreshold swing), at the so called "threshold" it will become (almost) linear dependent on the voltage and then start to saturate at an certain current level.
The driving force in the cpu is the supply voltage of the cpu. Setting it to lower values would result in "slacker" subthreshold swings and lower saturation current, setting it to higher values would steepen the subthreshold swing and increase the saturation current, but since you are dissipating more power, you would also generate more heat in return.
If the combined parasitic and build-in effects limit the signal to the point, where in the given "decision cycle" the cpu can't detect the change from "high" to "low" or vice versa, the cpu will fail. Sometimes it will fail only once in a while, or at specific instructions, it can even fail unnoticed, because the internal error correction will step in. That's what makes figuring out whether the system is stable or not so difficult.

How to overcome the problem of the failing cpu.
As stated before, the cpu can fail for some of the following reasons:
Clock cycles too short. Temperature too high. Voltage too low. Transistors switch too slow.
Obviously, switching to a lower clock speed is not so desirable when trying to squeeze out the last MHz of performance out of your cpu.
For fighting too high temperatures, there are several methods, I don't want to discuss this in depth here. Just some basic hints: Use the fattest heatsink, throw sufficient air at it and make sure that heatsink and cpu have good thermal contact.
For increased overclockability, you can, very carefully, try bumping the corevoltage up in 50...100 mV steps. You have to be careful, not to exceed the point where it becomes counterproductive because of the additional heat generation. The power dissipation of a cpu goes nonlinear up with the supplyvoltage. Which means a 5% increase of voltage could lead to 10% increase of power dissipation, a 10% increase of voltage could result in 30% more power dissipation. If the voltage is too high, you can reach the point of brakedown in the transistors, this would shorten the life of your transistor significantly, maybe even to zero.
If you are wondering, when the burn-in comes to effect, it is in the "transistors switch too slow" point.
The transistors can made to switch faster with modifications in the semiconductor manufacturing process. This would include scaled down sizes for channel length or gate oxide thickness, optimization in contacts and wiring etc pp. All of which you have no influence in.
One effect in the actual using of the transistors is the hot-electron-degradation of the gateoxide. Hot electron degradation occurs, when electrons are accelerated to energy levels which allow them to cross the barrier of the gateoxide. The electrons would then either cross the gateoxide completely or get stuck within the gateoxide. A stuck electron would incorporate a negative charge into the gateoxide.
This degradation starts as soon as the transistor is used and will eventually lead to the failure of it. Usually, the cpus are designed to last almost forever.
If you can live without that (who wants to use a lame 500 in 20 years anyway?), you can actually make use of the degradation for your overclocking.
The fun part of this kind of degradation is, that regarding to speed, it makes 50% of the transistors in your cpu a bit worse, but the other 50% would get much better.
This is because there are two different flavours of transistors in the CMOS process, NMOS and the complementary PMOS. If your gateoxide has incorporated negative charge in it, the NMOS would get a slacker subthreshold swing, the PMOS swing on the contrary, would become steeper. Thus, the PMOS usually being the speedlimiting factor, the cpu at whole, which consists of NMOS and PMOS transistors, would be able to run faster.
However, the physical effects are not yet understood completely. And that applies not only to me...
Anyways, you can speed up this degradation process with the burn-in.
During the burn-in you try to get as much hot electrons incorporated in the gateoxide as possible. The hot-electron effect is sensitive to voltage and temperature. The higher the voltage, the higher the effect, the higher the temperature, the lower the effect. Thus, you would run your cpu at minimum clockrate, maximum voltage and minimum temperature (remember, voltage and temperature are dependent of each other). The time needed to incorporate a sufficient number of electrons varies widely. It depends on the specific cpu and what you expect out of it. Due to manufacturing variances, some cpus may be more susceptible to burn-in than others from a different production run. It may even be different with chips from the same wafer.

What to do during the burn-in
Since not every instruction or data will use the whole cpu, you will need to stress your cpu with a wide variety of tasks during the burn-in. If you just let it sit there and idle, only the parts needed for the halt instruction would be stressed...
You can use several programs to stress your cpu. Usually, a high cpu usage is desired. Programs that can do that would be prime95, rc5des, setiathome; loop-demos of 3dmark, quake, unreal; endless recompiling of code, etc pp.
Best, use all of them.

How long to burn-in and what's next
After a couple of hours or weeks, depending on what your cpu is capable of, you could try the machine at the desired overclocked speed, with lower voltage. When your lucky, it'll run smooth. You could test the stability with the same programs you used burning it in.
If it still hiccups, you may either need further burn-in, or you need to reevaluate other aspects of your machine (cooling, voltage, clockspeed etc).
Simply put, if a couple of weeks of burn-in didn't help, a couple of months probable won't either.
If problems persist, you can either go hardcore and try some funny stuff like submerging your computer in mineral oil or get a can of liquid nitrogen to pour over your cpu, or you may have to face the hard truth of overclocking:
Nothing is guaranteed in overclocking.

HOST, HOST, HOST, det var som fan dom på anandtech värkar var lika dumma i huvudet som jag Haribo

Hur gammal är du, 12?

För det första så borde du läsa igenom mina posts igen, då ser du att jag inte är den som direkt motarbetat de som lagt fram ordentliga förklaringar till varför det skulle fungera med inbränning. Jag har dock ifrågasatt de som kommit med riktigt tröga påståenden och som inte verkar kunna någonting alls. T.ex. folk som ljuger om att de har fått email från AMD där de skulle påstå att inbränning fungerar.

Sen pallar jag inte läsa texten ovan, för trött just nu, och oavsett vad där står så vill jag ha källan till den. Man kan inte slänga ur sig massa text sådär utan att ange källan.

Sen som avslutning så har vi fortfarande inte fått se ditt påhittade email.

gn.

CPU "burn"-in?

folket som drog in bilar i denna disskussionen verkar inte kunna ett smack om bilmotorer. man kör in motorer och fabriksnya delar för att de ska slitas in rätt tex. kolvar, cylindrar, bussningar, ventiler osv. när delarna är nya har de inte exact den rätta passformen och om man kör motorn lungt så slits delarna in perfekt så att de i sin tur fungerar bättre (mer effekt) och håller längre. vad det nu skulle ha med cpu inbränning att göra fattar jag inte eftersom inkörning av en motor e motsatsen då man inte sak anstränga den. vidare så har jag testat att köra min prolle på hög volt och låg frekven. därigenom kunde jag klocka till samma nivå men behålla org. volten 100% stabilt.

Postat det har i flera andra tradar, men tar och gor det har med da det verkar som att dom flesta ar lite forvirrade nar det kommer till "Burn In":

Burn in går ut på att, sänka fsb:n till den lägsta möjliga fsb:n som du kan nå samtidigt som du kan posta.
Om du sitter med en upplåst processor så kan du även sänka multiplen, för vi vill att processorn ska gå i så låg freq som möjligt -> lägre temp.
Höja spänningen till både cpu och minnen, du vill ha hög spänning men låg temperatur (jag reserver mig för fel på denna punkt då det finns dom som säger att desto högre temp uppemot 80 grader är för det bättre).
Som sagt finns det som som säger att en låg temperatur inte ger något utan om man vill nå resultat av låga temperaturer så måste man nå en temp på -30 -40, utan att man ska försöka nå 80 grader och stressa den där med högsta möjliga spänning man kan uppnå.
Men som sagt lägre temp är ett säkrare val.

Men i en lätt sammanfattning så, minsta möjliga fsb:n (multipel), högsta möjliga spänning, lägsta temp stressa datorn under några dagar upp till en vecka.

Länk till en artikel om burn in:
http://people.freenet.de/s.urfer/conditioning.htm

En lyckad burn in = du kan köra en lägre vcore till skillnad från förrut, detta i sin tur kan medföra att du oftast får lite mer spelrum med spänningen och kan i vissa fall få ett bättre resultat från processorn när du klockar.

__________________

Men bra då är jag äldre än dig i alla fall.

Sedan så har jag skrivit minst 2 ggr innan vad dom skrev men det missade du kan i din iver att snacka skit.......

Akta dig BisHoP snart börjar det flyga skit.......

Hehe jag har markt att flera har starka asikter rorande det har amnet, det enda jag menar med mitt inlagg ar att forklara hur en "burn in" nu fungerar, sen om det fungerar eller inte orkar jag inte ge mig in pa.

(Engelskt tangentbord)