Intel Core i9-11900K, Core i7-11700KF och Core i5-11600K "Rocket Lake"

Och där ser man klart att det behövs högre frekvens om man ska köra 1:2. Har man inte minnen som pallar 4,5GHz eller högre är det bättre att köra 1:1 med låga timings.

Den personen har nog missat zen3 men även fått många liknande svar.

Btw grafer utan någon källa säger inte mycket alls. Ha med din källa om bilden ska ha något värde alls
Är också ärligt intresserad av den för där får intel cpus kring hundra mer fps i csgo än i tester från vissa andra ställen.

Letade fram en graf direkt när jag läste hans roliga påstående, hann inte se att han fått flertal liknande svar 🤔.

Grafen är screenshot från youtube från Pcworlds rescenssion. hittade inte deras artikel. kan vara så att de inte postat den ännu.

https://youtu.be/MVRqPj0BkyE

Fanns en artikel på pcworld.

Undrar dock om de skrivit fel eller verkligen gjort så här.

Intel 11th-gen 8-core Core i9-11900K with an MSRP of $540 in an Asus Maximus XII Extreme Z490 motherboard with 32GB of dual-rank, dual-channel DDR4/3600 Corsair Dominator RAM, Samsung 960 Pro M.2 NVMe SSD, GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition, and Kraken X62 cooler.

Intel 10th-gen 10-core Core i9-10900K with an MSRP of $500 in an Asus Maximus XIII Hero Z590 motherboard with 32GB of dual-rank, dual-channel DDR4/3600 Corsair Dominator RAM, Corsair MP600 PCIe 4.0 NVMe SSD, GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition, and Kraken X62 cooler.

https://www.pcworld.com/article/3612190/core-i9-11900k-review...

Hittade inget annat som stod ut mot andra direkt. Antagligen en helt annan slinga i spelet än andra sidor kör (eller så finns det en inställning i csgo som ger Intel cpus 100 fps över t.ex LTTs tester).

Varför säger du att det inte skulle gå att köra på CML? Har sett RAM-kits som körts över 5Ghz till CML.

Med dessa CPU:er kommer vi aldrig nå våra miljökrav.

Fy Intel som inte lyssnar på Greta!

"har sett" är inte samma sak som att trycka in XMP och det fungerar på 100% av moderkort/processorer. Om RKL blir plug and play för 5Ghz+ så kommer du dessutom att "få se" överklockade riggar med minne över 6GHz.

För 5GHz på CML behöver så höga spänningar samt tur med IMC att det inte är realistiskt för 24/7. 4,5-4,8GHz med tunade B-die är där CML tar stopp prestandamässigt om du ska ha en vettig setup för dagligt bruk.

Men man behöver ju inte köra den i "multi-core enhancement"? Låter du den hålla sig inom spec, så drar den ju runt 200W, precis som 5800X och storebröderna? Prestandavinsterna är ju inte direkt värt det, särskilt inte i förhållande till effektuttaget.

Jag har köpt en 11900 non-K (dock inte byggt ihop ännu), eftersom jag har ett litet mini-ITX. Den har TDP på 95 W, och ska bli intressant hur den beter sig, eller om den throttlar ner sig i botten. Jag köpte Intel också för iGPU, då jag ofta använder mig av det när jag senare köper nytt, och den gamla blir dator #2.

Alltså, Intel i9-11900K är en för mig helt obegriplig produkt. Okej, du får inte plats med 10 kärnor eftersom du nödvändigtvis ska ha plats med den nya häftiga IGP:n. Vem bryr sig? Vem använder en IGP med en 10-kärnig CPU?

De skulle istället kunna skippat i9-11900K, hottat upp i7-11700K lite för att kompensera. Sedan skulle de kunna ha skapat ett annat chip som bas för i9-10900KF som en 10-kärnig, där det inte ens finns någon IGP på kislet. Sedan skulle Intel kunna skapa i7-10700KF samt i5-10700KF av defekta i9-10900KF utöver att de kan skapa dem av defekta i7-10700K.

Finns säkert någon jättebra anledning till varför Intel inte gjorde en sådan variant, eftersom för mig känns detta som en helt självklar väg att gå.

En stor del av marknaden som inte är entusiaster.

För varje "gaming burk" som inte behöver en IGP finns det betydligt fler datorer som gör det. Du ska komma ihåg att varje design används till flera segment/kärnantal. Det finns t.ex i dagsläget bara en variant av RKL, alla 6 kärniga har 2st till som inte går att använda och alla F modeller har en IGP som inte fungerar/avstängd. Skulle man då ha släppt en 10 kärnig variant utan IGP så hade man behövt designa den just för det segmentet och hade bara kunnat sälja icke fullt fungerande kisel som F varianter med lägre kärnantal. Det kostar helt enkelt mer att designa olika typer för varje segment än att "slösa" kisel.

Det här är alltså en backport till 14 nm av en mobil arkitektur. Samma design kommer inte användas till några mobila processorer över huvud taget, detta är exklusivt en design för stationära datorer. Visst, det förekommer ju kontorsdatorer utan dedicerad grafik också, men där skulle Intel lika gärna kunna fortsätta kränga förra generationen...

Samtidigt så finns det absolut en tydlig marknad för olikt segmenterade varianter av en hypotetisk "i9-11900KF" med 10 kärnor.

Du måste komma ihåg varför Rocket Lake designades. Det var en backup om det visade sig att man fortfarande idag inte kunde få ut något vettigt på 10nm. Portningen påbörjade under 2019 så det är inte direkt så att Intel visste att Tiger Lake skulle gå att skeppa ungefär samtidigt. Hade Intel från början haft den vetskapen och att man kunde släppa Alder Lake samma år, då hade RKL aldrig hänt och vi hade förmodligen bara fått Comet Lake på LGA1200.

Om du verkligen vill ha en 5900x lägg en order. Verkar som att de pytsas ut efterhand. Läste reviews på 5600 på Inet och där verkar folk få relativt snabbt. Någon fick vänta en vecka. När jag köpte 6800xt fick jag det dagen efter beställning men jag la också en bombmatta med beställningar. Man kan alltid ju alltid avboka.

Konstigt eftersom de skeppar tusentals processorer varje dag.

Nu verkar ju dock 10900k vara sämre i nästan allt utom laster som har nytta av många kärnor så ser den inte som ett vettigt val.

Kommer ju även kunna köra ram upp mot omkring 7000MHz på Rocket lake medans 10900k ofta inte ens når 5000 MHz.

Hittade inte den för att jag sökte på "fullnerd 11900k review" brukar titta på deras fullnerd podcast, glömde att deras sida är Pcworld, därför jag inte hitta artikeln :D.

Jag utgår från att de testar korrekt, sen att det skiljer sig från andra sidor kan bero på mycket, var inte så intressant att gå in i detalj för mig, relativa prestandan brukar räcka för mig, sen antar jag att deras siffror går att lita på.

Varför kommer PCIE4 först nu? Är det svårt att lägga till stöd för detta?

Sedan att de kör PCIE3 på styrkretsen kan väl förklara av värmeutvecklingen, som ändå kräver aktiv kylning på X570 moderkort (eller nåja, de flesta), men att inte erbjuda det alls för entusiaster? AMD har ju kört PCIE4 så länge att det känns märkligt att Intel först nu börjar ge sig på detta.