Hur kan MSI lansera en ny RTX 3080 modell när de inte ens kan möta efterfrågan på beställningar gjorda för ett halvår sedan?

Titta på alla de olika Delux Delux modeller företagen släpper, inte bara MSI. Delvis så är det antagligen för att de kan just nu i denna marknaden. När ett 3090 redan går för en bra bit över 20k så kan man lika gärna göra modeller som är lite finare och kostar mer. Detta är en anledning tror jag.

Men jag tror att en annan anledning kan vara komponent brist. Det är antagligen så att det inte bara är chippen som bristar utan även andra ingående komponenter. För att hålla modellerna någorlunda samlade så kan det vara så att de helt enkelt behöver särskilja mer då de ingående komponenterna skiljer för mycket inom en modell annars. Att det sedan ger dom en naturlig punkt att justera priset upp är bara bonus.

Låter som rimliga förklaringar, iaf till viss del.

Har kommit många nya ord och benämningar senaste året imo, jag skulle vilja bidra med ett nytt : Grafikkorts Karens.

Hur menar du att din beställning fördröjs av att dem släpper en ny modell?

Antagligen något åt det hållet som iaf kan förklara en del av det vi ser. Standardkomponent som alla grafikkort partners använder men också av tusentals andra företag i olika produkter kanske ligger och bristar av femtioelva olika anledningar. Volym producerde saker där det rör sig långsamt och tar tid innan tillgång och efterfrågan jämnar ut sig mm. Medans en dyrare mer specialiserad produkt har mer flexibilitet i sig då den kanske passar i varor som går för > 10000kr och kan snabbare skruva upp en viss ökad tillverkningstakt än på en produkt som passar i allt som kostar500kr och uppåt.

Och så kan det vara många olika sådana komponenter i ett grafikkort och all dessa komponenter har ju sedan sina supply chains som också kanske är Fubar och så blir det som det blir.

Att sedan ÅF har kunnat lägga ordrar som distributörer inte kan uppfylla är kanske inte MSIs fel. Kanske. Dom har säkert tillåtit en hel del. Men alla parter har säkert gjort allt dom kan för att skydda sig juridiskt och konsumenterna får glatt stå och vänta.

Det här kortet har troligen legat med i produktplaneringen redan från första början med fördröjd lansering gentemot resten, vi vet heller inte om de redan legat planerade för tillverkning en längre tid tex innan din beställning. De ändrar säkert om i fabriken för att tillverka det dem kan just nu men jag har lite svårt att tro att dem skulle plocka komponenter från modell x om de kan tillverka den dvs för att tillverka modell y istället.

Det nya kortet är ju dessutom en lansering av modellen, vi vet inget om hur många kort de släpper och om det faktiskt kommer ut mer än något enstaka i butik eller om det ~6 månaders väntetid på det också.

Det jag menar är att den nya modellen redan är planerad och uppsatt i tillverkning långt tidigare, dvs de följer sin planering. Men ur konsument synpunkt vore det ju klart trevligare om de skjuter på den nya modellen och tar dem GPUerna och tillverkar dem existerande modeller när situationen är som den är. Vet dock inte hur deras ledtider är för att faktiskt ändra i produktionen på det sättet.

Ja, det är mycket möjligt att det var en del av någon ursprunglig plan att ha en sån här modell. Man kan ju dock ifrågasätta rimligheten att genomföra en sådan plan med tanke på hur långt efter man är med leveranserna av befintliga modeller.

Situationen blir ju dessutom värre i och med att det med dagens betydligt högre priser uppstår ett incitament att hellre sälja nya modeller än att leverera befintliga beställningar.

22§ Köplagen Länk
Kollar du lite längre upp på 4§ så förklarar den att inte gäller om konsumentköplagen är tillämplig.

Konsumentköplagen Länk

Du har rätt i att enligt 9 § så är det ett dröjesmål.
Då får du välja mellan pengarna tillbaka eller kräva att säljaren fullgör köpet enigt 12 §.

12 § Rätt att kräva att säljaren fullgör köpet
"Säljaren är dock inte skyldig att fullgöra köpet, om det föreligger ett hinder som han inte kan övervinna eller om fullgörelsen skulle förutsätta uppoffringar som inte är rimliga med hänsyn till köparens intresse av att säljaren fullgör köpet."

Jag skulle tolka komponentbrist eller låg tillverkningsvolym som hinder som återförsäljaren inte kan övervinna.

Då kollar vi på skadestånd:
14 § Rätt till skadestånd
"Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom säljarens dröjsmål, om inte säljaren visar att dröjsmålet beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit."

Jag tolkar även här att en global komponentbrist är utanför säljarens kontroll, dvs du har inte rätt till skadestånd.
Även om så inte skulle vara fallet så måste du beskriva på vilket sätt du har lidit skada, att du inte kunde spela sitt nya spel i 4k upplösning är otroligt smärtsamt, men tror inte de tas upp i en domstol.

Det är självklart tråkigt att man inte får sin elektronik i tid, men verkar inte bli några ersättningar.

OBS, friskrivning!
Jag är inte jurist, ibland kan lagar tolkas på olika sätt, texten ovan är min tolkning och inget som bör användas i rättsfall.
Har ni ett rättsfall så rekommenderar jag er att ta kontakt med en jurist med kunskaper inom ämnet.

Åtminstone Inet skickade ut mail till de som bokat ett Gaming X Trio att de skulle få Gaming Z Trio för samma pris så som tur är hanterar åtminstone vissa återförsäljare detta bättre än Alternate.nl.

#18996074